Невозможность принять Московский концептуализм
Все пишут, что умер Лев Рубинтшейн. Я знаю визуально кто это, но никогда не мог точно понять кто он. Очень хорошо все о нем отзывались. И действитлеьно от него что-то такое шло, что вот было понятно - этот настоящий. Ну так я это воспринимал. Сейчас оказалось, что он был поэт. И, я подумал, что раз так все хорошо о нем говорят, то и я попытаюсь почитать его.

Сперва прочитал краткую биографию. Потом его работы, типа ВСЁ ДАЛЬШЕ И ДАЛЬШЕ (1984) и подобные вещи. Пытался еще читать текст Знаки внимания. Ну и видно, что точно пишет какой-то такой сложный, умный человек. Но у меня в последнее время какой-то кризис с восприятием художественных текстов. Я не могу их воспринимать. Мне все время кажется, что мне что-то навязывают, причем обращаясь к моим эмоциям. Не к интеллекту, а к эмоциям. Чтобы я изменил свое эмоциональное отношение к каком-уто явление так, как это бликзо автору текста. И так мне плохо от этого. Это же ровно противоположно тому, чего я хочу. Я хочу понять причинно-следственную связь. А вместо этого неазметно для себя самого подстраиваюсь под какие-то общепринятые (для кого-то) рамки. Я не хочу так. Наверное я совсем не смогу читать художественных текстов.

Потом почитал, что Рубинтшейн оказывается представитель Москвовского концептуализма (МК). Пригов описывает МК совсем абстрактно. А вот некто Борис Гройс более конкретен в своих статьях (часть 1: https://plucer.livejournal.com/70772.html). И вот он в частности пишет: "Вот это единство общемосковской «лирической» и «романтической» эмоциональной жизни, все еще противопоставленное официальной сухости, делает возможным феномен романтического и лирического концептуализма, обладающего достаточной (или почти достаточной) новостью в эмоциональной жизни Москвы." Может быть отсюда это мое ощущение, что меня втягивает в какую-то группу людей. Но, казалось бы, и хорошо, что втягивают. Разьве это плохо? Наверное хорошо. Наверное одному нельзя усложниться настолько, насколько это можно сделать в группе. А насколько важна одинаковость сложности? Что если все действительно сложны, но одинаковы в чем-то? Может свое лучше, даже если будет попроще (раз эдак в 100 попроще)?

А может я просто чувствую, что если начну меняться по образу и подобию, то жить в моей текущей среде мне будет все больнее. Я ведь тогда начну все сильнее отдалаться от своей среды. И мне больно, вот я и сопротивляюсь.

Но я себе придумал такую фашистскую отговорку. Почему мне можно, и даже нужно, сторониться МК. Мне кажется Москва, как явление, это некое оголовье всего российского общества. Оголовье, по определению, это часть снаряжения и упряжи (конской сбруи), надеваемая на голову лошади и предназначенная для управления животным. Общество российское, с моей точки зрения, это большая тюрьма, где люди пожирают друг друга. И я бы хотел понять закономерности того - как они это делают. Но жизнь здесь, как мне кажется, настолько ужасна, что человеку думающему не сойти с ума практически невозможно. Поэтому думающие люди вымерли на территории страны, и остались только в Москве и Питере. Но т.к. смотреть на этот ад им невозможно, они решили думать о чем-то другом. И мир думающих людей замкнулся. Превратился в кокон. Попав в который, можно вполне хорошо развиться. Но само это явление - капсула думающих людей, предпочитающих думать о высоком на фоне корчащихся людей, и не желающих осмысливать этот ад, это тоже ведь довольно ужасно само по себе. И вот, читая Рубинштейна, я как будто попадаю в другой мир по щелчку. В этом мире про тот ад, который творится вокруг, ничего не извстно. А у меня то цель понять этот ад. Поэтому мне с ними не по пути. Поэтому буду-ка я лучше почитывать "Историк и власть", а художественные тексты оставлю.