Год или два назад выходило такое приложение к газете Известия, кажется, называлось "Родительское собрание", мы его получали. Вообще я газет не читаю, а это читала - там всякие проблемы школы, образования, школьной реформы рассматривались, в общем, полезная информация. И были у них тематические выпуски, вроде как "проблема номера". Вот один такой номер был посвящен проблеме подросткового гомосексуализма и тому, как к этому относиться. Обычно они в рамках темы брали интервью у разных деятелей - политиков, деятелей образования и культуры и проч. Так вот, мне было неприятно, что практически все выступавшие в том номере, весь наш "бомонд" настаивал на том, что дескать это все нормально, вариант нормы, подросток не должен воспринимать это как проблему, нужно привыкать к тому, что "они тоже люди" (а кто говорит обратное?). И только один человек, известный пианист Николай Петров, все-таки сказал "немодное" - о том, что нужно все-таки различать грех и добродетель, норму и извращение, и еще отношение к греху и к грешнику - это тоже разные вещи.
Так вот, когда в журнале, ориентированном на школьников и родителей, утверждается из "первых уст", что гомосексуальная культура - это такой вариант нормы - то это, мне кажется, очень дурно.
И еще мне кажется, что публичная пропаганда гей-культуры ведет к тому, что помимо того относительно небольшого процента людей, которые геи от природы, появляется еще большое количество геев, которые при иных условиях стали бы нормальными гетеросексуалами.

И еще, уже немного о другом. Я, если можно так выразиться, моралист. Я не воспринимаю произведения культуры и искусства в рамках исключительно эстетических категорий (не говорю при этом, разумеется, о чисто декоративно-прикладных жанрах, против которых ничего не имею). Для меня произведение культуры (особенно выраженное в словесных формах) имеет значение в первую очередь постольку, поскольку оно несет в себе некий нравственный заряд. Примитивное морализаторство "в лоб" мне тоже не нравится, но произведение внеморальное (я не говорю об аморальном) для меня не существует. В первую очередь я начинаю думать о том, что же это такое "разумное, доброе, вечное" хотел сказать мне автор. Так вот, хоть убейся, но в Виктюковских "Служанках" в том виде, в каком я их помню (допускаю, что не слишком хорошо помню), я этого "разумного, доброго, вечного" не увидела. Даже в форме "доказательства от противного". О чем эта пьеса? Почему крайняя аморальность действующих лиц подается как эстетствующая категория? В общем, не понимаю... :(

Кстати, я в целом не театрал, в театры и раньше ходила постольку-поскольку, а в последнее время если хожу, то исключительно на детские спектакли :) Не из каких-то принципиальных соображений, просто выбирая между редким походом в театр и редким походом в Консерваторию, обычно предпочитаю Консерваторию. И ребенок такой же, что характерно :)

Не обижайся, Тернуш. Я сказала то, что мне было важно сказать. И черкни мне, плиз, пару слов в приват - как они вообще дела.

Ни за что не обижусь - не на что, тем более, на тебя. :)

Но вот видишь, застит мне белый свет эстетическая сторона. Я ведь, человек сугубо гетеросексуальный (опровергнуть как-то возможности не было :)), что-то же нашла в "Служанках"?.. Как "что-то" находят в Бодлере. В Бердсли. В помянутом Уайльде. Спектакль показался мне невыразимо красивым_зрелищем_. И, как верно сказала Тай в комменте к моему посту о "Лолите", "это - о любви". Пусть Искаженной, но все же, все же..
Вспоминается старый анекдот: "Видите ли, я эстет". :)

Ага, напишу нынче.

Ммм... наверное, у нас очень разные представления о красоте - там, помнится, была красивая музыка, а больше ничего мне красивым не показалось :( Но, повторяю, сама по себе красота вне моральных норм имеет для меня весьма малое значение... мне вот вспоминается история с ру-сс и "красивой нацистской формой" :(
С Уайльдом интересно. Он, декларируя внеморальность искусства, вообще говоря писал отнюдь не пустые и не аморальные произведения. "Дориан Грей" имеет несомненный глубокий нравственный смысл, а его сказки прекрасны не только красотой формы и слога, но и подлинно душевной, почти духовной наполненностью, очень точной расстановкой приоритетов. Думаю, это тот случай, когда настоящий талант, талант от Бога, оказался выше декларируемых внешних убеждений автора. "Дух веет где хочет".
Вот Бердсли я не читала.