Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет erjbeta ([info]erjbeta)
@ 2026-05-25 21:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Правила пользования мной)))

1. Список друзей формируется на основании моего интереса к журналу соответствующего ЖЖ-юзера и/или моей симпатии лично к ЖЖ-юзеру. Включение в список друзей исключительно на основе взаимности исключено.
2. Если Вы хотите быть включенным в мой список друзей - оставляйте комментарии к моим записям. "Абрам, купи лотерейный билет!"
3. Я могу по единоличному усмотрению в любой момент исключить ЖЖ-юзера из списка друзей. Наиболее частая причина - помещение в журнал больших по объему картинок без ката, большого количества часто повторяющихся анкет, тестов и т.п.
4. В случае возникновения конфликта между нами на нейтральной территории, и переноса этого конфликта в мой журнал по Вашей инициативе, оставляю за собой право 1) указать Вам направление движения с использование ненормативной лексики, и 2) запретить Вам добавление комментариев в своем журнале.
5. Я часто помещаю в своем журнале фотографии трупов и пр. Если Вас это не устраивает - ответственность лежит на Вас самих, при этом такие фотографии (в целях экономии траффика и времени друзей) в большинстве случаев убираются под кат.
6. Если Вы решили в комментариях решили резко покритиковать моих друзей, Вы с большой вероятностью будете подвергнуты соответствующим мерам воздействия.
7. За подозрения во лжи все без исключения могут быть исключены из списка друзей; за выражения типа "это ты пытаешься выделиться/обратить на себя внимание" Вам может быть запрещено добавлять комментарии в мой журнал.
8. Допускается устроение чата в комментариях в моем журнле (при условии отсутствия оскорблений в адрес меня и моих друзей).
9. Я ничего не имею против падонковской/кащенитской лексики, ибо сама ее активно использую. Не нравится - см. пункт 5. Мат воспринимаю как часть языка; можно оскорбить без мата, а можно матом сказать не оскорбительное, такшта свобода.
10. Я очень хорошо отношусь к Исламу и Исламской культуре, поэтому исламофобов и прочих долбоебов у себя в ЖЖ видеть не желаю. Если же Вы являетесь таковым, но тем не менее хотите писать комментарии в моем ЖЖ, думайте перед тем, как отправить сообщение.


(Добавить комментарий)


[info]defender_faith@lj
2006-05-25 15:18 (ссылка)
Не за что...Я даже расчувствовался ;))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-05-25 15:31 (ссылка)
Были бы Вы рядом, я бы Вас расцеловала! Хотя нет, целовать не на, я простуженная... подарила бы Вам огромную коробку конфеток :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tigra_creativ@lj
2006-05-27 15:44 (ссылка)
А мне?? После двух недель остуствия вернулась в жж, и коментить чаще буду ;-)

Кстати, по п.3 никонов из френдов полетел. Достало.

А так молодца :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-05-27 16:08 (ссылка)
А Вам - две коробки конфет :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tigra_creativ@lj
2006-05-27 17:45 (ссылка)
Ахх...! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vavchuga@lj
2006-08-13 22:18 (ссылка)
posmotrel... myasa mnogo...
na takom site vy byvali?

http://www.rotten.com/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-08-14 04:06 (ссылка)
Бывала :)
ogrish.com - тоже милый сайтик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natanael@lj
2006-08-21 17:56 (ссылка)
"Я часто помещаю в своем журнале фотографии трупов и пр." - а зачем? О.о (нет мне просто любопытно )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-08-21 18:02 (ссылка)
У меня есть труполюбивые френды. Я люблю их радовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]natanael@lj
2006-08-21 18:11 (ссылка)
главное, чтобы не про политику ))
а трупы - это по-любому лучше беременных эссексовских девушек, которых мне приходится видеть каждый день...
так что можем попробовать подружиться, прекрасная незнакомка, если конечно мои скучные, описывающие личную жизнь и не наводящие ни на какие мысли посты не будут коробить вам глаза...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-08-21 18:15 (ссылка)
Да вроде не коробят... :) Главное абы мои Вас не бесили))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ponaehal@lj
2006-09-09 15:48 (ссылка)
извините, пожалуйста, а что такое "кащенитская лексика"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-09-13 11:00 (ссылка)
"Зочем Ви тгавите?" и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ponaehal@lj
2006-09-14 05:31 (ссылка)
спасибо, очень интересно
а откуда такое название - "кащенитская"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-09-14 05:59 (ссылка)
Мне не сильно хочется тратить на Вас свое время.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]assault_ninja@lj
2007-02-12 04:43 (ссылка)
От кащенитов пошло. Есть такая группировка в нете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ponaehal@lj
2007-02-12 05:48 (ссылка)
а чем они знамениты и почему у них такое название?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assault_ninja@lj
2007-02-12 06:21 (ссылка)
Знамениты много чем. Сетевые провокаторы в общем. Вот тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8B

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ponaehal@lj
2007-02-12 06:32 (ссылка)
спасибо :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]satana_mask@lj
2006-11-07 18:26 (ссылка)
надо бы 6 и 7 к себе перенести:)

(Ответить)


[info]exobravo@lj
2006-11-28 03:55 (ссылка)
Вопрос по п.10.
К Исламу я отношусь хорошо, в чем-то он мне ближе Православия.
Но вот к уродам (именно уродам, а не всем подряд людям!) с Кавказа и Средней Азии, которые творят беспредел в моей стране - отношусь негативно.
Попадаю я под определение "исламофобов и прочих долбоебов" по Вашему мнению?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2006-11-28 09:08 (ссылка)
Под определение "долбоебов" подпадете в тот момент, когда начнете возмущаться чеченскими и среднеазиатскими темами в моем журнале, до того - все окей :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exobravo@lj
2006-11-28 12:54 (ссылка)
Тогда прошу меня зафрендить :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drive_alienn@lj
2007-01-10 16:44 (ссылка)
караул, юрист в деле )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-01-17 02:51 (ссылка)
а как Вы догадались?:))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drive_alienn@lj
2007-01-17 04:07 (ссылка)
По структурированности правил видно. Не юристы почти никогда не пишут правила так структурировано четко, сухо, с подпунктами. Только человек долго читающий законодательные акты пишет таким образом. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-01-17 04:24 (ссылка)
:)
Ну, дабы прояснить ситуасьон - юрист не я, а мой френд defender_faith, без него этого шедефра юриспруденции не получилось бы :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eoldark@lj
2007-02-03 19:09 (ссылка)
Хех... Френдить, с вашего позволения, не стану -- не особо интересно читать посты, в камментах вы жжоте на порядок круче. Но, дабы вы уверились в совершенном к вам почтении, предлагаю вот это -- http://eoldark.livejournal.com/34214.html

Мню, понравится )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-02-04 00:53 (ссылка)
Готичьненько, да)))
А френдить меня необязательно, я знаю, что пейсатель из меня никакой... сама не френжу чисто из-за взаимности, и от других такого изврата не требую :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eoldark@lj
2007-02-08 19:44 (ссылка)
http://users.livejournal.com/_starley_/61738.html?thread=399658#t399658

???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-02-08 23:19 (ссылка)
мда, теперь уже я в ахуе. дожились. теперь о мне складывают легенды... год назад меня считали чьим-то виртуалом, теперь уже кого-то считают моим виртуалом.
ну спасибо за наводку)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wando4ka@lj
2007-03-13 07:47 (ссылка)
Ва?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-03-13 07:59 (ссылка)
Что Вы хотели этим сказать, если не секрет?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wando4ka@lj
2007-03-13 08:54 (ссылка)
Тора гая ви таки антисемит? =)

(Ответить) (Уровень выше)

хорошо относится
[info]qaraabayna@lj
2007-03-17 09:05 (ссылка)
к Исламу - это хорошо, но зачем-же матом ругаться, сестра? Ат-таку Аллах!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошо относится
[info]erjbeta@lj
2007-03-17 11:54 (ссылка)
Ну, я считаю, что мат не всегда служит именно оскорблением. Иногда это выражение эмоций, отношения к обговариваемому...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошо относится
[info]qaraabayna@lj
2007-03-17 12:04 (ссылка)
То, что вы считаете это приемлимым - это я понял. И то что мат служит в настоящее время источником мусорных междометий это тоже понятно. Но вот что с ответственностью на Яум-уль-Кыяма будем делать?

Пророк, сал Аллаху алайхи уа саллам, сказал нам беречь две вещи: то, что между ног, и то, что между губ.

Употребление грязного языка, грязных выражений не совместимо с благочестием мусульманина, не совместимо со страхом перед гневом Аллаха.

Будьте, пожалуйста, осторожнее. Ангел на левом плече, которому вы говорите таслим в конце каждого намаза, все записывает и докладывает Аллаху по понедельникам и четвергам (отсюда и рекомендация Пророка, сал Аллаху алайхи уа саллам, держать Ураза по этим дням недели).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pandora_no@lj
2007-03-28 18:07 (ссылка)
Пардон, оффтоп - ты тоже в БК играешь?????

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-03-28 18:27 (ссылка)
Играла. Завязала с полгода назад... общий перс передан второй владелице, щас она 8, рыцарь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maug_li@lj
2007-04-06 19:30 (ссылка)
Здрасьте Вам! :)

(Ответить)


[info]andrey_super@lj
2007-04-10 14:24 (ссылка)
Привет. Это я объявился. Подумал, раз нашли общий язык - почему бы не во френды? Будем взаимовежливыми в расхожих интересах, и с энтузиазмом обсуждать и комментировать все остальное друг у друга. :)

(Ответить)

Ассаляму алейкум!
[info]hammurapy@lj
2007-05-24 14:43 (ссылка)
Пардон, ответить у Фатимы не могу в силу того, что по непонятным для меня причинам я была ею забанена еще много месяцев назад.

Да, я действительно думаю то, что написала у Харуна относительно Фатимы. Поражаться этому не стоит - это моя анализ того, что она пишет и что она делает. Примеры привести - смогу если захотите. Тот факт, что я была когда во френдзах у Фатимы я не считаю поводом, чтобы относится к ней лучше: политика френдирования у меня зависит не столько от личных симпатий, сколько от того, насколько мне интересно человека читать. Плюс надо понимать: я двухлетней давности и Фатима двухлетней давности - действительно довольно-ткаи разные люди. И у меня за это время, альхамдулиЛля, мозги несколько прочистились (а им прочищение было нужно) и акыда откристаллизировалась, да и у неё. Кстати замечу, в свое время Фатима мне как раз импонировала своей незашоренностью, но тогда после подобных пассажей разговоров о присущей ей скромности не велось. Все честно и открыто. Как говориться, take me as I am, а вот сильно проявившаяся её моралитическая паранджа без принципиального изменения характера меня, знаете ли, раздражает, и заставляет чувствовать фальш.

А кстати, Вы сами приняли Ислам или еще нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассаляму алейкум!
[info]erjbeta@lj
2007-05-24 14:57 (ссылка)
Девушка, мне не о чем с Вами говорить, после того, как Вы оскорбили Фатиму.
Если Вас интересует - приняла уже давно, а теперь попрошу в моём ЖЖ не появляться, враги моих друзей - мои враги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассаляму алейкум!
[info]hammurapy@lj
2007-05-24 15:03 (ссылка)

АльхамдулиЛля!
вы суннитка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассаляму алейкум!
[info]erjbeta@lj
2007-05-24 15:08 (ссылка)
Я в эти отличия не вникаю, я считаю, что главное - нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад - Пророк его, это и шиизм и суннизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saplyak@lj
2007-06-11 01:33 (ссылка)
Вы так прелестно материтесь.

(Ответить)


[info]fritzmorgen@lj
2007-06-20 16:20 (ссылка)
Если Вы заглянете в свои интересы, то обнаружите, что один из интересов теперь стал ссылкой :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-06-20 18:52 (ссылка)
Ну хоть какой-то позитив за этот вечер)
Люблю Вас :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-08-01 21:34 (ссылка)
а зачем пост стирать в коммьюнити? брякнуть и в кусты? давайте уж поспорим тогда.....какая вам разница, кто работает грузчиком? вам надо, чтобы грузчик 50 кг поднимал и на весу держал 20 мин? так и напишите. Но если придет женщина, которая может это сделать - и хочет такую работу - какая вам разница, какого он/она пола?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-08-02 07:05 (ссылка)
??? Я ничего не стирала, кто стирал, того и спрашивайте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valeria_suicide@lj
2007-10-19 10:53 (ссылка)
А что тебя привлекает в Исламе? Как ты вообще пришла к тому, что Бог существует? (я всех верующих об этом спрашиваю, очень интересен чужой опыт)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-10-19 11:22 (ссылка)
Путём размышлений... ну не может же быть, чтоб мир получился "сам собой")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А почему Бог может появиться сам собой?
[info]apoudy@lj
2007-11-07 17:48 (ссылка)
если кто-то мне скажет "мир появился путем Большого взрыва", потому что так в книге Хоккинза написано (а не потому, что по-другому это ни у кого пока не получилось доказать на фактах), я скажу "ну дурак и есть дурак". так всё-таки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 07:30 (ссылка)
А почему Бог может появиться сам собой? Потому что это Бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]apoudy@lj
2007-11-08 08:15 (ссылка)
Ага. Т.е. мир слишком сложен и слишком правильно устроен, чтобы появиться самому собой. Хорошо. Я принимаю потому что это Бог" - это понятно. И ... Бог получается так просто и небрежно устроен, что не вызывает сомнений, что он мог зародиться сам собой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 08:18 (ссылка)
Бог - сверхъестественен. Если принять то, что он Бог, то есть, что ему возможно всё, то вполне принимается и то, что Он Вечный, Он не зарождался, а был всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]apoudy@lj
2007-11-08 09:59 (ссылка)
Разумно. Т.е. Бог объединяет в себе сверхестесственные черты, которых не может быть у мира, т.к. наличие их у мира даже невозможно себе представить. Ну т.е. мир не может быть одновременно бесконечным во времени и пространстве, т.к. он тогда давно бы уже слепился в один комок (достаточно чуть-чуть неравномерно расположить звезды, чтобы за бесконечное время гравитация стянула их вместе в точку), и мир (по крайней мере текущая наблюдаемая Вселенная) не может быть бесконечным во времени, т.к. тогда непонятно из какого состояния он разлетается (красное смещение галактик, планеты наблюдаемо, хоть и медленно, отдаляются от Солнца, а Луна наблюдаемо, хоть и медленно, падает на Землю), ну и наша Вселенная не может быть бесконечна в пространстве, т.к., опять же, куда всё разлетается, ну и пространство связано с массой тел, а если масса наблюдаемой Вселенной будет бесконечной, пусть даже сильно размазанной, то даже наблюдаемого времени в 17 млрд лет достаточно, чтобы всё скукожилось (остается еще вариант бесконечного в пространстве мира, где много-много Вселенных так далеки друг от друга, что даже свет еще не долетел).

а еще вот есть такие сверхестесственные свойства - свойства бесконечного качества (массы, силы, знания, добра - зла, великодушия - подлости) - они тоже присущи Богу? или свойство быть своей собственной противоположностью. или свойства самоприменимости: быть выше и умнее самого себя, быть ниже и глупее. а вот еще есть сверхъестесственное свойство: быть истинным и одновременно опровергать себя, как утверждение "эта фраза не может быть верна". какие свойства присущи, а какие нет и почему выбор падает на одни и обходит другие? и почему ствойство самозарождения является сверхестественным (например, самозарождение идеи о том, что синий - самый лучший цвет)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 15:52 (ссылка)
про свойства - сделайте поиск в яндексе "сыфаты Аллаха".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хмм.. очень-очень интересно
[info]apoudy@lj
2007-11-08 17:15 (ссылка)
Т.е. выбраны только те свойства, которые достаточно для того, чтобы сотворить мир, следить за ним и полностью контролировать. Глубоко продуманная теория...

Меня немного смущает "гармонично вписывается в систему живой природы, является логически необходимой ее частью" почти как пропаганда Гринпис - я вот не верю, что триллионы микроорганизмов, у которых и видов-то нет - ведь бактерии половым путем не разножаются, и могут обменяться кусками РНК вообще с любой другой бактерией - что все эти зарождающиеся и умирающие штучки куда-то там идеально вписаны. ну львы там..., люди - ладно еще. я согласен, что они со временем идеально вписываются, но не вписаны же навечно, ведь бактерии эволюционируют со скоростью звука ?!

как я понимаю, вывод отсюда такой, что Бог положил законы, а не сами вещи, и теперь вещи по этим законам могут очень причудливо видоизменяться. или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хмм.. очень-очень интересно
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 17:22 (ссылка)
Может быть, вечно вписано их эволюционирование? Вписано всё их существование, от первой формы до самой развитой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не думаю
[info]apoudy@lj
2007-11-08 17:47 (ссылка)
неопределено не только будущее, но и прошлое. если я напишу что-нибудь в темной комнате на бумажке, а потом сожгу её и застрелюсь - ни одно живое существо не сможет узнать, что там было на это бумажке. прошлое также не определено, как и будущее. может быть много равнозначных прошлых - это вытекает из термодинамических законов (ну они просто статистические законы движения большого числа частиц - не вполне даже законы, т.к. они "необязательные" - не нужно никаких законов, чтобы были верны законы термодинамики).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не думаю
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 17:57 (ссылка)
Вы мне напомнили историю :)
У шейха были ученики, одного из них он любил больше остальных. Остальные потихоньку стали проявлять своё недовольство. И шейх сказал:
- Пусть каждый из вас возьмёт по курице, зарежет её так, чтоб никто не видел этого, и принесёт курицу мне.
На следующий день один пришёл с курицей:
- Я зарезал её в лесу, где никого не было.
Второй:
- Я зарезал её в подвале, закрытом.
И т.д.
А любимый ученик принёс живую курицу, сказав:
- Не знаю я места, где бы меня не видел Аллах.
И шейх сказал:
- Вот за это я его так люблю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]apoudy@lj
2007-11-08 18:08 (ссылка)
:) ну я ничего не упоминал о том, что Аллах чего-то там не увидит или не узнает. я говорю о том, что физически, естественными средствами, узнать будет нельзя. если же Бог выстроил всё так, что нам прошлое/будущее кажутся неопределенными даже в малом масштабе, на уровне элементарных частиц (как это сейчас наблюдается), а на самом деле мир идет по накатанной колее, то получается что Бог каждый миг вмешивается в каждую мелочь и не оставляет свободы воли. как быть с правом или возможностью человеку самому выбирать между добром и злом? как я понимаю, если такой возможности нет, но и спроса с человека нет никакого - делаю, что хочу, на всё воля Божья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 18:10 (ссылка)
Нет никакой свободы воли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ха
[info]apoudy@lj
2007-11-08 18:21 (ссылка)
тогда нет и таких вещей как "сознательное принятие веры", "неверные", "грех", "искупление греха" и много чего другого. я допускаю, что свободы воли нет, но так ли хорошо это согласуется с теологией ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ха
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 18:33 (ссылка)
Почему же... Выбор предопределён... но человек-то этот выбор делает... и будет в Раю или в Аду...
Вот поэтому я нисколько не осуждаю Оноприенко - ну убивал он тех людей, это были немусульмане, они всё равно попали бы в Ад, - если шире смотреть на вещи, какая разница 40 лет эти люди прожили или прожили бы 80? Если конец всё тот же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

забавно
[info]apoudy@lj
2007-11-08 18:43 (ссылка)
разве это не широчайшая яма в понимании - к чему "харам", если Бог не просто может управлять, но именно управляет каждой частичкой моего тела и, допустим, сам заливает мне в вены героин - где здесь выбор? недавно видел в блоге фотографию молодой мусульманки "с раздвинутыми ногами" в кафе - выходит это норма, просто прикольно и ничего более.

т.е. это такой примерно выбор, как любят делать садисты (Нерон, например): сначала заставить человека сделать что-нибудь, а потом жестоко его за это наказать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: забавно
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 19:16 (ссылка)
ну как где выбор? личность человека всё-таки решает "да, я вколю себе героин".
а про фотографии в кафе.. ну знаете, фотошоп творит чудеса)) никакая это не норма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а я не это имел в виду
[info]apoudy@lj
2007-11-08 19:24 (ссылка)
вот, допустим, я маньяк, лювлю ту мусульманку, и кладу у себя в подвале. отделал всё мягеньким, чтобы убиться не смогла - связал. и мне нравится, чтобы кричала истошно. оядом стоит газовая горелка и вот я начинаю развлекаться, а она орет, заводя меня еще больше - и что же я скажу на это? я скажу "она сама решила: да, я буду кричать. не кричала бы, не было бы и греха на мне. и вообще меня голоса в голове заставляют мучить людей, я им сопротивляться не могу, как она не могла не кричать". и?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я не это имел в виду
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 19:26 (ссылка)
ВЫ решили её убить, ВАМ за это отвечать.
Всё просто)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[не правда, меня голоса заставляли]
[info]apoudy@lj
2007-11-08 19:27 (ссылка)
я вот на это хочу обратить внимание: что если я так же "решил" убивать, как она "решила" кричать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [не правда, меня голоса заставляли]
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 19:30 (ссылка)
что, что... Аллах знает лучше.
будет Суд, и всех рассудят справедливо - а как именно, звыняйте, не знаю, ибо меня в это не посвящали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну понятно...
[info]apoudy@lj
2007-11-08 19:32 (ссылка)
всё равно было интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну понятно...
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 19:36 (ссылка)
приходите ещё :)
с умными и вежливыми людьми я всегда рада пообщаться)

(Ответить) (Уровень выше)

пока ответа нет...
[info]apoudy@lj
2007-11-08 19:18 (ссылка)
мне это непонятно. тут явно дыра в логике.
вот "протестанец" Джон и его друг негр-"мусульманин" Дэзра насилуют в Ираке пару-тройку школьниц. потом их отзывают домой, они едут с комфортом к папе и маме - к чему их преследовать? Если законы положены не вероятностные, и Бог управляет каждым электроном, чтобы он полетел куда надо, а не "абы куда", то ирада распространяется не только на ножики, а и на людей, и эти два парня такие же роботы, как и бомба, которая упала не на аэродром, а в жилой дом. и пусть себе едут домой, всё равно в ад попадут - чего их преследовать и взрывать их товарищей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пока ответа нет...
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 19:21 (ссылка)
чего их преследовать и взрывать их товарищей? потому что они обидели наших. зачем такое прощать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

но разве это не бред?
[info]apoudy@lj
2007-11-08 19:26 (ссылка)
играюсь я сам с собой в солдатики. "не наши" обидили "наших" - ай яй яй, говорю я. надо отомстить. беру "нашего" за голову и ты тыдыдк тыдытык - поскакал мстить. а завтра наоборот играть буду - эти наши, а те не наши, потому что всё это одни и те же мои солдатики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: но разве это не бред?
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 19:28 (ссылка)
не надо смотреть на ситуацию с точки зрения Аллаха, когда Вы Им не являетесь)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хмм..
[info]apoudy@lj
2007-11-08 19:31 (ссылка)
дело в том, что, если мной целиком и полностью управляет Аллах, то я, задаваясь такими вопросами выгляжу как оловянынй тот солдатик - мальчик поворачивает его к себе и как бы сам себе от лица солдатика говорит "слушаю, командир! что прикажете?".

в общем, надо будет мне еще поразмышлять над этим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хмм..
[info]erjbeta@lj
2007-11-08 19:34 (ссылка)
поразмышлять - это всегда полезно...
зы. я без иронии или подколок, если вдруг заподозрите такое - то зря)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]apoudy@lj
2007-11-17 08:44 (ссылка)
>> чего их преследовать и взрывать их товарищей? потому что они обидели наших. зачем такое прощать?

Я долго думал и, кажется, нащупал объяснение что здесь происходит. Тут действительно сталкиваются две противоположные вещи - 1) теория о том, каков должен был бы быть Бог, чтобы быть создателем всего и законодателем правильного поведения .. и 2) человеческая природа.

Когда речь заходит о логики вещей - ну т.е. как что должно быть, чтобы не противоречить одно другому (споры с шиитами сотворен Коран или нет, где "живет" Аллах и т.д.) - это всё чисто интеллектуальные штучки, точно так же импотенты в баре собираются и спорят, что же такое демократия. И тут много рождается разных хорошо продуманных вещей... не подкопаешься

А когда речь идет о жизни, смерти и борьбе, то срабатывают старые эволюционные механизмы, которые кричат в голове "это неправильно! надо наказать!". и одно с другим подружить никак не получится. потому что убить инородца (любой, у кого форма носа или глаз "чужие") - это эволюционно сложилось - те, кто не убивал, сами же были убиты инородцами, дети их не выжили или не родились, и гены человеколюбия не передались, зато передались гены того, кто убил. особенно это важно если не сидеть на месте и растить оседлых животных, вроде свиней и кур, а кочевать с баранами или лошадьми - на пути много опасностей. и религия тут "прогибается" под мировоззрение - "Аллах лучше знает", "Имам Абу Джафар Ат-Тахавий писал" ну и т.д.

тут вот что: человек как животное слабо оснащен оружием - нет клыков и когтей. если тигры будут драться так, как люди дерутся, они друг другу морды в клочья порвут, и ни один не выживет. поэтому пока у людей в руках было слабое оружие, вроде ножика, драчуны выживали и растили своих детей. а когда появляются пистолеты, то любого бугая может завалить любой хлюпик чисто из мести, а потом хлюпику горло порежут. поколение за поколением, все самые рьяные любители пострелять вымирают. вот тоже самое Штаты сейчас делают на Востоке. они не выжигают землю и не убивают миллионами всех подряд - они варят в одном котле шиитов с сунитами, и сами еще отстреливают мстителей. в итоге уже через 3-4 поколения самые активные "убей убей убей" индивидуумы просто вымрут, и их место займут хитрые и трусливые (а можно сказать "умные и осторожные").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]erjbeta@lj
2007-11-17 12:14 (ссылка)
Пессимистично это звучит... но похоже на правду(
Впрочем, через 3 поколения не будет меня)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну не так уж пессимистично
[info]apoudy@lj
2007-11-17 12:25 (ссылка)
В северной Европе этот процесс закончился и там живут очень мирные люди. Швейцария, например. хорошо живут. хотя и вырвут глаз, если до этого дойдет. а еще лет 800 назад наводили страх на всю Европу. Да что там - в конце 19-го бельгийскому королю возили из Конго корзину отрубленых кистей (http://www.africana.ru/lands/Congo/belgia.htm). Так что всё путем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну не так уж пессимистично
[info]erjbeta@lj
2007-11-17 12:27 (ссылка)
Тю, и что ж тут хорошего?
Мирные люди... фэ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А потому что
[info]apoudy@lj
2007-11-17 12:38 (ссылка)
Вы уже живете в мирное время. есть целая гамма красок между абсолютно жестоким миром (такого нет) и абсолютно мирным (такого тоже нет), и неизвестно где мы сейчас. например, я не боюсь в транспорте встать спиной к кому-нибудь, а лет 1000 назад это бы выглядело просто приглашением дать тяжелым по башке. но не все так могут - вот недавно опять напали на нерусского дворника и убили стоящего рядом якута-шахматиста. еще пару сотен лет назад давно женшину в штанах (!:) просто забили бы камнями и не важно, есть у нее ножЫк или нет, есть за ней мужик или нет. так-то вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А потому что
[info]erjbeta@lj
2007-11-17 12:41 (ссылка)
Мирные люди - это противоестественно))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну в общем да
[info]apoudy@lj
2007-11-17 12:46 (ссылка)
я только говорю, что есть большая свобода в трактовке "мирный". когда-то было - ночью глотку не перережет - уже мирный .. просто славный хозяин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну в общем да
[info]erjbeta@lj
2007-11-17 12:48 (ссылка)
в принципе да... ну всё равно, жизнь, полная мирных людей, была бы очень скучной..)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хмм.. так я и говорю
[info]apoudy@lj
2007-11-17 13:04 (ссылка)
можно уже считать, что мы живем среди мирных людей. по сравнению с прошлым веком. а в прошлом были мирные по сравнению с позапрошлым. нет никаких "мирных" людей если брать "вообще". есть только мирные в сравнении. через 100 лет будут мирнее, но некоторым современникам всё равно будет казаться, что вокруг только злой мир, жестокость и насилие, а он(она) самый злой и жестокий из всех :)

просто сорвиголовы сами себя истребляют из-за слишком опасного (для такого невооруженного животного как человек) оружия в руках и низкой культуры обращения с ним (очень хочется пустить в ход, а последствия реально не оцениваются - нет врожденных стопоров, как у медведей или тигров). так что просто будет больше угроз, больше "быкующих", больше словесного экстрима и махания руками - ну Голливуд короче, Брюс Уиллис, - и меньше реального втыкания ножа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хмм.. так я и говорю
[info]erjbeta@lj
2007-11-17 13:06 (ссылка)
Да ну) всегда будут люди, способные на поступок)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

конечно будут
[info]apoudy@lj
2007-11-17 13:10 (ссылка)
только реже. и это будут чаще списывать на больную голову - ведь изменятся взгляды на "норму"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: конечно будут
[info]erjbeta@lj
2007-11-17 13:12 (ссылка)
Глупости какие) ни Оноприенко, ни Чикатило не были признаны психами) они нормальные. абыдна, да?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

.
[info]apoudy@lj
2007-11-17 13:15 (ссылка)
они психически здоровые. но такие же ненормальные, как если кто сейчас в белом парике и надутых панталонах на улицу выйдет или свинью дома заведет.

т.е. это не "норма", не среднее. да я и не говорю, что маньяки исчезнут - это глупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]erjbeta@lj
2007-11-17 13:16 (ссылка)
нууу, если по таким параметрам - то полмира ненормальными можно определить)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

везде свои нормы
[info]apoudy@lj
2007-11-17 13:18 (ссылка)
где как сложится

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А почему Бог может появиться сам собой?
[info]ex_naib_che@lj
2007-11-28 13:51 (ссылка)
***а не потому, что по-другому это ни у кого пока не получилось доказать на фактах***


уже получилось.Если вам интересны научные факты доказываюшие существования Бога,то вам сюда:

http://naib-chechen.livejournal.com/30302.html

И не сочтите пожалуйста за саморекламму, ибо по науке больше Imperor, я же больше по философской части.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_naib_che@lj
2007-11-28 13:45 (ссылка)
Не знаю по какой причине,но в моей дискусии с единоверцем (ali_ramadhan -довольно таки странных взгядов на ислам) от него последовал вот такой коментарий:

****Ссылка о том, как салафиты разбирают со своей точки зрения общие заблуждения хизбуттахрир, а не о порнографии в частности.
Мое отношение к мату близко к мнению вот этой сестры
http://erjbeta.livejournal.com/92413.html#cutid1
9. Я ничего не имею против падонковской/кащенитской лексики, ибо сама ее активно использую. Не нравится - см. пункт 5. Мат воспринимаю как часть языка; можно оскорбить без мата, а можно матом сказать не оскорбительное, такшта свобода.***

Здесь:
http://ali-ramadhan.livejournal.com/9992.html?thread=37384

Мне чесно говоря не ясно почему он вас навал сестрой и тем более почему он на ваши суждения ссылается ,как если это были суждения какого-нибудь исламского мыслителя,но знаю что пример для подражания он явно выбрал неудачный в этом плане.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-11-28 22:07 (ссылка)
То его проблемы) я никогда не говорила, что мне в этом плане подражать надо.
То, что я не сильно соблюдающая - это факт, примеры для подражания лучше искать в других местах)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_naib_che@lj
2007-11-29 04:40 (ссылка)
не сильно соблюдаюшая ? Вы что - мусульманка ?

Как тогда понимать это :
"10. Я очень хорошо отношусь к Исламу и Исламской культуре," ?

на мой взгляд эта фраза говорит о симпатиях к исламу ,а не приверженности к нему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erjbeta@lj
2007-11-29 05:05 (ссылка)
просто фото мои в открытом доступе, посчитала, что объявлять это в дисклеймере излишне - и так ведь видно)

(Ответить) (Уровень выше)