Я где-то читал (сейчас уже не помню, где - но достаточно серьёзный источник был) практически то же самое: еврей по природе своей существует только в человеческом обществе, в городе (вместо города м.б. любое поселение). То есть - нет такого, чтобы еврей жил на хуторе (имеется в виду - отдельно стоящий дом с подсобным хозяйством). Он обязательно должен присосаться к обществу, к конгломерату других людей.

у льва гумилева это разобрано до тонкостев. но одно дело где-то прочитать, а другое самому дотумкать. я вот как себе представил процесс изготовления дрожжевого теста, так сразу все прояснилось.

Много лет назад, чуть ли не подростком, смотрел в заводском клубе американский фильм «Нюрнбергский процесс». Не помню, чем в те годы соблазнило меня название, но этот фильм был явно не для мальчика. Тем не менее, основные положения фильма почему-то запомнил, хотя в то время, скорее всего, я не понимал, что в этом фильме к чему. Интересно, что в мои более зрелые годы этот фильм больше не показывался, хотя телевидение по многу раз повторяло весь репертуар советского кинофонда. Но этот фильм чем-то не нравился даже тогдашним идеологам.

По сюжету фильма, приехавший в 1947 году в оккупированную Германию американский судья судит немецкого судью. Коллизия фильма заключена в том, что этого немецкого судью вроде бы и не за что осуждать – он честно судил, руководствуясь тогдашними законами нацистской Германии. Сам он эти законы не выдумывал и не принимал их. Более того, эти законы ему самому были противны, но судить – его работа, в чем же его вина? Американский судья проверил рассмотренные этим немцем дела (они касались стерилизации умственно неполноценных) и убедился, что стерилизованы действительно умственно неполноценные, как того и требовал принятый нацистами закон. Тем не менее, американец приговорил немца к пожизненному заключению. За что?? Как я понял, за то, что судить немецкому судье надо было не по законам, принятым фашистским режимом, а по конституции, и не надо было немцу прикидываться идиотом и делать вид, что он этого не понимает.

Фашизм – это ликвидация прав человека, причем, эти права ликвидируются не юридически, то есть, не на бумаге, а фактически – в жизни. По бумаге – по Конституции, эти права установлены, а фактически судьи этой не дают народу этими правами пользоваться. Как не дают – второй вопрос: или казуистическим запутыванием дел, или прямым игнорированием Конституционных прав граждан своей страны. Главные фашистские ублюдки любой страны – это судьи, поскольку какими бы не были силовые органы в данной стране, но в конечном итоге эти органы отдают свои жертвы на расправу судьям. Я вспомнил этот старый фильм в связи с делом по регистрации О.С. Шенина кандидатом в президенты России. Ведь и в нацистской Германии были такие же как и у нас, внешне «беспристрастные» и «честные» судьи, которые с помощью судебной казуистики помогли таким же, как и у нас, членам тогдашнего немецкого Центризбиркома устранить политических противников Гитлера с политической арены Германии, предоставив народу Германии голосовать только за Гитлера. Этим немецкие судьи помогли Гитлеру придти к власти и установить в Германии фашистский режим. И то, что после войны этих «беспристрастных» немецких судей приговорили к пожизненному заключению, никак не загладило того горя, которое уже было причинено Германии их казуистической подлостью.
(с) Мухин

Тоже самое про евреев и "наших" судьях и силовиках можно сказать.

мухин толковый. ему бы еще один шаг логический сделать, и тогда он из советского патриота сделается русским патриотом, т.е. единственно таким каким и надо быть.