Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет etwa ([info]etwa)
@ 2008-08-28 09:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
крестьянское
данный текст спровоцирован попаданием под руку книжки федора михайловича об униженных и оскорбленных и советской фильмы предателя рыбакова о похождениях мишани и его друзей на арбате. в фильме есть такая сценка: великовозрастные балбесы сидят в классе и получают задание на написание сочинения на тему "быт крестьян в произведениях тургенева", крупным планом пара репродукций художников с оборванцами в лаптях и онучах.

и я сразу вспомнил как я сам писал подобную хрень на подобные темы. страшно жутко жилось русскому крестьянству и городскому населению в 19-ом веке. ну, если судить по литературе того времени.

так я обьявляю их всех пидорасами, практически грузинами.

посадил тут пару месяцев назад на полтора квадратных метра не самой охрененной земли всякой зелени, так недавно был вынужден вырвать все под корень. столько травы семейству из 4-х человек не сожрать. оставил только куст мяты, поскольку супруга любит с ней заваривать чай. дык и этот куст уже заипал неимоверно, потому как моя супруга не может выпить столько чаю, сколько вырастает этой блядской мяты в сутки.

далее, я сам пеку хлеб. на круг получается два кило в месяц, что примерно мешок муки в год. что, русский крестьянин не был способен получить в год один мешок муки?! да у меня восьмидесятилетняя прабабушка получала этого зерна столько, что туеву хучу курей еще им кормила, а эти кури весь ее не слабый двор забивали.

не может работающий на земле человек быть бедным, у него просто физически нет возможности сожрать и пропить все то, что вырастает на совершенно смешных участках земли.

так что если крестьянин беден - он просто ленивый мудазвон и плакать о нем могут только ленивые мудазвоны.

то же могу сказать и о городском населении. это как надо нихера не делать всю жизнь, чтобы проживать одному в чердачной квартире имея из имущества шинель а из жрачки корку хлеба? да даже алкаш будет иметь больше, поскольку на пьянство надо иметь бабло. т.е. чувак с шинелью не может быть никем иным, чем ленивым мудазвоном, а плакать о нем могут только ленивые мудазвоны.

не быть способным прокормить просто себя? да я легко кормлю шестерых и нихера не напрягаюсь при этом.

русская жалостливая литература 19-го века - продукт ленивых мудазвонов.


(Добавить комментарий)


[info]ste4kin@lj
2008-08-28 04:58 (ссылка)
угу. даже, чтоб что-то спиздить надо потрудиться

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]velimir@lj
2008-08-28 04:58 (ссылка)
Без труда, как говорится
Не получишь даже триппер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velimir@lj
2008-08-28 04:58 (ссылка)
Вспомнился бездельничающий в каморке Раскольников с его вопросом: Тварь ли я или Право- имею.
Ответ то понятен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ste4kin@lj
2008-08-28 05:00 (ссылка)
про Раскольникова
http://ste4kin.livejournal.com/663287.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velimir@lj
2008-08-28 17:23 (ссылка)
Очень хорошо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1hamster1@lj
2008-08-28 05:01 (ссылка)
Вот! Вот! Я остатки картофеля с зимы высыпал на огороде и землёй прикидал, на всё - минут пять, с перекуром. И ведь не в сезон даже, в итоге с пяти картошин - полтора ведра молодой картохи. А если бы день потратил на посадку - собрал бы картохи на всю зиму. Имея землю реально не прокормиться может только ленивое чмо или инвалид напрочь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2008-08-28 05:23 (ссылка)
Так крестьянину нужно было вырастить столько зерна и овощей, чтобы кормиться, кормить скотину, покупать что-то в лавке ( мануфактуру, керосин, свечи и т.д.). Еще нужно было что-нибудь отнести попу и доктору.
А еще женить сыновей и выдавать замуж дочерей. И все это с земли.
Можно не обращать внимания на Рыбакова, но Чехову, Вересаеву и Гиляровскому можно и поверить.
Гиляровский пишет, что в большинстве губерний, прилегающих к Москве, крестьянам не хватало своего хлеба до весны, без отхожих промыслов не прокормиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1hamster1@lj
2008-08-28 05:28 (ссылка)
Может у него понятие "прокормиться" было немного другое? Я не говорю, что жизнь селянина легка и проста. Более того, сам сейчас планирую эксперимент поставить, правда не с натуральным хозяйством, но с кузнечным промыслом, в смысле - можно ли уехать из Москвы в далёкую деревню и жить с кузнечного дела не хуже, чем в Москве. И вполне себе представляю трудности. Но они преодолимы, если есть мозги и здоровье, по крайней мере мне так кажется. Если вспомню через пару лет эту беседу и найду - дам точный ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-01-10 06:56 (ссылка)
ну, как успехи у москаля? убедился в своей неправоте?

соси нефть, грабь провинции, обзывай провинциалов лентяями - и не умничай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]1hamster1@lj
2010-01-10 09:17 (ссылка)
Какой-то Вы, батенька, мудак, как я погляжу. Нормуль успехи вполне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]retiredwizard@lj
2010-01-10 09:38 (ссылка)
переехал в провинцию и сосешь хуй? не ври.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]1hamster1@lj
2010-01-10 09:41 (ссылка)
Дружок, поверь, тебя обманули! Сосать хуй вовсе не обязательно! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]etwa@lj
2010-01-10 09:44 (ссылка)
хахах, а мужики то и не знали, вот жеж засада!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]retiredwizard@lj
2010-01-10 09:45 (ссылка)
москаль, тупой москаль

dixi

(Ответить) (Уровень выше)


[info]etwa@lj
2008-08-28 05:48 (ссылка)
сестра бабушки с инвалидом войны мужем на селе имели хату, построили кирпичный дом, имели всегда свинью, гусей, огород "столько не сожрать никогда за год", и дом забитый барахлом. кормились с земли. моя прабабушка, даже после смерти деда, не имея никогда не телевизора и холодильника, имела забитый продуктами погреб и голодовала только в войну, когда гансы не давали жить. и это в советское время, с ее приколами и налогами. а до советов? бедный крестьянин это нонсенс, это убогое вонючее и тупое чмо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2008-08-28 06:03 (ссылка)
Вам виднее. Мои бабушки были горожанами, впрочем, они тоже не бедствовали.
Но Чехову я верю. И Гиляровскому тоже. Никакого смысла врать у них не было.
А пояитать Вересаева про быт питерских рабочих - ужас тихий!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2008-08-28 06:08 (ссылка)
а почему вы верите своим бабушкам меньше, чем каким-то там гиляровским? кстати, именно гиляровский описывал жратву московскую так сладко, что поневоле хотелось постоянно кушать и закусывать, пока я его читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2008-08-28 06:17 (ссылка)
Мои бабушки жили позже Гиляровского.
Я же не про жратву, а про крестьян! Гиляровский описывает московских половых, извозчиков,поваров и прислугу - это все деревенские, мальчишками отданные в "учение", потому что крестьянские многодетные семьи не могли их прокормить. Отработав, они уезжали к себе в деревни "на покой". Ни в Ярославской, ни в Калужской, ни в Тверской губерниях крестьянский труд прокормить семью не мог.Это конец 19-ого - начало 20-ого века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2008-08-28 06:22 (ссылка)
Ни в Ярославской, ни в Калужской, ни в Тверской губерниях крестьянский труд прокормить семью не мог

да откуда такие сведенья, что не мог? мои собственные наблюдения говорят как раз об обратном. неимоверно малый кусок земли производит продукта неимоверно много. понятно, что телевизор крестьянин вырастить не мог, но вот обожраться, обпиться и напродавать излишком на одежду и прочее он мог легко (и делал это).

и потом, если отработавшие городские ехали "на покой", значит было куда ехать и было с чем ехать. набитые городским баблом и барахлом ехали они, короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2008-08-28 06:28 (ссылка)
Вы ошибаетесь. В Нечерноземной полосе России недороды были постоянно. Представляете, сколько нужно было продать зерна, чтобы поставить избу? Ведь лес крестьянам не принадлежал, его надо было покупать. И дрова тоже. Дом, баня, постройки - за это все расплачивались урожаем. А рассчитанного урожая могло не быть, люди попадали в кабалу за долги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2008-08-28 06:30 (ссылка)
В деревню отработавшие половые ехали потому, что иначе - богадельня. Они в Москве не смогли заработать "на угол". Ведь никто бесплатно жилье никому не предоставлял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]etwa@lj
2008-08-28 06:33 (ссылка)
а вы представляете, сколько надо было продать зерна, чтобы купить лес для избы? думаю, не миллионы рублей.. лес и сейчас стоит дешевле, чем строить из современных материалов.

кстати, а кому принадлежал лес? в русской общине лес принадлежал русской общине. нихера они за него не платили.

я одного не пойму, откуда этот плаксивый взгляд на прошлое русского народа? ведь есть и другие произведения литературные, но именно от всяких тургеневых и прочих пошел этот плач.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2008-08-28 10:15 (ссылка)
Нет. Лес общине не принадлежал. Он был либо государственным, либо помещичьим.
За лес нужго было платить деньги, либо отрабатывать.
Даже в тех местах, где леса было - жопой жуй. Архангельская область, Вятская губерния - все равно.
Могу сослаться на Ф. Абрамова "Деревянные кони". Там архангельскую крестьянку выдали замуж "без шубы и шали", т.е. без приданого. Потому что отец "ставил хоромы" и каждая копейка была на счету.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aare@lj
2008-08-28 06:00 (ссылка)
русская жалостливая литература 19-го века - продукт ленивых мудазвонов.
А так оно и было, тем более сами эти писатели
1. в России практически не жили
2. пропивали родительское наследство

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2008-08-28 06:05 (ссылка)
Как Чехов, так и Вересаев с Гиляровским не пропивали родительское наследство. Его у них не было. Первые двое были практикующими врачами, третий - журналистом. Они жили все время в России и сами себя кормили. Ничего жалостливого в их произведениях нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aare@lj
2008-08-28 06:35 (ссылка)
Я не про них, а про Тургенева,Некрасова... Чехов итд - они уже позже были.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2008-08-28 11:47 (ссылка)
Круто. То есть Энгельгардт и Толстой всё про крестьянский быт врали.

По крайней мере один ценный вывод из Вашего выступления сделать можно: при коллективизации, голоде 1921 года и 1933 года умирали одни ленивые мудозвоны. ОК.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2008-08-28 13:02 (ссылка)
вам совковое мировозрение глаза застит. где в моем выступлении вы увидели 33-ий год? в войну, в неурожай, в засуху какую понятно может быть так, что нормальный хозяин не сможет себя и свою семью прокормить. но оба вами упомянутых пидараса писали не о войне, засухе или наводнении.

даже у меня, городского оболтусa, не получается получить выход с квадрата земли меньше, чем я могу сьесть, что говорить о профи, выросшем на земле? только одно можно сказать - если он не может жить с земли, то он ленивый мудазвон. видимо совки от таких пошли.

(Ответить) (Уровень выше)