etwa: о школе (начетничестве)

о школе (начетничестве)
http://fredoneverything.net/Enstupidation.shtml

фред разразился статьей о бесполезности/вредности насильной школы для собственно обучения. школа выродилась (уже при мне точняк, а до меня и не знаю когда) в версию тюрьмы для детей, где главной обязанностью было "социализация", муштра и тупое зубрилово. удивительно, но из пары десятков сраных учителей самое теплое воспоминание и меня о самой "злобной" училке, потому как она а) научила меня грамотному русскому языку и б) уважала интеллектуалов. хотя могла за глупость, лень или наглость морально зачморить детеныша. но кто из нас ее сейчас за это укорит? я - нет. еще пара учителей были "профи" и интересно давали материал. остальная 95% братия - полное говно и моральные деграданты. за что я отсидел 10 лет? явно не для обучения, в конце школы я за пару месяцев "прошел" и выучил назубок весь материал для экзаменов.

лучше бы это 10 лет я проболтался на улице, занимаясь тем, чем интересно. по итогам было бы толковее.

бля, пидарасы педагогические, сдохните все, отбросы.

(Добавить комментарий)

moonkan@lj
2012-05-03 05:44 (ссылка)

Имхо, школа в ее современном виде, ни в германии, ни в россии уже не отвечает требованиям эпохи вообще. Изначально ее создавали для :
1. Подготовить неграмотное быдло к работе на заводах.
2. Приучить их к порядку в виде прихода/ухода по звонку, субординации, подчинению правилам/старшим ...
3. Разгрузить родителей для работы на заводах.
4. Загрузить идеологическую программу.
...
и где-то пунктом 100500м стоит подготовка более образованных личностей для ВУЗов, науки и т.д.
Половина предметов в мое время была бессмысленна, в оставшейся части можно было 50% выкинуть и заменить чем-то другим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	etwa@lj 2012-05-03 05:51 (ссылка)
	все так. мне школа вообще не нужна была ни в каком виде. да и универские "лекции" с "семинарами" тоже нахер не упали. чистая "социализация", никакой другой смысловой нагрузки (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonkan@lj
2012-05-03 06:17 (ссылка)

Насчет универа тоже согласен. Особенно хорошо это заметил в россии - поступал на специальность "Информационные системы" на физфаке, так хоть что-то близкое к специальности услышал только на 3м ! курсе (и то в стиле: "ребята, а что вы хотите услышать по специальности, вот у меня что есть из материала ..."). До этого 2.5 года зубрил различные виды физики нахрен мне не нужные вообще в дальнейшем. В германии в этом отношении было получше в разы, математики, имхо маловато-хреновато было, зато физика была только необходимый минимум, и никаких левых предметов, преподаватели которых строилибы из себя карающих богов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	etwa@lj 2012-05-03 06:20 (ссылка)
	вообще, это надо обдумать - "как правильно организовать обучяющую систему" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonkan@lj
2012-05-03 07:47 (ссылка)

Имхо, нужно строить по принципу - лишнее нафик. Оставлять только предметы, нужные в дальнейшем как база для более высокого уровня. Убирать идеологию. Делать какие-то различия в уровне в зависимости от способностей ученика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

etwa@lj
2012-05-03 07:51 (ссылка)

не, я думаю скорее правильно обучающему комбинату (школе, универу и пр) иметь набор преподов предлагающих набор предметов. обучаемый сам выбирает чему ему когда и как учиться, а препод помогает/направляет/разьясняет (индивидуально). правда, пропадает смысл "корочек" и всяких рейтингов, но с другой стороны у них та и так никакого смысла нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonkan@lj
2012-05-03 08:40 (ссылка)

Имеет смысл в высшем образовании, когда человек имеет базу, сам знает что за профу он хочет, что для нее нужно, какие требования у работодателей и т.д.
А в школе приведет к тому что 90% будут посещать всякие социально-культурные предметы, не имеющие особых критериев оценки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

etwa@lj
2012-05-03 08:51 (ссылка)

тут фишка в том, что я не считаю, что "90% будут посещать всякие социально-культурные предметы, не имеющие особых критериев оценки" это плохо.

90% людям и не нужны такие предметы, они себя прекрасно чувствуют и без них. насилием никого ничему не обучить, просто перевод усилий в кал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	moonkan@lj 2012-05-03 09:20 (ссылка)
	И что с ними делать дальше ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	etwa@lj 2012-05-03 09:26 (ссылка)
	а чего они так и так делают, только после 10-11-12 лет тюрьмы, т.е. школы? живут, работают, не парятся. я - за свободный выбор свободного человека. освободим детей от рабства! (Ответить) (Уровень выше)