Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет etwa ([info]etwa)
@ 2014-01-10 12:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о сложных системах
взялся тут перечитывать трактат сергея морозова о принципах и бедах доминирования и деградации человека.

зацепила такая фраза: "Передача по наследству означает неравный старт для членов сообщества." из каковой следует неминуемая последующая физиологическая деградация участников.

с одной стороны все чисто: выдай деграданту преимущество и скоро деградант (и его потомки) вотрут в пыль и преимущество и всех вокруг себя. однако тупой запрет на наследование не даст (как мне думается) желаемого спасения от деградации. потому как очень часто наследуется не просто накопленные богатства, а имя и связи, а их простым запретом не запретить. скажем, запретить сынку удачливого генерала быть военным, дык папа порекомендует сына своим друганам из других профессий, отработает чего за это и по результату это такое же наследование как и просто бабло. деградант залезет наверх чисто используя связи родственников и верх заполонят такие же как и он и скоро наверху вообще не останется место для ЗИТ людей.

а с другой стороны, даже если и ввести запрет на наследование "чисто", не ясно как, но положим что возможно, то нарушим сложность системы и будет "просто" как у бабуинов. с понятным результатом чисто бабуинского интеллекта. общество здоровых и талантливых бабуинов.

так что тут, видимо, как говорил мой учитель (ныне покойный): природу не обманешь. раз дано сообществам людей интеллектуально и здорово (в смысле здоровья) возрождаться, доминировать и потом деградировать в говно, так тому и быть.

строить всякие мегалитические сооружения ради послания потомкам этого своего понимания тоже не сильно интеллектуально..


(Добавить комментарий)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 08:16 (ссылка)
ИМХО, ты жестоко выдрал фразу из контекста.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 08:21 (ссылка)
ну и как же "на самом" деле трактуется решение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 08:53 (ссылка)
за решение я ничего не скажу - надо книжку до конца прочитать.
факт - чуваки 80 lvl таки привлекательны для самок. и приводит это в вырождения среди аристократов и им подобных.

но лично мне на этот факт - похуй, потому как этих дегенератов не так много и погоды они не делают.


а если начинать ограничивать "передаваемое по наследству" то прийдем мы к системе, где дети после рождения сразу отдаются в интернат. а после смерти все нажитое непосильным трудом уходит любимому государству.

мне в таком раскладе было бы скучно - пахал-пахал, и нафига? а так я конкретно могу людей назвать, кому от моей пахоты становится лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 08:59 (ссылка)
я и говорю, что хотя проблема понятна, решения не видно.

да и даже с эволюционной точки зрения: если я - талантливый и здоровый - налабал бабла, то своим талантливым и здоровым потомкам я это бабло дам и тем и обеспечу выживание/доминирование своей линии. но ежели я деградант, то тем обеспечу деградацию не только своей линии, но и всех тех, кого задушу.

таким образом думать надо о том, как обеспечить свободу выбора (женщинам), без того, чтобы удушить талантливых запретами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 09:31 (ссылка)
таким образом думать надо о том
ты прям как наши политики. тебе не о чем больше думать? проблемы богатеньких деградантов меня ну вообще ни как не волнуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 09:38 (ссылка)
ты серьезно ошибаешься. данная проблема касается тебя самым непосредственным образом.

ежели ты находишься в обществе, забившем на естественный отбор и свободный выбор, (а мы в таком и находимся), то с каждым часом (выборами то есть) верх деградирует все больше и больше, принимает все больше и больше неправильных решений, а таковые решения являются для тебя законом.

более того, деграданты накапливаются и в обществе вообще, не только наверху, и чем чаще новорожденный деградант выживает и дает потомство, тем больше шанс, что он встретится лично тебе (твоим детям).

оба эффекта ты наблюдаешь воочию и довольно часто о них пишешь сам (твой пред-пред-последний пост, к примеру).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 10:00 (ссылка)
твой пред-пред-последний пост,
это ты про тупого бритиша? или обамка тебя так расстроил?

в ответ я только слегка перефразирую свою любимую фразу - "пока в мире будет столько тупых програмистов у меня всегда будет что пожрать".

разница между нами - ты еще заблуждаешься думая что в Германии еще можно что то изменить, а я уже в демократию не верю. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 10:04 (ссылка)
ну, лично мне тоже уже давно на все похер, я - выживу, и выживу не плохо.

однако понимание в чем причина долбоебизма окружающих масс недостатком не является. и ежели будет способ сделать что-то в правильном направлении, то знание даст шанс.

знание - сила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 10:11 (ссылка)
однако понимание в чем причина долбоебизма окружающих масс недостатком не является
ты такой весь в белом - четкий поцан, конкретно понимаешь в чем проблема долбоебизма. :)

основной мотив твоего поста и коментов(как мне видится с этой стороны экрана) - остановить размножение деградантов. и будет круто!
это работать не будет - быть идиотом и плодить таких же детей, совершенно законно.

у меня же идея в том, что бы конкретным хорошим людям было еще лучше. остальные меня не волнуют. премия дарвина не запылится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 10:15 (ссылка)
не знаю как ты читаешь, через букву что-ли?

я совершенно точно описал и даже повторил и сейчас еще раз напишу текст в две формы:
а) проблема есть, она обозначена четко;
б) решение не ясно;

какие такие каменты и мотивы ты еще где увидел..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 10:22 (ссылка)
а) на улице идет дождь
б) шо с этим делать не ясно

проблема не в том что они есть, мне вот кажется что проблема в том что их дофига в политике. и они там защищают свои деградантские интересы.

можно конечно попытаться ограничить право голоса по каким то критериям - запретить голосовать социальщикам или тупо по IQ. но тоже нифига не выйдет. ведь тогда никто не будет защищать интересы "заводчиков кроликов".

можно организовать свою партию с блекджеком и шлюхами - видели, нифига у них не вышло.

мой совет - забей. в тир сходи, пока не закрыли. ;)
авось перевернется и на твоей улице грузовик с баблом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 10:26 (ссылка)
пострелять я всяко схожу. надо же скилл поддерживать, новые соревнования скоро ужо.

а насчет предыдущего: ежели узнаю, что дождь на моей улице идет постоянно из-за ебаната такого-то, адрес, телефон, места появляний, то сам понимаешь..

знание - сила

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 10:28 (ссылка)
и что ты собираешь с этим идиотом сделать? в рамках УК и кражданского кодексов?
персонализировать проблему не имея возможности ее решить - прямой путь к амоклауферам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 10:29 (ссылка)
бля, ежели тебе вот прям так охота "не знать" - я те ничем помочь не могу и обьяснить почему "знать - хорошо" тоже. извини.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann@lj
2014-01-10 10:36 (ссылка)
грубо - я знаю что у меня в доме течет труба. руки растут из жопы и сам я ее чинить не буду. бабла специалисту давать тоже не хочу - потому что жадный. или как вариант - вермитер-пидарас, сам не чинит и меня не пускает.
что мне это знание дает?

знание - это только пол дела. хорошо когда оно есть, но без последующих действий оно (почти) бесполезно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dandorfman@lj
2014-01-10 10:15 (ссылка)
Уоррен Баффет все это понимает. Он не собирается оставлять своим детям свои огромные деньги.
Передаст из в благотворительный фонд, который основал Гейтс, а теперь к нему присоединился Баффет.
Дети Баффета не комплексуют по этому поводу, хоть знают о решении отца. Они - взрослые вполне состоявшиеся люди. И совсем не бедные, хоть и не миллиардеры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-10 10:20 (ссылка)
согласно трактовке морозова - все биологически полноценные люди - понимают эту проблему даже без интеллекта, чисто на инстинктах.

однако накопленные традиции (цивилизационные и культурные) сами собой провоцируют накапливание (нелинейное, экспоненциальное что характерно) генных дефектов в народе-носителе цивилизации с последующим неминуемым крахом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_stat@lj
2014-01-11 10:03 (ссылка)
например, так: тотальный учёт и контроль, у каждого члена общества есть своё "личное дело" (электронное, конечноже), где за каждое общественно полезный акт начисляется очко на какойнибудь "индекс общественной значимости". перевёл старушку через дорогу -- плюс очко. получил образование -- плюс десять тысяч. придумал новый принцип сверх-светового двигателя -- плюс миллион.
ассортимент удовлетворяемых потребностей находится в прямой зависимости от этого "индекса", от пожрать-поспать-на травке поваляться для личностей асоциальных, с нулевым индексом, до доступа к закрытым базам информатория и определённым профессиям для индивидуумов с высоким индексом. индекс, разумеется, не передаётся по наследству.
можно (и, наверно, нужно) индексировать и общественно-вредные деяния. отобрал у ребёнка игрушечный синхрофазатрон - минус тысяча. дал кому-то по голове -- минус двадцать тысяч, повалятся на травке отменяется, зато можешь здорово помочь прокачать "индекс" доктору имярек, как раз специализирующемуся на подобных случаях...

и в принципе, в силу своей "универсальности" на первых порах роль подобного индекса, кажется, вполне могут играть деньги. чисто технически. при условии всеобщей "коммерцизации" всего (т.е. чтобы таже переведённая через дорогу бабушка совала за это рупь) и, соответственно, запрета на наследование.
нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2014-01-11 10:39 (ссылка)
а кто контроль осуществляет? а?

то-то..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2014-01-11 11:35 (ссылка)
контроль настолько огромной сети -- только ии, ничто другое не потянет. лучше, конечно, "слабый" ии,. "сервант" а не "думатель" :)

(Ответить) (Уровень выше)