Подвинем науку!..
Куда-нибудь. И подвинули.
Не, строго говоря, по сравнению с прошлым годом это еще ничего. Это еще нормально. То, что темы не соответствовали выступлениям - так всего две. То, что пересортица в исследованиях, это тоже ладно - специфика факультета.
Это я про сегодняшнюю факультетскую конференцию. Снова сидела, как самая крайняя, в президиуме. Пришла с занятий голодная, а я когда голодная, то я злая и вредная. Поэтому пришлось уйти поесть. После этого стало клонить в сон. Тяжела наша научная доля... :))

Дивно то, что когда выступающему/ей задают вопрос - "Какими методами Вы пользовались?" - 3/4 начинают говорить про книжку такую-то, в которой кто-то сказал, что ... Уже из президиума подсказывают, что, мол, - анализ литературы, нет! Фиг. Умрут, не скажут. Самое интересное, что в графе оценок выступления стояло "Методологическая адекватность", ее следовало оценить по десятибалльной шкале. Коллега-социолог, бывшая моя однокурсница, спрашивает тихонько - "Е., а это чо такое?"

Понравилось:
Юная девушка исследовала образ жизни наших упрямовских предпринимателей. Исследовала. При помощи вопросника. Ей задают вопрос: "Скажите, а почему Вы взяли именно предпринимателей в качестве объектов исследования?"
На это следует ответ:
- Ну, не зна-аю...

Вот это детство с чистыми глазенками получило у себя на секции первое место.