Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет evgpopov ([info]evgpopov)
@ 2010-02-23 00:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Арбайт. Широкое полотно
 Сегодня рано утром, уже через несколько часов я улетаю на неделю в город Будапешт. Но перед этим предаю гласности очередную главу своего нового сочинения.

 

ГЛАВА X. БЕДНЫЙ БЛАГОРОДНЫЙ ПОЖИЛОЙ РАБОЧИЙ

Писатель Гдов сидел за письменным столом и пытался работать. Он хотел создать широкое полотно на тему, что если кто чем увлечется в ранней юности, даже, например, женщиной, то он все силы должен отдать выполнению поставленной ему неизвестно кем задачи. И так человеку следует действовать всегда, до самой земной смерти, если не хочет он раствориться в небытии, как органическое вещество в соляной кислоте или поваренная соль в воде из-под крана.

 

Гдов вспомнил, что раньше, при советской власти перманентно  имелась характерная «напряженка». Не с водой из-под крана, но с водкой, не всегда ее можно было купить, а качество сорокаградусного продукта вообще не обсуждалось. Тоталитаризм! Что же вы ещё от него хотите? Это сейчас есть водка дорогая, дешевая, мягкая, жесткая, натуральная, «паленая». А тогда, что в магазине «выбросили» (был и такой народный глагол, породивший соответствующий антисоветский анекдот: на Западе, дескать, такой «товар» тоже выбрасывают, но уже без кавычек), что в магазин завезли, то и покупай -  другого до перестройки не будет.

…Это случилось примерно в 1968 году, весной. Гдов стоял в очереди за водкой на тогдашних Ленинских горах столицы, которые теперь снова именуют Воробьевыми, как при царе. В том самом знаменитом тогда на всю округу Красном гастрономе, на улице Строителей. Этих улиц в те времена было там, около метро «Университет», штук пять – Первая улица Строителей, Вторая и так далее. Теперь улица Строителей осталась одна, остальные переименовали, и здесь, на этом месте помещается (помещался?) незначительный банк, который недавно оказался нечестным банкротом, отчего всех его банкиров, всех этих новых «эффективных менеджеров»  временно посадили в тюрьму. Кроме главного, разумеется. Главный банкир, конечно же, оказался  при разборке где? Правильно, в Англии, ее еще зовут Великобританией, там теперь многие ошиваются, кого на родине замели бы за милую душу, но не получается. Руки, получается, коротки.

Перед Гдовым в очереди стоял бедный благородный пожилой рабочий, одетый, как одевались все бедные благородные пожилые советские пролетарии тех безвозвратно канувших лет. Черная суконная кепка, тусклый вигоневый шарф, серое драповое  пальто, темные шерстяные брюки, коричневые полуботинки производства московской ордена Трудового Красного знамени фабрики «Парижская Коммуна». Он пересчитывал свои скромные деньги, состоящие из советской мелочи. Водка тогда временно стоила 2 руб.87 копеек (поллитровая бутылка зеленого стекла). Рабочий, шевеля сосредоточенными губами, несколько раз пересчитал свою  мелочь – все равно больше в очереди делать нечего, копеечка к копеечке, ровно 2-87, просчитано  четыре раза.

Вот он уж и выбил в кассе чек на эту сумму, вот он  уж и получил эту бутылку «Московской», бережно упрятал ее в карман, степенно направился к выходу.

               А в это время сука-кассирша, у которой, не исключено, именно в тот момент что-то стряслось с головой, вдруг завопила на весь магазин,  свесившись из кассы куда-то

вбок, вся обмотанная оренбургским пуховым платком,  не скрывавшим, а лишь подчеркивающим мощность всхолмий ее грудных желез. На фоне нестерпимого зияния женских ее золотых зубов:

-Гражданин! Гражданин! Остановитесь!

Рабочий степенно смотрел на нее.

-Вы не додали мне одиннадцать копеек! – визжала баба.

Замер магазин, оглушенный таким громогласным, несправедливым обвинением.  Торжественным было это скорбное молчание.

- А иди ты U PIZDU! – вдруг громко, отчетливо и достойно сказал этот простой гражданин СССР  после томительной паузы.

И вышел вон из магазина.

…Наяву как бы услышав заново его слегка глуховатый, уверенный в своей правоте голос честного, живущего на свои деньги пролетария, Гдов так разволновался, что работать и  в этот больше день уже не мог.

 

ОБЬМЕНИВАЕМСЯ МНЕНИЯМИ ПО ИТОГАМ ГЛАВЫ X

1.Как вы думаете, чем знаменит был тогда так называемый «Красный гастроном» в районе  метро «Университет»?

2. Почему многие, кого на родине замели бы за милую душу, ошиваются именно в Англии? Действительно ли Иван  IV (Грозный) на всякий случай договаривался о политическом убежище с английской королевой? Как звали эту королеву?

3. Что такое «вигоневый шарф»? Какие еще сорта водок продавали в 1968 году в СССР?

4. Есть ли в этой главке какие-либо несуразности, несоответствия реализму, а также стилевые погрешности, за которые должно быть неловко автору? Уместен ли записанный здесь «латиницей» мат или он все равно производит отвратительное впечатление?

5.Отчего большевики полюбили именно Парижскую Коммуну? Мало ли было других «коммун», например Венгерская Коммуна (1919). Или Баварская Советская Республика (тоже 1919).

6. Действительно ли зло гораздо привлекательнее добра?





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

привлекательность зла
[info]petr_orekhovsky@lj
2010-02-23 12:06 (ссылка)
Сначала очередная мелкая придирка.
Последнее предложение "... Наяву как бы услышав.." неудачно. Получается, что "то ли услышал, то ли не услышал" - так ведь услышал же, и от этого далее писать не смог. Видимо, имелось в виду всё же "... Как будто наяву услышав.." или "Как бы наяву..."
И ещё предложение: "А тогда, что в магазине «выбросили» (был и такой народный глагол, породивший соответствующий антисоветский анекдот: на Западе, дескать, такой «товар» тоже выбрасывают, но уже без кавычек), что в магазин завезли, то и покупай - другого до перестройки не будет." как-то царапает. Одна заноза очевидна - почему "другого до перестройки не будет"? Вообще не будет! какая-такая в конце 60-х перестройка? А другое фраза в скобках - она сбивает ритм, хотя смыслово и интонационно к месту. Но, мб, сделать в два предложения? или не делать - Вам видней.
2. В Англии они ошиваются, смею предположить, не просто так. История с эмигрантами 19 в. тут и вовсе не причём. Влекут же их туда 2 вещи - ни Англия, ни США не выдают т.н. "политических преступников", будь они даже уголовные. Граждане этих стран не подлежат суду МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, попросту сказать, международному суду. И если "товарищ" не совершал преступлений на территории этих стран, а также не высказывался против элит этих стран, то он может рассчитывать на спокойную старость (если есть деньги, конечно). Здесь есть забавная аллюзия - первым послевоенным "диссидентом" был известный Чарльз Спенсер Чаплин, убежавший из США как раз в Англию. Вообще-то диссидентство ему приписали в СССР, но в то время его могли обвинить в педофилии. Потом девочка повзрослела и стала его последней женой. А вот с Полански, как видите, та же проблема. Но он не в Англии - и его выдают в США; да ещё вдобавок и в тюрьму посадили... Вторая же причина - в Англии самые старые и известные оффшоры (Гибралтар, о-ва Гернси и Джерси), через которые, собственно, и отмывается большая (а мб, и бОльшая) часть российских "грязных" денег.
6. Есссно, зло привлекательней. Добро формализуемо: каноны, принципы, догмы... оно оставляет человеку весьма узкий возможный спектр действий. Более того, оно ещё достаточно трудно достижимо: часто жёсткое следование принципам приводит к либо к ханжеству, либо к гордыне - т.е. вещам, добру противоположным... Зло же - свободно, необъятно и обаятельно. Вдобавок, когда оно ещё и оказывается "по ту сторону добра и зла" или "за пределами..." Любопытно, что в этой оппозиции зло существует якобы до тех пор, пока существует добро. Однако прекращение моральных суждений и оценок не приводит к исчезновению этой оппозиции; напротив, зло побеждает легко и непринужденно.
5. Герои Парижской коммуны были мертвы к 1917, а венгры и немцы - нет. Конечно, жаль Люксембург и Либкнехта, но они погибли "вовремя", не успев увидеть господство Сталина; венгерскую фракцию Интернационала вместе с Белой Куном ликвидировали в 30-х, как и бОльшую часть немцев, особенно социалистов, которых сначала раскололи, а потом, в те же 30-е, предали, и постарались вычеркнуть из памяти. Потому и Парижская коммуна так популярна, и Маркс, который о них писал (ещё вот древнего Спартака вспомнить). У нас и в СССР, и в РФ всё больше как-то предпочитают покойничков, поскольку живые-то могут что-нибудь сказать неприятное... причём для всех - и большевиков, и их противников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: привлекательность зла
[info]evgpopov@lj
2010-02-27 13:37 (ссылка)
1. вОТ ИМЕННО, ЧТО "то ли услышал, то ли не услышал", а от этого далее писать не смог.
Фраза длинна НАРОЧИТо. Хорошо, что заметили, спасибо. В тексте иногда имеется нарочитая СМЯТЕННАЯ глуповатая невнятица.
2.Спасибо за четкое научное об/яснение таинственных (по крайней мере для меня) фактов. Я сейчас в Будапеште, откуда выдали генералу Лебедю красноярского Робин Гуда Быкова. Дивна история двух развратных дяденек-режиссеров.
Хороши же англичане с их оффорами! Неча тогда других нравственности учить.
6. И зло, и добро существуют автономно, я думаю.
4. Прости меня, Господи, но воздалось тов. Бела Куну за Крым и убиенных предательски мальчишек-офицеров. И другим ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТАМ, а также СТАРОЙ ГВАРДИИ тоже. Бог не фрайер.
Не злорадатвую, а констатирую. ПАРИЖСКИЕ же и покровитель советских сапожников СПАРТАК и вправду оказались чисты ( в новейшей истории)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: привлекательность зла
[info]petr_orekhovsky@lj
2010-02-27 14:42 (ссылка)
4. С парижскими - то ещё любопытно, что а) парни НЕ забрали деньги из парижских банков. Представляете?! об этом, кстати, как об ошибке, товарищ Маркс писал...; б) расстреливали коммунаров не только (и не столько) французские войска, а ещё и НЕМЦЫ. Такие дела.
6. Насчёт автономии добра и зла согласиться не могу. Конечно, эти понятия можно переопределять в зависимости от ситуаций, но просто "по определению" это диалектические противоположности, как "правда (истина) - ложь", "горячее-холодное", "белое-чёрное".
... и даже когда пишут тн чернуху, где все "злые" - например, Чейз (чтобы не трогать наших) - читая, невольно ловишь себя на мысли, что этот вроде бы "подобрее", "посимпатичней". Иначе конфликта нет и вещь распадается (если её не держит какой-то другой конфликт - красивый - безобразный, или что-то там ещё).
Хотя, возможно, что Вы под автономией имеете в виду что-то иное? Например, собственную ВНУТРЕННЮЮ логику? тогда - согласен (но вроде бы я про это и писал, как раз про структурированность добра и бесформенность и органичность зла)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: привлекательность зла
[info]evgpopov@lj
2010-02-27 17:15 (ссылка)
4.Чем больше я погружаюсь в исторические подробности,тем яснее становится, что истина - плавающее понятие. Не говоря уже о так называемой ПРАВДЕ. Ваши слова и примеры - лишнее тому подтверждение.
6. Вот и сосуществуют добро и зло диалектически разнясь, но тем не менее автономно. Конфликт лишь при пересечении границ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: привлекательность зла
[info]petr_orekhovsky@lj
2010-02-28 03:26 (ссылка)
6. Честно, НЕ ПОНИМАЮ. Один и тот же поступок в разных ситуациях - или рассмотренный под разным углом зрения (т.е. с точки заинтересованных субъектов) - может оказаться как добрым (направленным к добру), так и злым. Где же тут границы? автономия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: привлекательность зла
[info]evgpopov@lj
2010-02-28 08:54 (ссылка)
А нет тут границ. Или, точнее, суб/ективны эти границы. С одной точки зрения англичане ПРАВИЛЬНО отдали казаков людоеду, потону что казаки:
-воевали "за Гитлера";
- иначе людоед не отдал бы пленных англо-саксонцев.
И это ПРАВДА. Равно как и то, что это постыдная страница истории гордой Великобритании,которая подчинилась красному пахану.
К тому же об этом долгие годы помалкивали ВСЕ. Пока лорд Бетел и Николай Толстой об этом не написали. За что на них обрушился шквал обвинений и даже английских "оргвыводов". Где же ПРАВДА о западной свободе и толерантности?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -