про чисто формальные подробности насчет добровольности см. ссылки ниже текста договора о той еще дружбе

при чем тут двусторонний договор СССР с Германией о дружбе?

с просьбой о присоединении к СССР выступила не Германия, а правительства прибалтийских государств, которые к договору никакого отношения не имели.

кстати, а чисто формально Женевская конвенция с ее требованием избегать урона гражданскому населению - она что, приостановила свое действие в отношении Японии, когда Япония напала на США?

кстати, в договоре никаких "формальных подробностей насчет добровольности" нет,

так что - поздравляю, гражданин соврамши.

http://www.obraforum.ru/lib/book2/113.htm
http://www.obraforum.ru/lib/book2/113.htm
http://www.obraforum.ru/lib/book2/113.htm

Полная фигня, дорогой товарищ, Ваши ссылки.

потому что "включение в сферу интересов" - это вполне нормально. Включение в сферу интересов - это и признание приоритета культурного, экономического, военно-технического и прочих видов сотрудничества именно между СССР и данными странами (либо между Германией и данными странами).

про добровольность-недобровольность присоединения НИЧЕГО ни в договоре, ни в протоколах не было.

так что Вы усиленно врете.

кстати, Вы не ответили на вопрос о том, была ли нарушена Женевская конвенция в ходе бомбардировки Хиросимы и Нагасаки

(кстати, поскольку ответов нет, то штрафной вопрос - была ли нарушена та же конвенция в ходе бомбардировки Дрездена?)

советские войска были введены в соответствии с германо-советскими секретными договоренностями (не представленные для ратификации в Верховный Совет СССР, как требовала Конституция 1936 г.)
в одностороннем порядке без соответствующих приглашений со стороны законных на тот момент властей стран Прибалтики в количестве, намного превышающие ранее согласованные с этими властями пороги

решать вопрос о соблюдении/несоблюдении Женевских и прочих конвенций по указанным эпизодам могли либо Лига наций, либо сменившая ее ООН, либо международный трибунал по типу Нюрнбергского
насколько я помню, никаких претензий по данным эпизодам, связанным с действиями союзных с СССР стран, потерпевшие не выдвигали

скажет демократическая роса.

1) покажите мне в договоре пункт про введение куда бы то ни было войск.

2) войска советские как раз были приглашены - именно на основе таких приглашений в независимых государствах Прибалтики были открыты военные базы СССР.

3) претензии потерпевшими на Нюрнбергском процессе выдвигались (нет под рукой полной стенограммы процесса, но точно помню, что претензии выдвигались неоднократно). Ну да кто слушать-то будет? Vae victim.

4) короче - спорить с брехуном, называющим белое - черным и наоброт, смысла нет. Слив защитан, идите нахуй.

и научитесь там хотя бы существительные отдельно от предлога писать
если в очень начальной школе так и не смогли усвоить;))

ну слил, слил ты, дорогой, так не трещи хоть.

оно и понятно, впрочем - сложно найти доказательства кровавого захвата Прибалтики, если его не было. И еще сложнее - найти их в документе, в котором ни намека на оный не содержится.

ну и про конвенцию - слив был великолепный. Я просто наслаждался таким художественным сливом.

Нахуй - это наречие :)

Но вообще-то, джентльмены, у дамы в журнале можно полемизировать и поизящнее :)

прошу прощения
Он сам [оттуда] пришел!
© не мой

так что не буду рекомендовать оппоненту известную методику обучения родному языку и прочему корректорскому искусству во сне:)