картинку бы побольше...))
мне кажется, карикатуры нынче популярны, на них с большой охотой обижаются:)
можно нарисовать архангела михаила, выгоняющего огненным мечом студентов с никольской... можно этой химере придать более приятный для данных организаций вид - правильные лица... ну и над атрибутами поработать))

Картинка есть у нее в журнале http://lena-hades.livejournal.com. Точнее мне лень искать. А Вы же специалист: захотите, можете всех обидеть, хоть зороастрийцев. На Вас тоже должен быть спрос))

ну да, я могу профессионально разжигать межрелигиозную рознь хотя если речь идет о нормальной религии, у меня нет особого желания этим заниматься:) а вот с нашим православием щас не разберешься,где заканчивается религия и начинается национальность... и есть ли вообще первое, да и второе:)... или только патриотизм)))
мы тут выяснили, что главной религией русских всегда была вера в "авось":) в общем, карикатура - это конечно не карикатура, а самый что ни на есть портрет, а кто на нее обижаются, видимо, считают, что религия (а в претензии речь как раз, по-моему, идет о "гражданской религии") - это вера в то, что привидения реально существуют... ну или просто хотят в очередной раз окалпачить народ, убедив в том, что они реально существуют.

очень-очень классный журнал, спасибо за ссылку:)

Я в одном "патриотическом" ЖЖ уже написал - на йух это надо? Никто эту озабоченную художницу не знал и ее картину (которой уже лет дцать) не видел. Теперь они развели эту бучу и ее популяризировали, как почки Морарь. Ну на фига? Как арабы с карикатурой прям. Ответом было - нам она по, но надо же на ком-то тренироваться. Вот такие дела.
ЗЫ. Картина с Иисусовой молитвой лично меня не оскорбила, например.

Такой ответ я у Холмогоровой видела.
А ты точно православный?)) А то тебя что-то ничего не оскорбляет.

Точно православный. Правда непотребный ((
В картине нет прямой хулы на Бога. Если я правильно помню, там две части черная и красная. На одной молитва Иисусова, на другой слова самые нецеремонные. По сути это очень верное изображение довольно распространенной категории "православных" - показная лицемерная набожность, молниеносно сменяющаяся руганью. Не знаю встречались они вам с Мессалой или нет. Театральная набожность (лицо печально, плечи опущены, тяжело вздыхают, демонстративно крестятся и регулярно поминают имя Божие) сочетающаяся с разговорами какие все вокруг плохие.

Почти одни такие и встречались. До сих пор я только одну даму НЕтакую знала. Черт, из-за тебя мне теперь будет труднее хулить православие))

Не обязательно театральная, даже чаще всего очень искренняя как бы набожность, но при этом, рядом с нею, под нею и сплетено с нею - вот эта вторая сторона.
Почему так - думаю, история долгая и интересная.

Есть у старых лгунов, всю жизнь свою проактерствовавших, минуты, когда они до того зарисуются, что уже воистину дрожат и плачут от волнения, несмотря на то, что даже в это самое мгновение (или секунду только спустя) могли бы сами шепнуть себе: "Ведь ты же лжешь, старый бесстыдник, ведь ты актер и теперь, несмотря на весь твой "святой" гнев и "святую" минуту гнева". (с)
Похоже на это.

Надо же, как ты точно.
Надо бы встретиться, еще пива выпить. Вике можно сока. Вы по гостям ходите? У нас походы, а после 5 мы опять принимаем.

Обязательно надо. Только у нас с Викой сейчас трудный жизненный этап - мы регистрируем брак. А вот после 9 мая, мы надеемся быть совершенно свободными ))

Да, свадьба - это ужасно. Не видела более унылых мероприятий, собственная - не исключение.

Есть и такое, особенно среди идологов, для которых конфессиональный выбор производен от идеологического кредо.

Но более распространено, мне кажется, простое расслоение: "возвышенное" складывается в одну кучку, огораживается, а мусор выбрасывается за ограду.
Растет кучка возвышенного, но растут и кучи мусора.

Распространена рекомендация при входе в храм оставлять всё суетное, грязное и проч. за его порогом. Уже здесь начинается расщепление.
Если человек не предстоит перед Всевышним целиком, то он не предстоит вовсе.
Не происходит сгорания праха, преображения.
"Теневая" сторона не высвечивается, не умаляется, а, напротив, становится местом всё более запущеным и диким.

Примерно так.

Тьфу, пакость какая!

Вот из-за таких историй я категорически против ограничений свободы слова, против уголовных статей за отрицание Холокоста и против нашей замечательной ст. 282.

Это мой главный аргумент в спорах с Мессалой про абсолютную свободу слова: как проводить границу и кто этим будет заниматься.

Ну, для начала можно им встречный иск выкатить. Смотрите, как они пишут: "людям русской национальности <...> лицам еврейской национальности". Это ж явная дискриминация, призыв к розни и всё такое. :)
Peter

Галковский правильно пишет:

«…карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни.».

…А 282-ая статья УК РФ здесь ни при чём. Объектами карикатуры являются образ и те, кто ему соответствуют, а не народ.

И действительно ли возбуждено уголовное дело? Где текст постановления?

А про 282-ую статью УК РФ – вот на чего обращаю внимание:
1)По282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов,которые ловят садоонанистический кайф,унижая людей по национальному признаку -- ЧЕГО ХЕЙДИЗ НЕ ДЕЛАЛА,КАК УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ ГАЛКОВСКИЙ.Настаивать на отмене 282-Й статьи – антиобщественно.Хотя, разумеется, нужно настаивать на том,чтобы она применялась разумно и в соответствии с её точным смыслом.

И вот ещё чего:

Не нужны никакие экспертизы для того,чтобы выявить ненейтральность(в контексте современной языковой практики)слова«жид».Суд совершенно правильно поступит,если будет исходить из факта ненейтральности слова,как из чего-то очевидного. Ненейтральность некоторых слов – это очевидный и не нуждающийся в доказательствах факт.Все,например,знают,что слово«влагалище»нейтрально,а слово«п... да» не нейтрально.

НО,РАЗУМЕЕТСЯ,ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ»–САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.

И,кстати,я вполне могу представить тупицу,который будет настаивать на том,что «влагалище»,дескать,«не по-русски»,а по-русски нужно говорить«п...да».Могу представить и аргументацию такого дебила:«Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник!А«влагалище»нам навязали жиды!!!Долой языковое рабство!!!!!!Будем называть «п... ду» «п...ой»!!!!!!!!!».

2)Если в процессе«писательства»и«ораторства» «писатель» и «оратор»сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов,то в таких случаях часто(может быть, даже, как правило)возникает состав 282-й статьи.Унижающий(и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение)к ненейтральности некоторых слов.

Пример:Предположим,что националист(может быть–националист,работающий гинекологом)«принципиально» не употребляет«навязанное жидами слово влагалище»,а употребляет известное слово на букву«п»,которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://info.trud.ru/issue/article.php?id=200601190072801 ),как относительно нейтральное.

3)…И,кстати,чушь написана в некоторых(не являющихся частью законодательства)комментариях к 282-й статье,что,дескать,преступление,предусмотренное ст.282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом.В тексте статьи 282–про умысел не сказано ни пол слова.Даже про косвенный.Там говорится про действия,определённым образом «направленные».

Пример:Если я палю из автомата в белый свет,то мои действия «направлены»на лишение людей жизни –даже если я не желаю никого убить.

Впрочем,относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла. …И не нужно ссылаться(как на истину в последней инстанции)на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения.

4)И вот ещё на что обращаю внимание прокуроров,«следаков» и судей:Господа!В соответствии со статьёй74УПК РФ«заключение и показания эксперта»,«заключение и показания специалиста»–это доказательства.Но нужно учитывать то,что сказано в статье17УПК.

Цитирую.Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:«Статья 17.Свобода оценки доказательств 1.Судья,присяжные заседатели,а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»

А раз так,то вам,господа,не следует исходить из представления,что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы.В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.(А для того, чтобы понять, что Хейдиз невиновна – достаточно того здравого смысла, который проявил Галковский.)