Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет favorov ([info]favorov)
@ 2004-12-21 22:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Моя размова с паном Станиславом: "ЛЕМ ЗИМОЙ"
По причине ограниченного объема и так дико толстого номера журнала А., интервью с Лемом ушло в печать в существенно урезанном виде. Ниже - исходный вариант, где есть все куски, отобранные мной.


– Ох! Даже не верится, что это вы.
– Я должен вам сказать, может, вам это неинтересно будет, что я в общем не даю никому никаких интервью. Вы являетесь редчайшим исключением, сам не знаю почему, просто так как-то вышло. Когда кто-нибудь из Польши хочет, я, конечно, никогда никого не принимаю. Из Германии редчайшим образом, только когда мне дали doctor honoris causa в университете Билефельда, ну тогда очевидно пришлось. Мне кажется, когда человеку 84 года, с него хватит. И еще я очень плохо слышу. Не сто процентов, конечно, глухой, но на девяносто. Так что говорите, пожалуйста, громче.
– Так слышно? Есть ли такие вопросы, которые вы бы не хотели, чтобы я вам задал?
– Нет, это не так выглядит. Вопросы – это ваше дело, а не мое. Вы мне можете задавать любые вопросы – начиная от президента Буша и кончая президентом Путиным. А я в меру моих возможностей постараюсь вам ответить. Но я не могу сначала сказать, что можно, а что не можно, потому что я абсолютный противник всякой цензуры и ограничений.
– Вы, кажется, сейчас не особо высокого мнения о научной фантастике?
– Я просто очень не люблю научную фантастику. Потому что это глупо и неинтересно. Я бы так сказал, мне лично неизвестны никакие авторы, которые бы отвечали моим интеллектуальным требованиям и ожиданиям. И это не касается только исключительно узкопонятной научной фантастики. Я не знаю, была ли издана по-русски книжка Фрэнсиса Фукуямы про конец истории?
– Была, конечно.
– Это же одни глупости разные! Ведь ничто же не осуществилось так, как он представлял себе. Ведь не только никакого нет конца истории, но, наоборот, есть новые конфликты и новые политические напряжения. Не только в Ираке, но и на Украине, почти везде. Значит, он ошибся. И когда он увидел, что он ошибся, он же даже и не думал, чтобы вернуться к своим фальшивым прогнозам, а только написал следующую книгу, про конец человека, и тоже дурацкую. Мне кажется, что таким образом развивается и научная фантастика. Она цепляется за какую-то новинку и начинает делать, знаете, такой большой мыльный пузырь, а потом все оказывается совсем не таким. По-моему, читать сегодня книжки американцев пятидесятых-шестидесятых годов совершенно невозможно, потому что, оказывается, это все чепуха, бессмысленность какая-то. Я лично отошел уже какие-то двадцать пять или тридцать лет от научной фантастики. Я занимаюсь уже совсем обыкновенной литературой. Ну что значит обыкновенной – литературой, которая мне по плечу, которая мне нравится.
– Получается, что Фрэнсис Фукуяма, который для всех скорее философ и ученый, пусть не очень хороший, для вас – научный фантаст?
– Ну конечно, фантаст, только не научный, боже сохрани. Он просто выдумал себе какие-то несуществующие просторы истории, в которой одна скука и капитализм действуют, и никаких конфликтов нет. Вы знаете, у него есть прекрасное место, где он хранится, – он сидит в редакционной коллегии Foreign Affairs, и нет такого закона, чтобы тех, которые пишут фальшивые прогнозы, выбрасывали из редакции. Я бы сказал, что каждый день, может, нет, но каждый месяц, каждый год, внезапно показывает нам совсем неожиданные происшествия. И то, что теперь на Украине, было совсем неожиданно, и эта глупость Буша с Ираком. Вообще, можно сказать коротко, что история является цепью самых ужасных явлений, которые начинаются от нехорошего понимания действительности.
– Но если история – это последовательность непредсказуемых глупостей, то как возможна футурология?
– Нет, футурология политическая совершенно невозможна. Возможна только техническая, в области науки и техники. И знаете, я не ошибся когда писал в «Сумме технологии» про то, как будет выглядеть мир, про клонацию, про то, что мы будем перенимать методы биологической эволюции, и это происходит, пусть медленно.
– А какая ваша самая большая футурологическая ошибка?
– Я ошибся особенно в том, что я поверил специалистам, которые старались внушить мне, что существует возможность скорого создания искусственной интеллигенции.
– Интеллекта.
– Да, здесь я, конечно, абсолютно ошибся. Вы знаете, все движется. Вот тут у меня где-то есть новейший немецкий справочник интерна. Я же изучал медицину в университете, кончил в 1948 году, а теперь я вижу, что количество новых вирусов и бактерий огромно. Не только мы строим новые самолеты, но бактерии строят себе новые формы организмов. И это довольно опасно, и конца этому не видно. И так мы входим в жизнь, и есть некоторая борьба наших возможностей с природой, а потом мы отходим, приходит следующая генерация и тем же занимается. И все время есть такие дураки, которые кричат: «Это уже конец. Мы уже все узнали и больше ничего не узнаем!» Но это, конечно, бессмысленно, это, по-моему, никогда не кончится, и это хорошо, и в том смысл жизни, потому что это более интересно.
– Особенно если прожить такую долгую жизнь…
– Только знаете, если живешь довольно долго, уже нелегко заметить, как быстро меняется мир. Я видел вчера в каком-то польском журнале снимки людей, которым более ста лет возраста. Ужасно выглядят все эти 105-, 110-, 115-летние, как какие-то скелеты, обтянутые кожей, даже неприятно смотреть. И что, это должно нас обрадовать, что существует возможность жить больше? Нет, не кажется мне. Ну не надо. Человек переживает свое время, а потом…
– Что потом?
– Я лично всегда был неверующим и остался им. После смерти ничего нету. Ну я же не могу переменить свое мировоззрение в связи с тем, что творится в мире? Для меня католическая церковь – это то же самое, что ислам, а ислам – то же самое, что буддизм, а буддизм – то же самое, что шинто. Очевидно, людям необходимо такое верование, это прекрасно понятно, но мне лично – нет.
– Вы видите противоречие между наукой и религией?
– Нет, я не имею тут активного убеждения. Даже я думаю, что в некоторой мере наши мировоззренческие понятия должны все-таки опираться на такие общие моральные и этические правила, и в этом смысле я понимаю прекрасно, что религия необходима. Но на вопрос «Какая религия?» я бы сказал: «Во всяком случае, не ислам». Потому что он мне очень не нравится. Как можно в него переходить – это мне непонятно.
– А что вы думаете о том, что происходит сейчас, – та же война в Ираке?
– Мне кажется, большим несчастьем нашего времени является то, что Соединенные Штаты имеют самого глупого президента за последние сто лет. Даже Никсон, он все-таки что-нибудь понимал. А Буш – он не только дурак, он обыкновенная дура просто. Но он еще сделал так, чтобы выбросить из своего окружения тех, кто хоть немножко ему сопротивлялся, Пауэлла, например. Теперь Конди Райс – она, конечно, специалист по Пушкину и знает русский язык, но этого же недостаточно, чтобы понимать мировую политику. Или вот у вас в России тоже дураки, я как раз сейчас читал, пишут, что мы, поляки, получили какие-то огромные деньги, чтобы сотворить не знаю какую там ребеллию на Украине. Это, конечно, бессмысленно. Никто нам ломаного гроша не дал!
– А как вы смотрите на будущее человечества? Вы совсем пессимист?
– Ну конечно, как человек, который прожил 84 года. Знаете, сначала предвоенная Польша, потом Советский Союз, потом немецкая оккупация, потом опять вошел Советский Союз, потом переселение в Западную Польшу, ну и потом необыкновенное, неожиданное возникновение независимого польского государства, и большие надежды на то, как все будет прекрасно, а все рухнуло. Ну конечно, рухнуло, потому что 90% политиков в Польше – идиоты. И такой климат в стране неприятный, что меня даже удивило, что народ как бы проснулся от того, что есть какая-то Украина, что народ там хочет реальные выборы. Если бы меня спросили об этом несколько месяцев назад, я бы сказал: «Да наплевать всем тут на это будет!» А вдруг все пишут «Ще не вмерла Україна» и так далее. Но я все равно большой скептик и не верю в то, что американцам удастся построить эту антинуклеарную, антиракетную систему на Аляске. Не верю, нет, они утопят там миллиарды долларов, это само собой, но им не удастся. Я не верю, что Путину удастся реконструкция империи, потому что история не может идти просто назад тем же самым путем. Надо привыкать к тому, что все переменяется.
– А в литературе?
– Знаете, я придерживаюсь общего мнения, что мы переживаем период смерти фабулярной беллетристики. Вот теперь будет Рождество, а нет ничего, что можно было бы взять в руку и прочесть. Вот у меня тут Честертон, так я его должен читать по-русски, потому что это еще советское издание.Тогда существовала еще какая-то литература, а теперь остался один книжный рынок – то, что люди покупают, то и является хорошей литературой. Но мне довольно неприятно даже думать, что люди таким образом относятся к книжкам.
– Но ведь вы и сами уже много лет не пишете художественной литературы?
– Это не касается моих личных книг. Ну когда человеку 84 года, это ему уже неинтересно. Я и так имею довольно много разных возможностей – я тут пишу для японцев, какие-то вещи для компьютерных игр.
– Сценарии пишете?
– Нет, я не пишу сценарии. Я только продаю им фрагменты некоторых моих воспоминаний о Советском Союзе, а им кажется это необыкновенно интересно. Но пожалуйста – я согласился. Но я лично никакой литературы, не то что science fiction, уже 18 лет не пишу, я пишу только обозрения политического характера. Сегодня тоже, и завтра тоже, к сожалению. И время, надо сказать, довольно интересное, не так, как себе придумал этот дурак Фукуяма, потому что все время происходят какие-то внезапные обстоятельства. Но это же никакое не открытие, тот факт, что дураков в мире во много раз больше, чем умных людей. Ну и теперь у нас умных почти нету, и особенно нехорошо выглядит это в области литературы. Ну я, конечно, не знаю молодой русской литературы и, конечно, польской тоже не знаю, имею некоторое понятие, но очень маленькое. Но я думаю, что никто не хочет писать обыкновенные романы, такие, как писали Честертон, Лондон, Конрад, Томас Манн, Киплинг, Гессе. Нет одного ответа: не пишут, потому что на этом не заработать. Это не очень верно, все не так просто. Манера писания изменилась, теперь все спешат, существует большое ускорение жизни. Никто не может работать так медленно, как Томас Манн. Один том, два тома, три тома. Нет, людям надо все поскорее, и поскорее снять какую-нибудь кинокартину.
– Кстати, о кинокартинах. Вам не обидно, что о вас в Америке вспомнили только из-за фильма Содерберга?
– Да нет, я просто вижу, что нравы, к которым я привык, они уходят в прошлое. В этом сущность нашего времени, а не то что «есть история – нет истории», «есть человек – не будет человека». Это все такие цивилизационные глупости, с помощью которых разные фукуямы пытаются найти универсальный ключ, который откроет все замки. Но это же… эх!
– Невозможно?
– Знаете, в мире существует огромное количество книг. И найти те, которые стоит читать или понимать, – это редчайшее явление. Девяносто процентов всего, что меня здесь окружает (показывает на полки вокруг себя), – это разные глупости. Вот здесь на стуле лежит энциклопедия научной фантастики, но я уже десять лет как никакой science fiction книжки в руки не брал. Потому что я думаю, что 99% не стоит того, чтобы этого делать. А что стоит? Вот я читаю New Scientist, «Природу» мне из Москвы присылают.
– А интернет – он не спасает нас от этого вала информации?
– Интернет – там 99% процентов глупости разные, и найти там чего-нибудь умное – тоже очень сложная вещь. У нас нет никаких селекторов, потому что у нас нет никакого искусственного интеллекта, чтобы отсеять то, что глупое, от того, в чем понемногу проявляется реальность завтрашнего дня. Это очень сложно. Я вот потерял очень большую часть русского языка, потому что язык изменился. Но не говоря уже о том, что я не все понимаю, когда молодые люди по-польски говорят.
– А как вы, кстати, выучили русский язык?
– Ну, в так называемой панской Польше, в гимназии, я учил украинский язык. А перейти уже было нетрудно за один-два года – те же буквы, и потом я заметил, что самые интересные книжки из области физической и технической литературы очень скоро переводились на русский. Так что я должен был как-то его выучить, потому что я хотел их прочесть.
– В СССР вы часто ездили?
– Знаете, я, очевидно, несколько раз ездил с делегациями литераторов в Москву, в Ленинград, и тогда научные силы, так сказать, Советского Союза, меня брали к себе, а эти литераторы, не знаю даже, что с ними происходило. И это было очень интересно, потому что я скоро понял, что русская наука является реальной, за редкими исключениями вроде Лысенко и так далее, но, скажем, астрономия, астрофизика, квантовая теория, кибернетика… Я еще помню, как кибернетика считалась буржуазной лженаукой, но потом они сами поняли, что ошибаются. Так что я довольно много читал и говорил на русском языке, с разными учеными, астрофизик Шкловский и многие другие, их уже нет в живых. Я даже лично немного удивляюсь, что я жив, но ничего не поделаешь. Вот вы помните советское время?
– Помню, конечно! Мне тридцать лет.
– Знаете, мне кажется все-таки довольно еще удивительным, что нет больше Ленинграда, и Сталинграда тоже. И с такой скоростью эти перемены вошли в жизнь… Я был выброшен, иначе нельзя сказать, из Львова, это теперь Украина. В чувственном отношении я думаю, что Украина украла один из наших прекрасных городов. Ну что поделаешь, не могу же я внезапно отменить то, что я там родился и прожил 25 лет. Но я также понимаю, что того Львова, в котором я жил, уже не существует и что это теперь действительно украинский город. Мне русские в Москве несколько раз предлагали: «Может, вы хотите поехать во Львов? Пожалуйста». Я всегда отказывался, это как бы если я любил какую-то женщину, а она ушла с кем-то, мне неизвестным. Зачем я буду выяснять, что с ней теперь? Не хочу знать, и все. Но конечно, надо приспособляться. Это необходимо. Времена меняются, et nos mutamur in illis. Разве теперь учат в Советском Союзе латыни?
– Мммм... только кое-где, не всюду; как и в Польше, я думаю.
– Жаль. Не то чтобы я был любитель какой-то специальный, но это основа индоевропейских языков. Мне кажется, она нужна.
– Вы писали в своих художественных книгах о межпланетных перелетах, о контакте цивилизаций. Как вы думаете, во Вселенной на самом деле кто-то есть кроме нас?
– Я думаю, что они есть, но такой дистанции, что в течение одной человеческой жизни не доедешь. В нашей галактике никого нет, скажем, на 99%, а в других – наверное, есть, считая просто по теории вероятности. Но во-первых, им неинтересно с нами общаться, а во-вторых, это энергетически очень сложно – это вам не на другую сторону улицы перейти. И даже если умозрительно скажем, что где-то на расстоянии 100 000 000 световых лет есть какая-то человекоподобная цивилизация, то каким образом мы можем с ними связаться? Они, может, и есть, но мы о них никогда не узнаем. А если и узнаем, то никакого контакта точно никогда не случится – это будет чисто абстрактное знание.
– Вот все уверены, что Лем – это научная фантастика. А вам не кажется, что ваши произведения скорее часть парадоксальной, изломанной польской литературы? Что вы ближе к Гомбровичу и Виткевичу, чем к Азимову и Кларку?
– Ну конечно, вы правы. Но теперь эта волна утихомирилась, и уже нет таких возможностей, как в прошлом. Когда умирают большие поэты, как Милош, как Мрожек, всех даже вспомнить невозможно моих друзей, которые умерли, – это такое дело, что с этим надо как-то примириться. Человек живет, а потом, как облако, исчезает просто.
– И польская литература тоже исчезла, как облако?
– Ну что делать. Не я придумал биологическую эволюцию. И не я придумал… а, черт знает!
– А вы переживали из-за истории с доносом, который в 70-х Филип Дик написал на вас в ФБР?
– Я из-за этого совсем не переживал, потому что я знал, что он был немного сумасшедшим и что он писал под сильнейшим воздействием разных наркотических и других препаратов. И он себе представлял, что я не являюсь одной персоной, а каким-то сборищем нескольких людей, которые пишут, то один, то другой. Но я этого не принимал серьезно, потому что я-то знаю, что я писал все сам и никаких органов вокруг меня не существовало. Я потом получил целую огромную коробку писем Дика, но я не собирался читать этого.
– Писем вам или в ФБР?
– Нет, не мне, а обо мне. Мне было совсем неинтересно, потому что, боже мой, он один из многих людей, что писали обо мне, и почему я должен аккуратно заниматься тем что он писал? Тем более что он писал разные выдумки. Мне казалось, что нельзя терять времени на это.
– А когда вас потом исключили из Американской ассоциации научных фантастов?
– Действительно, выкинули меня, но это было только потому, что я написал для немцев большой текст и какой-то злостный переводчик перевел это таким образом, будто я лично обругал каких-то американских авторов. Но так никто не делает, и я, конечно, тоже не делал. Потом об этом написали, что случай с Лемом похож на случай с Солженицыным, и так далее. Но никаких последствий не было, и я себе сказал, знаете… Как говорил Гете Эккерману, человек, который занимается творчеством, может внезапно подвергнуться внезапным нападкам, но надо помалкивать. Боже сохрани вступать в спор. А Эккерман спросил: «А если напишут, что вы украли серебряные ложечки, тоже молчать?» – «Нет, ни одного слова!» Мне кажется, он был прав. Не надо вступать в глупые дискуссии. Тем более что у меня то ли 1200, то ли 1600 мировых изданий, на 44 языках. Да если я человек нормальный, то это ж в голове не уместится помнить все, что обо мне пишут. Вот в России даже издали «Сумму технологии» и написали прекрасными золотыми буквами слово «философия». Пожалуйста. А в Польше долго считали, что я занимаюсь писанием сказок для детей. Пожалуйста, я тоже не протестовал. Сейчас каждый может делать то, что ему нравится… А вам необходима была виза в Польшу?
– Да. Хотите посмотреть?
– (Рассматривает паспорт.) Знаете, была такая пословица «Курица не птица, Польша не заграница». Это все переменилось. То есть, курица-то не птица, а вот Польша… Ага! Москва! Фаворов! Понимаю! Сложно ее было получить? Ага! Вы довольно много ездите? А вы еще помните то время, когда русскому гражданину невозможно было… О боже мой! Французская, британская… А Российская Федерация имеет теперь такого орла с двумя головами? Ага! Прекрасно! Я еще не видел этих новых паспортов. Но все-таки красный!
– Что-то вечное на свете есть.
– Да, но, насколько я вижу, жизнь сильнейшим образом переменяет судьбы людей. А вам известна, наверное, фамилия Маринина? Она пишет, кажется, криминальные романы? Вы читали?
– Нет, если честно…
– И есть еще такая тайна, неизвестная мне совсем: почему русские молодые девушки так прекрасно играют в теннис?
– А почему это вас заинтересовало?
– Ну что делать, что делать… Я не знаю, может быть, в том, что я вам сказал, вы найдете какой то смысл.
– Я уверен, что найду.
– Ну хорошо. Тогда счастливо вам.
– Пан Станислав, я когда ехал к вам, спрашивал у всех знакомых, что бы они хотели спросить у Лема. И знаете, что все, кто вырос на ваших книжках, хотели выяснить – что такое сепульки?
– Нет, этого я не знаю. Это, конечно, должно быть, так сказать, нераскрытой тайной. Как-то вроде пришло мне в голову, когда я это десятки лет назад писал. А что это я придумал – понятия не имею.



3-я страница из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>

(Добавить комментарий)


[info]tonio79@lj
2004-12-22 08:07 (ссылка)
кстати, интервью мне понравилось. он таким чуть-чуть собакевичем вышел ) ну клево-клево. этот дедуля - клевый чел

(Ответить)


[info]k_linka@lj
2004-12-22 08:30 (ссылка)
Супер. А кто следующий?...

(Ответить)


[info]tyoma@lj
2004-12-22 10:08 (ссылка)
могучий человечище

(Ответить)


[info]sea_sand@lj
2004-12-22 10:58 (ссылка)
замечательный Лем, прекрасное интервью - на нем можно просто учиться, как нужно интервью брать. я для себя, во всяком случае, нашла много полезного. вам пришлось потратить усилия, чтобы его "разговорить"?

(Ответить)


[info]ioc@lj
2004-12-22 11:14 (ссылка)
здорово, спасибо, Лем это первый автор который произвел на меня сильное впечатление в детстве.

(Ответить)


[info]tacitus_verus@lj
2004-12-22 12:34 (ссылка)
Большое спасибо!

(Ответить)


[info]aman_geld@lj
2004-12-22 12:45 (ссылка)
отлично получилось, спасибо!
даже устал уже рассылать всем вне-жежешным друзьям.
но это хорошая усталость :)

(Ответить)


[info]ponny1@lj
2004-12-22 14:13 (ссылка)
УЙРЖУНИМАГУ!!!
Пора прекратить покупать журнал А. Я только сегодня добралась до его прочтения, а там тоже самое интервью, но в сокращении.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]favorov@lj
2004-12-22 16:39 (ссылка)
Это едва ли входило в мои планы...
Там много всякого другого, интересного. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ponny1@lj
2004-12-22 17:03 (ссылка)
да не, просто последнее время стала замечать, что начинаю его читать где-то в районе вторника-среды первой недели. Но до этого в инете только рецензии всякие читаю. А тут вот и статью.
Не пугайтесь. Обещаю покупать и дальше. ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bvi@lj
2004-12-22 15:26 (ссылка)
Спасибо за полную версию! Приятно было снова услышать живую речь пана Станислава.

(Ответить)


[info]shtraz@lj
2004-12-22 16:43 (ссылка)
Спасибо за интервью! Очень приятно было прочитать. В мемориз - точно!

(Ответить)


[info]vovansystems@lj
2004-12-22 17:19 (ссылка)
Лем - адзін з шматлікіх люзей, якога трэба паважаць не толькі за былое й ягоны цяперашні ўзрост, а за чысьціню погляда.. "польскій мыслітель"

(Ответить)


[info]luybu@lj
2004-12-22 17:59 (ссылка)
Класс!!!!!!!

(Ответить)

Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-22 18:47 (ссылка)
Искренне 1) завидую (Лем и правда не дает интервью) и 2) удивлен. Почему здесь одни восторги? Это же не интервью, это беседа Лема со случайным, неподготовленным человеком. Упустить такую возможность! Как можно было не спросить об экранизациях Соляриса? О мегабитовой бомбе? О Дж. W. Буше, которого Лем удивительно интересно критикует в последних статьях? Впрочем, П.Ф. (термин "автор" неуместен) не читал не только последних статей, но и "Сумму технологии". Так?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]favorov@lj
2004-12-22 19:10 (ссылка)
Автор, автор. Вы просто не представляете себе, что такое сделать интервью - уже после разговора. Насчет ваших подозрений - ну да, я не фанат Лема. Только ему еще интервью с фанатами и не хватает. Я кое-что читал давно, кое-что специально к разговору. А главное, я читал много интервтю тогог сорта, о котором вы говорите. Поверьте, они никому кроме вас неинтересны были бы - мы ж тут все неподготоволенная аудитория :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-22 20:23 (ссылка)
Никаких подозрений, вы невнимательны. Я ясно написал: не читали. Это вы зря подозреваете собеседника в фанатизме и простом незнании.

Вы правильно сделали, оставив речь Лема as is, в результате чего имеем небезынтересный документ. Не более того. "Ух ты, живой Лем, надо же!" - вот ваш вклад в текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]favorov@lj
2004-12-22 20:53 (ссылка)
Гм.
Вы видимо дико неприятный человек :)
На самом деле, Лем говорит только то, что ему интересно - независимо от моих вопросов, так что хоть бы я (вы) пришел с сотней готовых тем, это бы ничего не изменило. А взять у него интервью просто - напишите на адрес, указанный на сайте. Это все мое know how.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-22 21:18 (ссылка)
Это вваша т.з., всего лишь. Впрочем, неважно. Выходит, я спровоцировал вас на выяснение отношений, а не на обсуждение качества текста. Мне жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]favorov@lj
2004-12-23 04:59 (ссылка)
Что вы! Вы невнимательны: я не выяснял отношений. Я ясно написал: дико неприятный человек. :)
На самом деле, просто у нас разные критерии и разные цели. Журнал "Афиша" - не полоса "Информационные технологии" в "Известиях". Спасибо, что вы взяли на себя труд меня покритиковать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-24 09:47 (ссылка)
Я-то внимателен, а вот вы сами себя корректно процитировать не в состоянии. Ясное утверждение, скажу вам по секрету, со слова "видимо" начинать не следует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]favorov@lj
2004-12-24 10:20 (ссылка)
:)
Вы все это серьезно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-24 10:39 (ссылка)
Не вполне :) Переписка с вами вряд ли станет делом моей жизни :) С НГ, успехов, и не сердитесь, по возможности :) С ув., А.А.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полноте, граждане
[info]favorov@lj
2004-12-22 19:12 (ссылка)
С другой стороны, я и сам удивлен этим нежданным культовым статусом :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полноте, граждане
[info]ilia_yasny@lj
2004-12-22 19:53 (ссылка)
Где можно прочесть последние статьи Лема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-22 20:36 (ссылка)
Печатаются в польских газетах. Есть энтузиаст-переводчик, который их (с разрешения литагента Лема) вывешивает в сети. Я с обоими сотрудничал, когда Лем однажды писал для редактировавшейся мною полосы. Буду днями у компьютера со своим архивом, попробую найти ссылки. Сейчас под рукой нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]avrom@lj
2004-12-23 16:00 (ссылка)
БЫЛ бы очень признателен, если бы Вы и мне смогли послать линки или тексты. Если есть линки и на польские оригиналы - тоже. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-24 09:31 (ссылка)
У меня есть пару текстов 2001-го года, могу прислать. Ссылку вывесил в ответе на предыдущую просьбы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]avrom@lj
2004-12-24 09:46 (ссылка)
Спасибо! А насколько они еще актуальны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-24 09:49 (ссылка)
Не за что, что вы. Не так чтобы злободневны :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-24 10:55 (ссылка)
Только что связался с Виктором, и вот что он мне сообщил:

Наконец-то вышла книга моих переводов С.Лема (782 с.!!!).
По мне - прелюбопытнейшая книга об истинных и мнимых возможностях компьютерных и иных технологий. См. ссылки. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2150317/
http://msk.nestor.minsk.by/kg/2004/48/kg44803.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]avrom@lj
2004-12-24 11:07 (ссылка)
Спасибо! Обязательно посмотрю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-24 11:23 (ссылка)
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2548.html
http://msk.nestor.minsk.by/kg/2004/50/kg45018.html
http://msk.nestor.minsk.by/kg/2004/49/kg44902.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-24 09:34 (ссылка)
На последние тексты Лема вас вернее всего выведет его переводчик Виктор Язневич:
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&q=%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%8F%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Виктор адекватен и контактен, можно с ним напрямую связаться. Его e-mail легко найти

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полноте, граждане
[info]favorov@lj
2004-12-22 20:58 (ссылка)
Вы хоть представляете в скольких интервью у него спрашивали о "Солярисе"? Я бы проклял себя, если б опять стал надоедать ему этой тупостью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
[info]annen@lj
2004-12-22 21:28 (ссылка)
Пожалуй. Понимаю. И что, это стало менее интересно? Исчерпано? Разве его спрашивали "а читали ли вы "сталкер"?", и следом "ну и как вам сопоставление книга\фильм?". Но это не аргумент, конечно. Мне нечего добваить к ранее сказанному. Ваше право задавать те вопросы, которые вы считали верными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте, граждане
(Анонимно)
2004-12-25 11:17 (ссылка)
его миллион раз об этом спрашивали и если ты, мудило, ни хера не читал и не знаешь и найти не можешь - не приставай к приличным людям

(Ответить) (Уровень выше)

Во урод
[info]luybu@lj
2004-12-23 19:46 (ссылка)
Чуть что так сразу про Буша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chertov@lj
2004-12-22 19:53 (ссылка)
Потрясающе! Спасибо Вам большое.

(Ответить)


[info]_to_@lj
2004-12-22 20:56 (ссылка)
Спасибо, очень интересно было, какой он, наш Лем, сейчас

(Ответить)


[info]july17@lj
2004-12-22 22:08 (ссылка)
шинто, по-моему, надо переводить как синтоизм

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]varera@lj
2004-12-23 04:14 (ссылка)
шинто, синто, синтоизм - оно и так понятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]july17@lj
2004-12-23 20:32 (ссылка)
ну да, когда в "Комсомольской правде" было написано таоизм вместо даосизма - тоже было понятно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varera@lj
2004-12-23 04:13 (ссылка)
спасибо

(Ответить)

Зер гут.
[info]chmyrnovich@lj
2004-12-23 04:40 (ссылка)
А про сепульки так и не сказал...Эхх.

(Ответить)


[info]piyavking@lj
2004-12-23 08:41 (ссылка)
Лем- просто душка! Спасибо, хорошее дело зделал!

(Ответить)


[info]tetragram@lj
2004-12-23 08:55 (ссылка)
именно таким я его и представлял
предыдущее его интервью читал (смеяться будете) в BMW Magazine

(Ответить)


[info]sergiej@lj
2004-12-23 13:02 (ссылка)
Лем постоянно попадает под трудности перевода, самоуверенно говорит по русски, не задумываясь что "дурак" по русски значит не совсем то что по польски "głupiec".
Вот также наоскорблял пол мира не вдаваясь в проблемность прямого перевода его уже полвека как устаревшего языка.
Конечно, ему, с высоты его авторитета и с миллионами поклонников за плечами, плевать на мнения, о чём он тут красочно высказывается.
Кроме того старик применяет стандарт польского правила поведения в обществе "о других живущих или плохо, или ничего" который не распостраняется только на Папу Римского, этот стандартный в Польше формат для других культур звучит цинично. Но опять же, старик индеферентен к тому что другие думают, он велик, он бросил умничать и притворяться что всё понимает, и при этом не подался в религию или мистику, куда бегут те, которые не понимают. У него, видимо, очень устойчивая психика. Одним словом - гений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hvagun@lj
2004-12-24 05:08 (ссылка)
а по моему именно слово "дурак" отлично вписывается в образ мудрого и ворчливого старика

пусть он может даже и ошибается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergiej@lj
2004-12-27 07:16 (ссылка)
возможно
ему ведь всё можно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lightghost@lj
2004-12-23 14:52 (ссылка)
Очень приятно было прочесть. Но рассуждать в таком духе нам нескоро еще придется... )

(Ответить)


[info]captain_dread@lj
2004-12-23 16:28 (ссылка)
да, interview грандиозное -
что в урезанном варианте, что в полном
thankyou
\applause*\
:)

(Ответить)


[info]agavr@lj
2004-12-23 17:42 (ссылка)
рулите, пётр, со страшной силою. уже второй несговорчивый классик вам дался :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

помирая от любопытства
[info]lapot@lj
2004-12-23 19:07 (ссылка)
А первый кто и где? Очень почитать хочется...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]favorov@lj
2004-12-23 19:28 (ссылка)
Вашими, Александр, молитвами :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lapot@lj
2004-12-23 23:26 (ссылка)
...а кто был первым? Нельзя ли ссылочку? Очень почитать хочется...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]favorov@lj
2004-12-24 10:20 (ссылка)
Под первым Саша имеет в виду большое интервью с Томом Стоппардом,которое я брал для него больше двух лет назад. Наверное, оно доступно на сайте "Книжного обозрения"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lapot@lj
2004-12-24 12:08 (ссылка)
Ясно. :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_can_did@lj
2004-12-23 19:43 (ссылка)
Великолепно!

(Ответить)



3-я страница из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>