Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет favorov ([info]favorov)
@ 2004-12-21 22:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Моя размова с паном Станиславом: "ЛЕМ ЗИМОЙ"
По причине ограниченного объема и так дико толстого номера журнала А., интервью с Лемом ушло в печать в существенно урезанном виде. Ниже - исходный вариант, где есть все куски, отобранные мной.


– Ох! Даже не верится, что это вы.
– Я должен вам сказать, может, вам это неинтересно будет, что я в общем не даю никому никаких интервью. Вы являетесь редчайшим исключением, сам не знаю почему, просто так как-то вышло. Когда кто-нибудь из Польши хочет, я, конечно, никогда никого не принимаю. Из Германии редчайшим образом, только когда мне дали doctor honoris causa в университете Билефельда, ну тогда очевидно пришлось. Мне кажется, когда человеку 84 года, с него хватит. И еще я очень плохо слышу. Не сто процентов, конечно, глухой, но на девяносто. Так что говорите, пожалуйста, громче.
– Так слышно? Есть ли такие вопросы, которые вы бы не хотели, чтобы я вам задал?
– Нет, это не так выглядит. Вопросы – это ваше дело, а не мое. Вы мне можете задавать любые вопросы – начиная от президента Буша и кончая президентом Путиным. А я в меру моих возможностей постараюсь вам ответить. Но я не могу сначала сказать, что можно, а что не можно, потому что я абсолютный противник всякой цензуры и ограничений.
– Вы, кажется, сейчас не особо высокого мнения о научной фантастике?
– Я просто очень не люблю научную фантастику. Потому что это глупо и неинтересно. Я бы так сказал, мне лично неизвестны никакие авторы, которые бы отвечали моим интеллектуальным требованиям и ожиданиям. И это не касается только исключительно узкопонятной научной фантастики. Я не знаю, была ли издана по-русски книжка Фрэнсиса Фукуямы про конец истории?
– Была, конечно.
– Это же одни глупости разные! Ведь ничто же не осуществилось так, как он представлял себе. Ведь не только никакого нет конца истории, но, наоборот, есть новые конфликты и новые политические напряжения. Не только в Ираке, но и на Украине, почти везде. Значит, он ошибся. И когда он увидел, что он ошибся, он же даже и не думал, чтобы вернуться к своим фальшивым прогнозам, а только написал следующую книгу, про конец человека, и тоже дурацкую. Мне кажется, что таким образом развивается и научная фантастика. Она цепляется за какую-то новинку и начинает делать, знаете, такой большой мыльный пузырь, а потом все оказывается совсем не таким. По-моему, читать сегодня книжки американцев пятидесятых-шестидесятых годов совершенно невозможно, потому что, оказывается, это все чепуха, бессмысленность какая-то. Я лично отошел уже какие-то двадцать пять или тридцать лет от научной фантастики. Я занимаюсь уже совсем обыкновенной литературой. Ну что значит обыкновенной – литературой, которая мне по плечу, которая мне нравится.
– Получается, что Фрэнсис Фукуяма, который для всех скорее философ и ученый, пусть не очень хороший, для вас – научный фантаст?
– Ну конечно, фантаст, только не научный, боже сохрани. Он просто выдумал себе какие-то несуществующие просторы истории, в которой одна скука и капитализм действуют, и никаких конфликтов нет. Вы знаете, у него есть прекрасное место, где он хранится, – он сидит в редакционной коллегии Foreign Affairs, и нет такого закона, чтобы тех, которые пишут фальшивые прогнозы, выбрасывали из редакции. Я бы сказал, что каждый день, может, нет, но каждый месяц, каждый год, внезапно показывает нам совсем неожиданные происшествия. И то, что теперь на Украине, было совсем неожиданно, и эта глупость Буша с Ираком. Вообще, можно сказать коротко, что история является цепью самых ужасных явлений, которые начинаются от нехорошего понимания действительности.
– Но если история – это последовательность непредсказуемых глупостей, то как возможна футурология?
– Нет, футурология политическая совершенно невозможна. Возможна только техническая, в области науки и техники. И знаете, я не ошибся когда писал в «Сумме технологии» про то, как будет выглядеть мир, про клонацию, про то, что мы будем перенимать методы биологической эволюции, и это происходит, пусть медленно.
– А какая ваша самая большая футурологическая ошибка?
– Я ошибся особенно в том, что я поверил специалистам, которые старались внушить мне, что существует возможность скорого создания искусственной интеллигенции.
– Интеллекта.
– Да, здесь я, конечно, абсолютно ошибся. Вы знаете, все движется. Вот тут у меня где-то есть новейший немецкий справочник интерна. Я же изучал медицину в университете, кончил в 1948 году, а теперь я вижу, что количество новых вирусов и бактерий огромно. Не только мы строим новые самолеты, но бактерии строят себе новые формы организмов. И это довольно опасно, и конца этому не видно. И так мы входим в жизнь, и есть некоторая борьба наших возможностей с природой, а потом мы отходим, приходит следующая генерация и тем же занимается. И все время есть такие дураки, которые кричат: «Это уже конец. Мы уже все узнали и больше ничего не узнаем!» Но это, конечно, бессмысленно, это, по-моему, никогда не кончится, и это хорошо, и в том смысл жизни, потому что это более интересно.
– Особенно если прожить такую долгую жизнь…
– Только знаете, если живешь довольно долго, уже нелегко заметить, как быстро меняется мир. Я видел вчера в каком-то польском журнале снимки людей, которым более ста лет возраста. Ужасно выглядят все эти 105-, 110-, 115-летние, как какие-то скелеты, обтянутые кожей, даже неприятно смотреть. И что, это должно нас обрадовать, что существует возможность жить больше? Нет, не кажется мне. Ну не надо. Человек переживает свое время, а потом…
– Что потом?
– Я лично всегда был неверующим и остался им. После смерти ничего нету. Ну я же не могу переменить свое мировоззрение в связи с тем, что творится в мире? Для меня католическая церковь – это то же самое, что ислам, а ислам – то же самое, что буддизм, а буддизм – то же самое, что шинто. Очевидно, людям необходимо такое верование, это прекрасно понятно, но мне лично – нет.
– Вы видите противоречие между наукой и религией?
– Нет, я не имею тут активного убеждения. Даже я думаю, что в некоторой мере наши мировоззренческие понятия должны все-таки опираться на такие общие моральные и этические правила, и в этом смысле я понимаю прекрасно, что религия необходима. Но на вопрос «Какая религия?» я бы сказал: «Во всяком случае, не ислам». Потому что он мне очень не нравится. Как можно в него переходить – это мне непонятно.
– А что вы думаете о том, что происходит сейчас, – та же война в Ираке?
– Мне кажется, большим несчастьем нашего времени является то, что Соединенные Штаты имеют самого глупого президента за последние сто лет. Даже Никсон, он все-таки что-нибудь понимал. А Буш – он не только дурак, он обыкновенная дура просто. Но он еще сделал так, чтобы выбросить из своего окружения тех, кто хоть немножко ему сопротивлялся, Пауэлла, например. Теперь Конди Райс – она, конечно, специалист по Пушкину и знает русский язык, но этого же недостаточно, чтобы понимать мировую политику. Или вот у вас в России тоже дураки, я как раз сейчас читал, пишут, что мы, поляки, получили какие-то огромные деньги, чтобы сотворить не знаю какую там ребеллию на Украине. Это, конечно, бессмысленно. Никто нам ломаного гроша не дал!
– А как вы смотрите на будущее человечества? Вы совсем пессимист?
– Ну конечно, как человек, который прожил 84 года. Знаете, сначала предвоенная Польша, потом Советский Союз, потом немецкая оккупация, потом опять вошел Советский Союз, потом переселение в Западную Польшу, ну и потом необыкновенное, неожиданное возникновение независимого польского государства, и большие надежды на то, как все будет прекрасно, а все рухнуло. Ну конечно, рухнуло, потому что 90% политиков в Польше – идиоты. И такой климат в стране неприятный, что меня даже удивило, что народ как бы проснулся от того, что есть какая-то Украина, что народ там хочет реальные выборы. Если бы меня спросили об этом несколько месяцев назад, я бы сказал: «Да наплевать всем тут на это будет!» А вдруг все пишут «Ще не вмерла Україна» и так далее. Но я все равно большой скептик и не верю в то, что американцам удастся построить эту антинуклеарную, антиракетную систему на Аляске. Не верю, нет, они утопят там миллиарды долларов, это само собой, но им не удастся. Я не верю, что Путину удастся реконструкция империи, потому что история не может идти просто назад тем же самым путем. Надо привыкать к тому, что все переменяется.
– А в литературе?
– Знаете, я придерживаюсь общего мнения, что мы переживаем период смерти фабулярной беллетристики. Вот теперь будет Рождество, а нет ничего, что можно было бы взять в руку и прочесть. Вот у меня тут Честертон, так я его должен читать по-русски, потому что это еще советское издание.Тогда существовала еще какая-то литература, а теперь остался один книжный рынок – то, что люди покупают, то и является хорошей литературой. Но мне довольно неприятно даже думать, что люди таким образом относятся к книжкам.
– Но ведь вы и сами уже много лет не пишете художественной литературы?
– Это не касается моих личных книг. Ну когда человеку 84 года, это ему уже неинтересно. Я и так имею довольно много разных возможностей – я тут пишу для японцев, какие-то вещи для компьютерных игр.
– Сценарии пишете?
– Нет, я не пишу сценарии. Я только продаю им фрагменты некоторых моих воспоминаний о Советском Союзе, а им кажется это необыкновенно интересно. Но пожалуйста – я согласился. Но я лично никакой литературы, не то что science fiction, уже 18 лет не пишу, я пишу только обозрения политического характера. Сегодня тоже, и завтра тоже, к сожалению. И время, надо сказать, довольно интересное, не так, как себе придумал этот дурак Фукуяма, потому что все время происходят какие-то внезапные обстоятельства. Но это же никакое не открытие, тот факт, что дураков в мире во много раз больше, чем умных людей. Ну и теперь у нас умных почти нету, и особенно нехорошо выглядит это в области литературы. Ну я, конечно, не знаю молодой русской литературы и, конечно, польской тоже не знаю, имею некоторое понятие, но очень маленькое. Но я думаю, что никто не хочет писать обыкновенные романы, такие, как писали Честертон, Лондон, Конрад, Томас Манн, Киплинг, Гессе. Нет одного ответа: не пишут, потому что на этом не заработать. Это не очень верно, все не так просто. Манера писания изменилась, теперь все спешат, существует большое ускорение жизни. Никто не может работать так медленно, как Томас Манн. Один том, два тома, три тома. Нет, людям надо все поскорее, и поскорее снять какую-нибудь кинокартину.
– Кстати, о кинокартинах. Вам не обидно, что о вас в Америке вспомнили только из-за фильма Содерберга?
– Да нет, я просто вижу, что нравы, к которым я привык, они уходят в прошлое. В этом сущность нашего времени, а не то что «есть история – нет истории», «есть человек – не будет человека». Это все такие цивилизационные глупости, с помощью которых разные фукуямы пытаются найти универсальный ключ, который откроет все замки. Но это же… эх!
– Невозможно?
– Знаете, в мире существует огромное количество книг. И найти те, которые стоит читать или понимать, – это редчайшее явление. Девяносто процентов всего, что меня здесь окружает (показывает на полки вокруг себя), – это разные глупости. Вот здесь на стуле лежит энциклопедия научной фантастики, но я уже десять лет как никакой science fiction книжки в руки не брал. Потому что я думаю, что 99% не стоит того, чтобы этого делать. А что стоит? Вот я читаю New Scientist, «Природу» мне из Москвы присылают.
– А интернет – он не спасает нас от этого вала информации?
– Интернет – там 99% процентов глупости разные, и найти там чего-нибудь умное – тоже очень сложная вещь. У нас нет никаких селекторов, потому что у нас нет никакого искусственного интеллекта, чтобы отсеять то, что глупое, от того, в чем понемногу проявляется реальность завтрашнего дня. Это очень сложно. Я вот потерял очень большую часть русского языка, потому что язык изменился. Но не говоря уже о том, что я не все понимаю, когда молодые люди по-польски говорят.
– А как вы, кстати, выучили русский язык?
– Ну, в так называемой панской Польше, в гимназии, я учил украинский язык. А перейти уже было нетрудно за один-два года – те же буквы, и потом я заметил, что самые интересные книжки из области физической и технической литературы очень скоро переводились на русский. Так что я должен был как-то его выучить, потому что я хотел их прочесть.
– В СССР вы часто ездили?
– Знаете, я, очевидно, несколько раз ездил с делегациями литераторов в Москву, в Ленинград, и тогда научные силы, так сказать, Советского Союза, меня брали к себе, а эти литераторы, не знаю даже, что с ними происходило. И это было очень интересно, потому что я скоро понял, что русская наука является реальной, за редкими исключениями вроде Лысенко и так далее, но, скажем, астрономия, астрофизика, квантовая теория, кибернетика… Я еще помню, как кибернетика считалась буржуазной лженаукой, но потом они сами поняли, что ошибаются. Так что я довольно много читал и говорил на русском языке, с разными учеными, астрофизик Шкловский и многие другие, их уже нет в живых. Я даже лично немного удивляюсь, что я жив, но ничего не поделаешь. Вот вы помните советское время?
– Помню, конечно! Мне тридцать лет.
– Знаете, мне кажется все-таки довольно еще удивительным, что нет больше Ленинграда, и Сталинграда тоже. И с такой скоростью эти перемены вошли в жизнь… Я был выброшен, иначе нельзя сказать, из Львова, это теперь Украина. В чувственном отношении я думаю, что Украина украла один из наших прекрасных городов. Ну что поделаешь, не могу же я внезапно отменить то, что я там родился и прожил 25 лет. Но я также понимаю, что того Львова, в котором я жил, уже не существует и что это теперь действительно украинский город. Мне русские в Москве несколько раз предлагали: «Может, вы хотите поехать во Львов? Пожалуйста». Я всегда отказывался, это как бы если я любил какую-то женщину, а она ушла с кем-то, мне неизвестным. Зачем я буду выяснять, что с ней теперь? Не хочу знать, и все. Но конечно, надо приспособляться. Это необходимо. Времена меняются, et nos mutamur in illis. Разве теперь учат в Советском Союзе латыни?
– Мммм... только кое-где, не всюду; как и в Польше, я думаю.
– Жаль. Не то чтобы я был любитель какой-то специальный, но это основа индоевропейских языков. Мне кажется, она нужна.
– Вы писали в своих художественных книгах о межпланетных перелетах, о контакте цивилизаций. Как вы думаете, во Вселенной на самом деле кто-то есть кроме нас?
– Я думаю, что они есть, но такой дистанции, что в течение одной человеческой жизни не доедешь. В нашей галактике никого нет, скажем, на 99%, а в других – наверное, есть, считая просто по теории вероятности. Но во-первых, им неинтересно с нами общаться, а во-вторых, это энергетически очень сложно – это вам не на другую сторону улицы перейти. И даже если умозрительно скажем, что где-то на расстоянии 100 000 000 световых лет есть какая-то человекоподобная цивилизация, то каким образом мы можем с ними связаться? Они, может, и есть, но мы о них никогда не узнаем. А если и узнаем, то никакого контакта точно никогда не случится – это будет чисто абстрактное знание.
– Вот все уверены, что Лем – это научная фантастика. А вам не кажется, что ваши произведения скорее часть парадоксальной, изломанной польской литературы? Что вы ближе к Гомбровичу и Виткевичу, чем к Азимову и Кларку?
– Ну конечно, вы правы. Но теперь эта волна утихомирилась, и уже нет таких возможностей, как в прошлом. Когда умирают большие поэты, как Милош, как Мрожек, всех даже вспомнить невозможно моих друзей, которые умерли, – это такое дело, что с этим надо как-то примириться. Человек живет, а потом, как облако, исчезает просто.
– И польская литература тоже исчезла, как облако?
– Ну что делать. Не я придумал биологическую эволюцию. И не я придумал… а, черт знает!
– А вы переживали из-за истории с доносом, который в 70-х Филип Дик написал на вас в ФБР?
– Я из-за этого совсем не переживал, потому что я знал, что он был немного сумасшедшим и что он писал под сильнейшим воздействием разных наркотических и других препаратов. И он себе представлял, что я не являюсь одной персоной, а каким-то сборищем нескольких людей, которые пишут, то один, то другой. Но я этого не принимал серьезно, потому что я-то знаю, что я писал все сам и никаких органов вокруг меня не существовало. Я потом получил целую огромную коробку писем Дика, но я не собирался читать этого.
– Писем вам или в ФБР?
– Нет, не мне, а обо мне. Мне было совсем неинтересно, потому что, боже мой, он один из многих людей, что писали обо мне, и почему я должен аккуратно заниматься тем что он писал? Тем более что он писал разные выдумки. Мне казалось, что нельзя терять времени на это.
– А когда вас потом исключили из Американской ассоциации научных фантастов?
– Действительно, выкинули меня, но это было только потому, что я написал для немцев большой текст и какой-то злостный переводчик перевел это таким образом, будто я лично обругал каких-то американских авторов. Но так никто не делает, и я, конечно, тоже не делал. Потом об этом написали, что случай с Лемом похож на случай с Солженицыным, и так далее. Но никаких последствий не было, и я себе сказал, знаете… Как говорил Гете Эккерману, человек, который занимается творчеством, может внезапно подвергнуться внезапным нападкам, но надо помалкивать. Боже сохрани вступать в спор. А Эккерман спросил: «А если напишут, что вы украли серебряные ложечки, тоже молчать?» – «Нет, ни одного слова!» Мне кажется, он был прав. Не надо вступать в глупые дискуссии. Тем более что у меня то ли 1200, то ли 1600 мировых изданий, на 44 языках. Да если я человек нормальный, то это ж в голове не уместится помнить все, что обо мне пишут. Вот в России даже издали «Сумму технологии» и написали прекрасными золотыми буквами слово «философия». Пожалуйста. А в Польше долго считали, что я занимаюсь писанием сказок для детей. Пожалуйста, я тоже не протестовал. Сейчас каждый может делать то, что ему нравится… А вам необходима была виза в Польшу?
– Да. Хотите посмотреть?
– (Рассматривает паспорт.) Знаете, была такая пословица «Курица не птица, Польша не заграница». Это все переменилось. То есть, курица-то не птица, а вот Польша… Ага! Москва! Фаворов! Понимаю! Сложно ее было получить? Ага! Вы довольно много ездите? А вы еще помните то время, когда русскому гражданину невозможно было… О боже мой! Французская, британская… А Российская Федерация имеет теперь такого орла с двумя головами? Ага! Прекрасно! Я еще не видел этих новых паспортов. Но все-таки красный!
– Что-то вечное на свете есть.
– Да, но, насколько я вижу, жизнь сильнейшим образом переменяет судьбы людей. А вам известна, наверное, фамилия Маринина? Она пишет, кажется, криминальные романы? Вы читали?
– Нет, если честно…
– И есть еще такая тайна, неизвестная мне совсем: почему русские молодые девушки так прекрасно играют в теннис?
– А почему это вас заинтересовало?
– Ну что делать, что делать… Я не знаю, может быть, в том, что я вам сказал, вы найдете какой то смысл.
– Я уверен, что найду.
– Ну хорошо. Тогда счастливо вам.
– Пан Станислав, я когда ехал к вам, спрашивал у всех знакомых, что бы они хотели спросить у Лема. И знаете, что все, кто вырос на ваших книжках, хотели выяснить – что такое сепульки?
– Нет, этого я не знаю. Это, конечно, должно быть, так сказать, нераскрытой тайной. Как-то вроде пришло мне в голову, когда я это десятки лет назад писал. А что это я придумал – понятия не имею.



4-я страница из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>

(Добавить комментарий)


[info]emdrone@lj
2004-12-23 20:20 (ссылка)
Бездарный старик! Неталантливый сумасшедший! Еще один великий слепой выискался -- Паниковский!

Старик получился совершенно вздорный. Я говорю не о резкости суждений - старость дает на них право, но старость накладывает обязательство жизненной мудрости, а вот его-то у Лема нет и в помине.
Он ничего уже не понимает - даже политики, о которой он так хотел, а корреспондент не дал ему поговорить.
Кстати корреспондент вместо того, чтобы развивать темы бухтящего глухохо старика, все время прерывал его и перескакивал на другие по жалкому своему списку заранее заготовленных вопросов. В результате он обрек Лема на мелкость мнений, постоянно начинать приходилось с нуля, и одна тема заметно была прервана когда он нотел о ней говорить, а потом ею же он был ошеломлен.
Кстати когда идиот мучает тебя несвазными вопросами, ошеломление - первая естественная реакция, и если такий техники интервьюирования придерживаться постоянно, то можно жертву из состояния легкого охуйения не выпустить в принципе - что и было сделано.

В результате имеем нарочно усиленную поведением неумного журналиста (интересно, с друзьями вы тоже неспособны опознать, поддержать вопросом и дать развить тему?)какие-то старческие осколки мнений, которые демонстрируют распадающуюся личность вместо мудрости человека прожившего долгую жизнь, которому помогает вспоминать хороший собеседник.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lapot@lj
2004-12-23 23:25 (ссылка)
Боже, какая глупость. Вы просто ничего не поняли. Он же свободен, этот старик. Совершенно свободен. И в этом фишка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdrone@lj
2004-12-24 00:56 (ссылка)
Какое отношение резкость суждений ("свобода" на вашем языке) имеет к их осмысленности?
Ведь он же ничтожен в полном непонимании того, о чем талдычет с резкостью ("свободой").
И позвольте мне попользоваться "свободой" - корреспондент полнейший мудак, который вместо того, чтобы дать человеку развить мысль и углубиться в свои соображения, постоянно и совершенно от пизды его перебивает по заранее заготовленному списочку мудацких вопросов.
Т.е. корреспондент не способен сделать того, что делают сотни тысяч мужиков по выходным - дать собеседнику высказаться и отвечать в тему: услышав слово у собеседника, повтори его в совем вопросе - оттолкнувшись от того, что уже сказано, пойди дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lapot@lj
2004-12-24 13:45 (ссылка)
Резкость - не свобода, свобода - это небоязнь такая быть самим собой, независимость от чужих суждений, отсутствие попыток нравится и выглядеть красиво.

О ничтожности же Лема :))) - непонимание степени своей некомпетентности и своего же непонимания есть самый надёжный измерительный прибор. И это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2004-12-24 19:00 (ссылка)
правильно. ЛЕм сдал, умер. Буржуазная тусовка пусть наслаждается как ещё один талант стал посредственностью и рад этому.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-24 22:12 (ссылка)
Да расслабься, emdrone - Лем дааавно уже не тот. Я видел его интервью по ТВ в начале 90-х - уже там было заметно, что человек, написавший "Сумму технологии", куда-то испарился(известно куда - старость - не радость). Так что нечего на журналиста пенять - глубина лемовских суждений осталась в прошлом.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот именно
(Анонимно)
2004-12-25 14:56 (ссылка)
Такое ощущение, что пересказал передовицы советских (я имею ввиду - российских Ж-) газет. Никогда он в политике, в отличие от технологии, нихрена не понимал, и сечас - тем более.

(Ответить) (Уровень выше)

Лем
(Анонимно)
2004-12-24 08:18 (ссылка)
Если доживу до Его лет, хотел бы так же легко относиться к прошлому, настоящему и будущему. Хороший человек, жаль что таких людей очень мало.

(Ответить)


[info]tsg@lj
2004-12-24 08:28 (ссылка)
И от меня - спасибо. С рождеством =)))

(Ответить)


[info]priestal@lj
2004-12-24 09:23 (ссылка)

Спасибо.
Прелестный старик!:) Я его таким примерно и представлял.
Но, оказывается, ужасно много не только дураков-футурологов, но и дуроков-читателей. Это по поводу сепулек:)
С Рождеством ХРИСТОВЫМ!

(Ответить)

А я знаю! :-))))
[info]salamatik@lj
2004-12-24 09:23 (ссылка)
Сепульки - это гробы. Он просто забыл! :-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А я знаю! :-))))
[info]priestal@lj
2004-12-24 09:30 (ссылка)

Вы что-то путаете:)

(Ответить) (Уровень выше)

Спасибо
[info]agornik@lj
2004-12-24 09:45 (ссылка)
Спасибо, за отличное интервью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
(Анонимно)
2004-12-24 13:56 (ссылка)
А по мне интервью - живое свидетельство тому, что старость освобождает от лишних обязательств и тем хороша. Автору удалось это донести, за что ему отдельное спасибо (в случае раскрытия анонима будет повторено лично).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]agornik@lj
2004-12-24 14:05 (ссылка)
Пардон, а что мешает представиться?

Кстати, кто сказал что тут дело именно в старости? Думаю, такой человек как Лем мог бы повторить все то же самое будучи на 30-40 лет моложе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gevor@lj
2004-12-24 13:56 (ссылка)
Спасибо :-)

(Ответить)


[info]chuchel@lj
2004-12-24 14:08 (ссылка)
СПА-СИ-БО!

(Ответить)

блин, а про сепульки не сказал
[info]ex_deadj344@lj
2004-12-24 14:31 (ссылка)
инсоники

(Ответить)


[info]alxfr@lj
2004-12-24 16:31 (ссылка)
спасибо, это как неожиданный приятный подарок, замечательный теплый душевный разговор с замечательным писателем, странным образом возникает некое голографические ощущение этой беседы, и слышатся звуки листания страниц паспорта старыми нетвердыми пальцами, пану Станиславу и Вам наилучшие пожелания, всего хорошего в Новом году.

(Ответить)


[info]alma_pater@lj
2004-12-24 18:13 (ссылка)
Спасибо, хорошая работа.

(Ответить)


[info]einwill@lj
2004-12-24 19:33 (ссылка)
Огромное вам спасибо!

(Ответить)


[info]mustangostang@lj
2004-12-24 23:23 (ссылка)
Спасибо огромное, прекрасное интервью!

(Ответить)


[info]kakva@lj
2004-12-25 07:20 (ссылка)
по моему такое же интервью как и в афише
К лему отношусь с глубочайшим уважением

(Ответить)


[info]paslen@lj
2004-12-25 14:04 (ссылка)
прекрасный текст!

(Ответить)

удивительное дело - при чем тут маринина?!! чего он про э
(Анонимно)
2004-12-25 19:04 (ссылка)
удивительное дело - при чем тут маринина?!! чего он про эту дуру вспомнил?!!!

(Ответить)


[info]beliashou@lj
2004-12-26 18:41 (ссылка)
Так что такое сепульки?????

(Ответить)

Мда...
[info]pitoxa@lj
2004-12-27 10:29 (ссылка)
Как-то густно становится после таких интервью... Блин я ж в детсве его книгами зачитывался, а тут вот...

(Ответить)

None
(Анонимно)
2004-12-27 19:19 (ссылка)
Не похоже на старого Лема, все "дураки", да "глупости". Про интернет вообще ничего не сказал, кроме " 99% - глупости", не сказал про его оргомное социальное значение... Все изображено как-то примитивно и в одной плоскости. Может перевод такой? По сравнению с "Мегабитовой бомбой" полный отстой.

(Ответить)


[info]moon_aka_sun@lj
2004-12-28 00:45 (ссылка)
Ах, какая замечательная беседа! Спасибо Вам!
И какой очаровательный старик!
"А Российская Федерация имеет теперь такого орла с двумя головами? Ага! Прекрасно! Я еще не видел этих новых паспортов. Но все-таки красный!" :)))

(Ответить)


[info]nnikif@lj
2004-12-28 15:47 (ссылка)
Извини, но, по-моему, не очень.
Во-первых, он слишком тебя "ведет", говорит не напрягаясь и не задумываясь. Нас учили, что в интервью никогда нельзя развешивать уши и дать собеседнику расслабиться. :)) Хотя может просто тебе было жалко старичка.
Во-вторых, думаю, ссылка на то, что "эти специальные вещи никому не интересны" не оправдывает того, что ничего не спросил про русские издания его эссеистики, которые выходят, по-моему, большей часть впервые, буквально последний год в огромном количестве. Это примерно как режиссера ничего не спросить про последний фильм.
Или там в журнале про книги отдельным блоком было?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]favorov@lj
2004-12-29 15:43 (ссылка)
Давай про все это в личной беседе.
Лень писать жутко :)
Тем более, что очевидна разница в подходах :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krysya@lj
2004-12-29 04:51 (ссылка)
эх, всегда мечтала узнать, что такое "сепульки"...

(Ответить)

Иллюстрация в Афише
(Анонимно)
2004-12-29 06:59 (ссылка)
За интервью большое спасибо, но в бумажной "Афише" могли бы поместить портрет Станислава Лема, а не фото неизвестно кого (а ведь подсознательно это фото воспринимается как фото Лема, что не соответствует действительности). !?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Иллюстрация в Афише
[info]favorov@lj
2004-12-29 15:40 (ссылка)
Конечно, это Лем. Только помоложе и в профиль :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitriid@lj
2004-12-30 06:54 (ссылка)
Великолепны оба.

Спасибо

(Ответить)

Уффф..
[info]alyosha1952@lj
2005-01-06 01:55 (ссылка)
Господи, Милостивый Господи! Не дай мне Бог настолько выжить из ума, если в Твои планы входит моё доживание до 84 лет. И не дай мне, Господи, такого болвана интервьюера, который мого бы додуматься спросить у Лема - нравится ли ему (автору Эдема, Соляриса, Непобедимого!) Маринина...
Ещё и ещё раз убеждаюсь в правоте Джека Лондона, который очень хотел, чтобы его никто не знал, в смысле подробностей его жизни, а чтобы судили о нём по его произведениям. Лем - потрясающ, а этот "вздорный старик", как верно заметил один из предыдущих комментаторов, просто уже в маразме, живущий в своём старческом мире. И не надо было его трогать. Такому, повторюсь, если можно так выразиться - "джурналисту", слышащему и видящему только себя в этом интервью, ах, виза, ах мой паспорт, ах мои знания истории и даже Маринину,мля, читал... ДядьЛёш, пока при памяти, в том числе относительно того, что курица не птица, а БОЛГАРИЯ (не Польша) не заграница...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Уффф..
[info]favorov@lj
2005-01-06 04:23 (ссылка)
Кажется, вы уже выжили из ума куда хуже Лема, и вообще ничего не поняли. То есть абсолютно - глупость в каждом предложении, и не одна :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уффф..
[info]cpcat@lj
2005-01-18 14:16 (ссылка)
Вы, собственно, уже.

Перепутать кто кого спрашивает в этом интервью - надо было постараться. Намекаю: слова Лема НЕ выделены жирным шрифтом.

(Ответить) (Уровень выше)



4-я страница из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>