| О химической науке в этой сране |
[Apr. 14th, 2012|02:30 am] |
Наткнулся тут по наводке Вербицкого на это: http://pora-valit.livejournal.com/447083.html
Душераздирающий плач о состоянии отечественной химической науки. В частности, ее лабораторий.
Основной тезис --- наука в России умерла, лабы в душераздирающем состоянии, условий нет, валите из сраной Рашки побыстрее (собственно, тематическая коммуна).
Слайды прилагаются. Например, такие:
Теперь разберем сабж по пунктам. Просто ибо нефиг.
Для справки --- я аспирант (первого года) химического НИИ в Украине.
В Украине финансирование науки гораздо хреновее российского. Это легко видно по коллегам из России (восемь или девять грантов на лабораторию, приведенные в "Aknowledgements" одной из статей --- это вкусно, очень вкусно), с которыми мы сотрудничаем. Не жалуюсь, просто как факт.
1. Вышеприведенная фотка --- образец катастрофического раздолбайства. Невымытые и запыленные колбы --- это не проблемы НИИ и лаборатории. Это проблемы в головах сотрудников. Не вижу никаких препятствий встать и перемыть. Если же человеку нужен кнут начальника, чтобы это сделать --- опять-таки, не проблема науки в этой стране. И да, посуду должен мыть химик. Потому что: а) только ты знаешь, что за дрянь ты там держал, и чем ее лучше отмыть; б) сам проверяешь и отвечаешь за чистоту: плохо помыл --- плохие результаты в дальнейшей работе.
2. Истинно свидетельствую: при всех перебоях и недостатках финансирования в нашей лаборатории нет особых проблем с реактивами. Дешевые реактивы (те, которые, скажем, до 10 ойро за кг), покупаются вообще без лишних разговоров и обсуждений. Реактивы до 1 ойро за грамм покупаются под конкретные работы после вдумчивого обоснованного выбора.
Алсо, плитка "Термия" на фотке стоит до сотни ойро новая, даже с тимошенковскими ограничениями на покупку оборудования госкомпаниями мы их спокойно покупаем. Шланги стоят копейки. Синтезы, кстати, приличные люди накрывают фольгой или бумагой, чтобы в них не летело что попало (пыль, кто-то может брызнуть чем-то и т.д.)
3. Перчатки одноразовые у нас в лабе закупаются централизованно. Когда-то так не было. Года четыре назад их просто никто не использовал. Потом появились инициативные сотрудники, которые начали покупать себе перчатки (по собственной инициативе, из желания обезопасить свой труд и/или с целью слежения за состоянием рук (девочки)). Через довольно короткое время это стало нормой жизни, тем более многие коллеги стажировались или работали за бугром, где это таки норма. В итоге коллектив лабы просто решил закупать перчатки на всех за лабораторные деньги. Раз всем надо --- почему бы не закупить? Раньше были талькованные, теперь перешли на нитрильные.
4. "Внимание — на ржавые штативы". Да, со своим стационарным под тягой я вот задолбался --- ржавчина в синтезы летит. Посоветовался с шефом, взял у мастера болгарку, зачистил, покрыл преобразователем ржавчины, сейчас вот потихоньку крашу (потихоньку --- потому что из-за геометрии девайса приходится в много подходов, да и задача не шибко приоритетная). Скажете --- не моя работа? Да, согласен. Но кто ж ее за меня сделает? Впрочем, содержание рабочего места в надлежащем состоянии --- таки обязанность сотрудника.
С кафелем и прочими делами --- тоже, кстати, решаемо. В ин-тах есть куча специально обученного народа, который предназначен для таких работ. Там есть куча проблем, конечно, --- они зачастую алкаши, их надо мотивировать, елозить по мозгам и т.д. Но проблемы решаемые. Они за это, кстати, деньги получают.
5. "Если за каждой мелочью нужно бежать к материально ответственному лицу лаборатории, оформлять заказ, ждать его потом две недели?"
Да, это проблема. Добавлю еще одну --- деньги приходят в режиме "резко блин потратить за три дня". Это бесит. Дико. Но в итоге все плановые расходы (реактивы, растворители, перчатки, стафф для мастерской) производятся вот так планово. Мелочи --- или действительно через снабжение (например, 20 пачек бумаги) или используются разные лайфхаки: та вплоть даже до банального какую-то фигню за 1-2 ойро купить за наличку --- ведающий распределением статей расходов и назначением мат.поощрений всегда разберется, как это компенсировать.
6. "На технику безопасности все плевать хотели"
Ну так а кто вам, граждане, доктор, что вы плюете на собственные обязанности? Чего вы ждете? Что придет злобный начальник и заставит вас любить свое здоровье? В условиях отсутствия жесткого контроля это вопрос личной инициативы. Когда-то в моей лабе отдельные деятели засасывали пиридин в пипетку ртом...
"нет очков для работы с кислотой"
Пластиковые очки для рабочих стоят до двух ойро. От брызг кислоты вполне помогают. Вопрос инициативы.
7. "Как видите, между двумя дифрактометрами (оба — производства ГДР, 1975 год) находится рабочее место оператора"
А кто его, блин, туда поставил? И что мешает оператору переставить стол?
8. Кстати, отдельно про старые приборы. Да, для нормальных исследований нужна приборная база. Впрочем, все равно в каждую лабу никто весь зоопарк приборов не поставит. При любом раскладе доступ к девайсам --- предмет активной коммуникации между лабами и институтами, а то и государствами. И на Западе, кстати, тоже, только больше число приборов, которые доступны без напряга.
Старые приборы в ряде случаев вполне приемлемы, кстати. Особенно если к ним прикрутить компьютер или прочие системы цифровой регистрации. А даже и без них. Ответы на целую кучу вопросов вполне можно получить. Да, это не касается монокристальных дифрактометров и магнетометрии SQUID, например. Или просто девайсов, которые активно развиваются по качеству (скажем, ЯМР-спектрометры). Однако дико старые ИК- или электронные спектрометры могут работать вполне адекватно --- во всяком случае, давать ответы на поставленные вопросы. От состояния прибора зависит.
Кстати, случаются полуанекдотические ситуации, когда, например, французские коллеги присылают образцы на элементный анализ (CHN) в Украину, потому что так дешевле.
Да, у нас в ин-те монокристальника нету. А жаль. Впрочем, у нас он и не всем отделам надо. В ИОНХе есть. Правда, у них там проблемы в кадрах имелись, и какие-то поломки. Но это везде бывает. А у нас оказывается проще высылать в Москву, Францию или США.
9. Да, добрые люди снимают рентгенограммы за соавторство. И другие эксперименты делают за соавторство. Если, конечно, их заинтересовать. Правда, для этого надо нормальную науку делать.
Кстати, международные гранты часто выдаются охотнее "внутренних", и это вполне радостная штука. Правда, опять-таки, надо делать нормальную науку и публиковаться в нормальных журналах, а не в мурзилках типа "Научные записки Мухосранского государственного педагогического университета".
10. "Спираль не изолирована, а при установке реактора велик риск ее коснуться. Примотать какую-либо изоляцию не представляется возможным, т.к. она расплавится в ходе работы печки — такая конструкция"
Тут недостаточно деталей для исчерпывающего ответа, но все же. Пробовали ли керамшнур? Или азбест банальный? Другие изоляции, выдерживающие высокие температуры ? Или там реально 1600 градусов (выше нельзя, при 1680 кварц плавится)? [UPD: Кварцевую вату?] Наконец, не пробовали ли тупо обесточивать плитку при инсталляции реактора? В толстых резиновых перчатках инсталлировать?
11. "Для химика нет ничего важнее, чем удобство работы в лаборатории"
Наличие головы на плечах, прямых рук, интересных идей и научных связей разве не важнее?
Сильно сомневаюсь, что во всех лабах на Западе строго одноразовая посуда. Для многих взвешиваний хватает фильтровальной бумаги (или вообще бумаги из разорванных на кусочки страниц каталогов Aldrich --- цинично, но правда). Дозаторы удобнее, но принципиально не лучше пипетки. И то, что позволяет себе коммерческая контора, не всегда позволит универ.
12. Разумеется, не везде картина радужная. Но никто и не говорит, что студентам и аспирантам не нужно выбирать себе достойную лабу для работы. Если не ждать, пока кафедра припишет к кому-то за год до защиты диплома принудительно, можно найти себе вполне достойное место под солнцем.
Теперь выводы. Я никоим образом не утверждаю, что нету проблем. Проблемы есть, и их куча. Я не утверждаю, что здесь не хуже Запада. На Западе организация лабораторных исследований гораздо лучше. Сделаю все возможное для поездки на стажировки, просто для набора опыта и приобщения к белому порядку. Более того, я даже не отрицаю того, что наука в этой стране тихо разлагается. Только вот причины не те. Причины начинаются с того, что в этой стране можно сидеть и пинать болты, занимаясь космической ересью, потерявшей актуальность еще годах в 70-х, публиковаться в мурзилках и строить из себя офигенно важного ученого с огромным "стажем научной работы". Корифеем, блин.
В 2006-м в Nature (один из первых научных журналов на планете по цитируемости) была опубликована статья, в которой подробно расписывается поражение НАНУ Хаосом и тиранидами состояние дел в отечественной науке. "According to the Thomson Scientific (ISI) statistics, academy scientists publish around 1,500 papers a year — roughly one-third of the output of Britain's University of Manchester alone". No comments. Реальность не так страшна, как описывает автор слезного поста. Она гораздо хуже.
Кстати, она почему-то не упомянула еще о проблемах по доступу к литературе, хотя это хуже непокрашенной тяги...
В любом случае, один из пунктов я могу смело и мотивированно оспорить. В этой стране МОЖНО делать науку (в т.ч. химическую). Для этого есть условия.
Только никто и нигде (ни у нас, ни на Западе) ничего не приносит на тарелочке с голубой каемочкой.
В предвкушении наездов в стиле "сперва добейся" привожу ссылки на 4 мои публикации, сделанные в нашей лабе за время учебы в универе.
1. A.S. Lytvynenko, S. V. Kolotilov, O. Cador, K. S. Gavrilenko, S. Golhen, L. Ouahab, V. V. Pavlishchuk, Dalton Trans., 2009, 3503--3509. DOI: 10.1039/B900359B
2. Polunin, R.A.; Kolotilov, S.V.; Kiskin, M.A.; Cador, O.; Mikhalyova, E.A.; Lytvynenko, A.S.; Golhen, S.; Ouahab, L.; Ovcharenko, V.I.; Eremenko, I.L.; Novotortsev, V.M. and Pavlishchuk, V.V.; Eur. J. Inorg. Chem., 2010, 5055--5057. DOI: 10.1002/ejic.201000929
3. Litvinenko, A., Mikhalyova, E., Kolotilov, S., and Pavlishchuk, V., Theor. Exp. Chem., 2010, 46, 422--428. DOI: 10.1007/s11237-011-9174-1
4. A.S. Lytvynenko, S. V. Kolotilov, O. Cador, S. Golhen, L. Ouahab, V. V. Pavlishchuk, New J. Chem., 2011, 35, 2179--2186. DOI: 10.1039/C1NJ20173E
Все источники индексируются в Scopus, имеют импакт-фактор и доступны на английском языке. 3-я ссылка --- статья в журнале "Теоретическая и экспериментальная химия", издаваемого нашим институтом --- едва ли не единственного журнала в этой стране, переводимого на международные языки (правда, промолчу, как) и индексируемого. Остальные --- международные журналы. |
|
|
