Лабораторний журнал Tenebrosus Scriptor'а [entries|archive|friends|userinfo]
featar

[ website | Забруднив мережу цим ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ржем всей лабораторией [Apr. 7th, 2013|08:01 pm]
[Tags|, , , ]

"Из оставшихся 14 в 12 работах Гельфанд выступает в соавторстве с целым сонмом лиц (от одного до шести). Но ведь докторская диссертация, как это трактует Положение ВАК, «должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку», а основные ее положения должны быть опубликованы в авторских публикациях. Где же они, эти авторские? Одни соавторские!

Итак, у нас остается лишь 2 работы, выполненные соискателем Гельфандом единолично. И это задел для докторской диссертации???
Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и с ними беда… Обе опубликованы за рубежом (впрочем, из указанных даже в общем списке работ у него вышло в России лишь 2). В самом деле – его труды в Штатах никому не нужны, а в России никому не известны. Чем не лафа для защиты докторской?"


Для тех, кто не в теме --- в России ж охоту на купленные диссеры развели, в том числе среди всяких больших шишек. Правильная затея, нам бы тоже надобно. В итоге какое-то нашистское хайло решило обгадить одного из главных камрадов в этом движении, тов. Гельфанда, прикопавшись к его докторской. С предсказуемым "успехом", ибо науку делать --- это вам не флажками на демонстрации размахивать. Приведенные в цитате "проблемы" с докторской являются абсолютной нормой жизни в нормальных исследованиях. И, кстати, 6 соавторов --- это еще и не очень много.

Оригинал: http://viktorlevanov.livejournal.com/97505.html

Расставление точек от Инквизитора: http://scinquisitor.livejournal.com/32413.html
Link2 comments|Leave a comment

Вычислительный альтруизм [Jan. 3rd, 2013|01:53 am]
[Tags|, , , , ]

Решил тут побаловаться с BOINC.

Запустил Einstein@Home. Бегает. :)

Поставлено до 50% загрузки, вместе с обычными прогами греет камень до 55 градусов. Видеокарту греет до 60 где-то. Впрочем, надо бы пропылесосить и сравнить.

К вопросу о "нормальном" количестве соавторов одной публикации: такой расклад даже для наших любителей опубликоваться с 8--10 соавторами --- это сурово, очень сурово.

Для тех, кто не в теме насчет BOINC и прочих добровольных вычислений. Если коротко: это технология, которая позволяет раскидывать мелкие кусочки колоссально тяжелой, но идеально параллелизируемой вычислительной задачи на персоналки волонтеров. Если вы не используете на 100% свой ПК, а особенно если есть постоянно простаивающие машины, то есть возможность делегировать свободную вычислительную мощность на какую-нибудь интересную и/или полезную задачу --- например, поиск радиоизлучения внеземного разума или моделирование молекул для поиска потенциальных лекарств. На комп скачивается программа, которая запускается, висит в фоне и не отсвечивает с низким приоритетом и при наличии свободных ресурсов использует какую-то их часть для расчетов (параметры настраиваются).

Снилось, что работал в лабе у [info]chemi_cat@lj. Гм, интересный вариант для стажировки. =)
LinkLeave a comment

Вести с полей ГМО-шных разборок [Nov. 12th, 2012|02:25 pm]
[Tags|, , , ]

Начиная с заголовка, мы предупреждаем читателей, что данный текст содержит многократные упоминания слова ГМО, безопасность употребления которого не доказана. В том числе не доказано, что услышанное, произнесенное, написанное или прочитанное слово “ГМО” не скажется на здоровье человека его услышавшего, произнесшего, написавшего или прочитавшего или на здоровье его потомков во втором или в третьем поколении. Даже если принять, что по отдельности слова “Генетически”, “Модифицированный” и “Организм” существуют в языке достаточно давно и поэтому, предположительно, безопасны (хотя и это спорный вопрос, тревожащий некоторых специалистов), упомянутая последовательная комбинация этих слов и аббревиатура “ГМО” были искусственно созданы совсем недавно.

На сегодняшний день не доказано, что слово ГМО не может вызывать у людей рак, аутоиммунные заболевания, аллергии, понос, запор, геморрой, болезнь Альцгеймера, рвоту, нежелательную беременность, аутизм, суицидальные мысли, избыточный вес, инсульт, сердечный приступ, выпадение волос, шизофрению, алкогольную зависимость, утрату зрения, слуха, ослабление иммунной системы, паралич дыхательной мускулатуры, прыщи, воспаление внутреннего уха или аппендикса, депрессию, камни в почках, импотенцию. Список подобных кондиций можно продолжать еще очень долго.

А между тем не секрет, что, слова, которые мы читаем или слышим, произносим или записываем, воздействуют на наш мозг, порождая мысли. Поэтому, слова могут непосредственно повлиять на наш организм. Возбуждение словом “ГМО” определенных отделов мозга может привести к выбросу в кровь каких-нибудь гормонов, которые в свою очередь могут воздействовать на клетки, возможно, даже на клетки репродуктивной системы или даже на клетки самого мозга! Не доказано, что подобное воздействие не может приводить к мутациям, повреждению митохондрий, нарушению клеточного цикла.


http://scinquisitor.livejournal.com/26453.html

Да, к чему это все. Хотя срачдискуссия между "за" и "против" ГМО --- тема неисчерпаемая и неиссякаемая, отдельную веху я все же утяну сюда, ибо за такие делишки в приличном обществе бьют канделябрами по головам-с. Речь об нашумевшей недавно статье Сералини сотоварищи, в которой на основании кормления крыс ГМО-кукурузой делались далеко идущие выводы по поводу ее вредности: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 После опубликования по медиапространству понесся шитшторм в духе такого вот: http://news.rambler.ru/15594446/

Вместе с тем, тщательные разборки полетов, приведенные по этому поводу (в том числе такие разборки провели регулятивные органы ЕС, ибо результат подобных исследований по идее должен склонить чашу весов в ту или иную сторону в вопросе контроля и разрешения ГМО на территориях тех или иных стран), наглядно показали, что авторы...эмммм...ну, скажем так, погорячились с выводами (это самая мягкая формулировка, которая тут уместна). В частности, на русском языке есть разбор камрада [info]scinquisitor@lj:
http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html
http://www.lenta.ru/news/2012/11/09/panchingmo/
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512007843 (Статья в том же журнале, где был опубликован труд Сералини).

К слову сказать, журнал Food and chemical toxicology, видимо, поняв, что они пропустили херню в печать (такое, в принципе, бывает не так редко даже для рецензированных по всем правилам статей), открыл прием замечаний, комментариев и ответов к скандальной статье Сералини. Ссылки на них можно увидеть под самой статьей.

Основное критическое замечание --- статистических данных недостаточно для уверенного ответа на вопрос о вреде ГМО (т.е. состояние здоровья экспериментальной группы животных не является статистически значимо хуже, чем у контрольной). Кроме того, куча критики к методологическим аспектам эксперимента.

Нехорошо так поступать.

P.S. Еще в тему: http://m.gazeta.ru/science/2012/10/05_a_4800341.shtml
Link2 comments|Leave a comment

Российский (и не только) МАН, бессмысленный и беспощадный [Nov. 12th, 2012|01:26 am]
[Tags|, , , , ]

В ходе эксперимента я доказала, что Пепси-кола - способна разрушать стенки желудка. Для этого я использовала кусок свежего мяса, который залила Пепси- колой. Через 24 часа мясо превратилось в паштет. То же происходит с нашим желудком, когда мы пьем много Пепси-колы и особенно на пустой желудок!
(...)
Крысы, которых кормили сухариками, на двадцатый день стали одна за другой умирать. Перед смертью они ослепли и облысели.
После эксперимента школьники сообщили, что чипсы и сухарики больше никогда не будут есть. «Мне очень жалко крыс, но продукты, которыми мы их кормили, употребляют и люди, а людей мне жалко еще больше»


http://flavorchemist.livejournal.com/142380.html

Ладно бы еще чем-то нормальным занимались, а так пусть бы лучше на блядки ходили, чем такой фигней заниматься.
LinkLeave a comment

5-я статья [Sep. 25th, 2012|11:15 pm]
[Tags|, , ]

Ура!

Шеф только что сообщил, что у нас вышла еще одна статья (ASAP).

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022459612006093?v=s5

Natalya Zauzolkova, Zhanna Dobrokhotova, Anatoly Lermontov, Ekaterina Zorina, Anna Emelina, Mikhail Bukov, Vladimir Chernyshev, Aleksey Sidorov, Mikhail Kiskin, Artem Bogomyakov, Anton Lytvynenko, Sergey Kolotilov, Yuriy Velikodnyi, Maksim Kovba, Vladimir Novotortsev, Igor Eremenko, "Step-by-step thermal transformations of a new porous coordination polymer [(H2O)5CuBa(Me2mal)2]n (Me2mal2−=dimethylmalonate): thermal degradation to barium cuprate", J. Solid State Chem., 2012, DOI: 10.1016/j.jssc.2012.09.014.

Мое там --- расчет энергетических барьеров диффузии метанола в порах комплекса.

Хорошо же.
LinkLeave a comment

Ура, наконец дошли руки [May. 28th, 2012|01:58 am]
[Tags|]

Повыкладывал в инет свои дипломные работы.

Ибо нефиг, в общем.



Обе, разумеется, на украинском.

Если вдруг что, по распространению --- CC-BY-ND.
LinkLeave a comment

Учеба-наука [May. 26th, 2012|05:31 pm]
[Tags|, ]

16-го утвердили тему диссертации на ученом совете (уже окончательно).

23-го сдал кандминимум по философии.

Провтыкал сертификат доступа к вебмани --- перепутал финальную дату на 2 дня. Наверное, сделаю новый, ради 15--20 гривен слать этим мудакам скан паспорта как-то не по-нашему.

Подал тезисы на LVEE 2012, буду рассказывать про "Deep Color" (48-битные и иже с ними) цвета во FLOSS-программах.

Теперь можно начинать разгребать накопившееся.
Link1 comment|Leave a comment

Апофения [May. 18th, 2012|07:38 pm]
[Tags|, , , , ]

Ультимативнейшее произведение пана [info]scinquisitor@lj о мрачном будущем человечества, пораженного астрологией, гомеопатией и прочими радостями веганства.

Читать здесь:
https://sites.google.com/site/thestoryofapophenia/
Или в блоге автора.

Главы выкладываются по одной в день, на данный момент выложено 13.

Всем читать, быстро!!!!!!!!!!!!!!!!!
LinkLeave a comment

По мотивам конференции на химфаке [Apr. 25th, 2012|09:22 pm]
[Tags|, , ]

В очередной раз убедился, что докладчицы из Львовского национального смотрятся гораздо интереснее собственно их докладов.
LinkLeave a comment

Семинар в полупроводах [Apr. 24th, 2012|12:55 am]
[Tags|, , ]

25 апреля (среда) докладываюсь на семинаре в Институте физики полупроводников. Касательно применения квантовохимических расчетов для интерпретации свойств полиядерных комплексов.

Объявление тут: https://docs.google.com/document/d/1YJK1nO1Po8t2ZqHhwiHq4ZJzydCm8B2-BZ3rh5eWC3k/edit
LinkLeave a comment

"Плач математика" [Apr. 18th, 2012|03:03 am]
[Tags|]

Тем временем, на другом конце города от похожего кошмара просыпается художник…

* * *

Я оказался в обычном классе — никаких мольбертов, никаких красок. «Мы не берем в руки красок до десятого класса, — сказали мне ученики, — В седьмом классе мы учим только теорию красок и кистей». Мне показали тетрадь по рисованию: в ней были закрашенные квадраты разных цветов с пустыми местами рядом с ними. Задание требовало вписать названия цветов рядом с квадратами. «Мне нравится рисование! — сказал кто-то из них, — Мне говорят, что делать, и я так и делаю. Это просто!»

После занятий я говорил с учителем. «Выходит, ученики ничего не рисуют?» — спросил я. «В старших классах они будут раскрашивать книжки-раскраски, и на следующий год мы будем подготавливать их к этому. Там они будут применять знания к жизненным рисовальным ситуациям — знаете, окунать кисти, вытирать их, и всякое такое. Само собой, мы стараемся уследить за каждым, за его способностями. Лучшие художники, те, кто знает кисти и краски, как свои пять пальцев, дальше идут в классы с углубленным изучением рисования. Но в основном мы пытаемся только дать ученикам базовые знания о рисовании, чтобы они могли выкрасить кухню, не превратив ее в кошмар».

— А эти… э-э-э… старшие классы…

— Ах, с углубленным изучением? В последнее время все больше детей пытаются в них попасть. Я думаю, это родители их подталкивают, ведь запись в аттестате об этом классе дает преимущества при поступлении в вуз.

— Преимущества? А зачем нужно вузу, чтобы студенты умели закрашивать книжки-раскраски указанным цветом?

— А как же! Этим они демонстрируют ясность логического мышления! И, разумеется, если школьник планирует поступать на какой-нибудь дизайнерский факультет, лучше всего получить эти знания еще в школе.

— Понятно… А когда ученики начинают рисовать… ну, так, на чистом холсте?

— Вы говорите, будто вы один из этих старых профессоров! Они все время говорят о самовыражении в искусстве, о чувствах и всякой абстрактной дребедени. Я сама, между прочим, окончила художественный факультет, но мне ни разу не приходилось рисовать целую картину на чистом холсте. А в классе мы используем комплекты раскрасок, что закупает школа.


http://nbspace.ru/math/

Ультимативный текст о тяжелом поражении головного мозга в системе преподавания математики в США.

Поцреоты идут в задницу --- у "нас" все еще хуже. Система та же, только помножена на тотальный пофигизм. И с другими дисциплинами не лучше.
LinkLeave a comment

О химической науке в этой сране [Apr. 14th, 2012|02:30 am]
[Tags|, , ]

Наткнулся тут по наводке Вербицкого на это: http://pora-valit.livejournal.com/447083.html

Душераздирающий плач о состоянии отечественной химической науки. В частности, ее лабораторий.

Основной тезис --- наука в России умерла, лабы в душераздирающем состоянии, условий нет, валите из сраной Рашки побыстрее (собственно, тематическая коммуна).

Слайды прилагаются. Например, такие:


Теперь разберем сабж по пунктам. Просто ибо нефиг.

Для справки --- я аспирант (первого года) химического НИИ в Украине.

В Украине финансирование науки гораздо хреновее российского. Это легко видно по коллегам из России (восемь или девять грантов на лабораторию, приведенные в "Aknowledgements" одной из статей --- это вкусно, очень вкусно), с которыми мы сотрудничаем. Не жалуюсь, просто как факт.

1. Вышеприведенная фотка --- образец катастрофического раздолбайства. Невымытые и запыленные колбы --- это не проблемы НИИ и лаборатории. Это проблемы в головах сотрудников. Не вижу никаких препятствий встать и перемыть. Если же человеку нужен кнут начальника, чтобы это сделать --- опять-таки, не проблема науки в этой стране. И да, посуду должен мыть химик. Потому что: а) только ты знаешь, что за дрянь ты там держал, и чем ее лучше отмыть; б) сам проверяешь и отвечаешь за чистоту: плохо помыл --- плохие результаты в дальнейшей работе.

2. Истинно свидетельствую: при всех перебоях и недостатках финансирования в нашей лаборатории нет особых проблем с реактивами. Дешевые реактивы (те, которые, скажем, до 10 ойро за кг), покупаются вообще без лишних разговоров и обсуждений. Реактивы до 1 ойро за грамм покупаются под конкретные работы после вдумчивого обоснованного выбора.

Алсо, плитка "Термия" на фотке стоит до сотни ойро новая, даже с тимошенковскими ограничениями на покупку оборудования госкомпаниями мы их спокойно покупаем. Шланги стоят копейки. Синтезы, кстати, приличные люди накрывают фольгой или бумагой, чтобы в них не летело что попало (пыль, кто-то может брызнуть чем-то и т.д.)

3. Перчатки одноразовые у нас в лабе закупаются централизованно. Когда-то так не было. Года четыре назад их просто никто не использовал. Потом появились инициативные сотрудники, которые начали покупать себе перчатки (по собственной инициативе, из желания обезопасить свой труд и/или с целью слежения за состоянием рук (девочки)). Через довольно короткое время это стало нормой жизни, тем более многие коллеги стажировались или работали за бугром, где это таки норма. В итоге коллектив лабы просто решил закупать перчатки на всех за лабораторные деньги. Раз всем надо --- почему бы не закупить? Раньше были талькованные, теперь перешли на нитрильные.

4. "Внимание — на ржавые штативы". Да, со своим стационарным под тягой я вот задолбался --- ржавчина в синтезы летит. Посоветовался с шефом, взял у мастера болгарку, зачистил, покрыл преобразователем ржавчины, сейчас вот потихоньку крашу (потихоньку --- потому что из-за геометрии девайса приходится в много подходов, да и задача не шибко приоритетная). Скажете --- не моя работа? Да, согласен. Но кто ж ее за меня сделает? Впрочем, содержание рабочего места в надлежащем состоянии --- таки обязанность сотрудника.

С кафелем и прочими делами --- тоже, кстати, решаемо. В ин-тах есть куча специально обученного народа, который предназначен для таких работ. Там есть куча проблем, конечно, --- они зачастую алкаши, их надо мотивировать, елозить по мозгам и т.д. Но проблемы решаемые. Они за это, кстати, деньги получают.

5. "Если за каждой мелочью нужно бежать к материально ответственному лицу лаборатории, оформлять заказ, ждать его потом две недели?"
Да, это проблема. Добавлю еще одну --- деньги приходят в режиме "резко блин потратить за три дня". Это бесит. Дико. Но в итоге все плановые расходы (реактивы, растворители, перчатки, стафф для мастерской) производятся вот так планово. Мелочи --- или действительно через снабжение (например, 20 пачек бумаги) или используются разные лайфхаки: та вплоть даже до банального какую-то фигню за 1-2 ойро купить за наличку --- ведающий распределением статей расходов и назначением мат.поощрений всегда разберется, как это компенсировать.

6. "На технику безопасности все плевать хотели"
Ну так а кто вам, граждане, доктор, что вы плюете на собственные обязанности? Чего вы ждете? Что придет злобный начальник и заставит вас любить свое здоровье? В условиях отсутствия жесткого контроля это вопрос личной инициативы. Когда-то в моей лабе отдельные деятели засасывали пиридин в пипетку ртом...

"нет очков для работы с кислотой"
Пластиковые очки для рабочих стоят до двух ойро. От брызг кислоты вполне помогают. Вопрос инициативы.

7. "Как видите, между двумя дифрактометрами (оба — производства ГДР, 1975 год) находится рабочее место оператора"
А кто его, блин, туда поставил? И что мешает оператору переставить стол?

8. Кстати, отдельно про старые приборы. Да, для нормальных исследований нужна приборная база. Впрочем, все равно в каждую лабу никто весь зоопарк приборов не поставит. При любом раскладе доступ к девайсам --- предмет активной коммуникации между лабами и институтами, а то и государствами. И на Западе, кстати, тоже, только больше число приборов, которые доступны без напряга.

Старые приборы в ряде случаев вполне приемлемы, кстати. Особенно если к ним прикрутить компьютер или прочие системы цифровой регистрации. А даже и без них. Ответы на целую кучу вопросов вполне можно получить. Да, это не касается монокристальных дифрактометров и магнетометрии SQUID, например. Или просто девайсов, которые активно развиваются по качеству (скажем, ЯМР-спектрометры). Однако дико старые ИК- или электронные спектрометры могут работать вполне адекватно --- во всяком случае, давать ответы на поставленные вопросы. От состояния прибора зависит.

Кстати, случаются полуанекдотические ситуации, когда, например, французские коллеги присылают образцы на элементный анализ (CHN) в Украину, потому что так дешевле.

Да, у нас в ин-те монокристальника нету. А жаль. Впрочем, у нас он и не всем отделам надо. В ИОНХе есть. Правда, у них там проблемы в кадрах имелись, и какие-то поломки. Но это везде бывает. А у нас оказывается проще высылать в Москву, Францию или США.

9. Да, добрые люди снимают рентгенограммы за соавторство. И другие эксперименты делают за соавторство. Если, конечно, их заинтересовать. Правда, для этого надо нормальную науку делать.

Кстати, международные гранты часто выдаются охотнее "внутренних", и это вполне радостная штука. Правда, опять-таки, надо делать нормальную науку и публиковаться в нормальных журналах, а не в мурзилках типа "Научные записки Мухосранского государственного педагогического университета".

10. "Спираль не изолирована, а при установке реактора велик риск ее коснуться. Примотать какую-либо изоляцию не представляется возможным, т.к. она расплавится в ходе работы печки — такая конструкция"
Тут недостаточно деталей для исчерпывающего ответа, но все же. Пробовали ли керамшнур? Или азбест банальный? Другие изоляции, выдерживающие высокие температуры ? Или там реально 1600 градусов (выше нельзя, при 1680 кварц плавится)? [UPD: Кварцевую вату?] Наконец, не пробовали ли тупо обесточивать плитку при инсталляции реактора? В толстых резиновых перчатках инсталлировать?

11. "Для химика нет ничего важнее, чем удобство работы в лаборатории"
Наличие головы на плечах, прямых рук, интересных идей и научных связей разве не важнее?

Сильно сомневаюсь, что во всех лабах на Западе строго одноразовая посуда. Для многих взвешиваний хватает фильтровальной бумаги (или вообще бумаги из разорванных на кусочки страниц каталогов Aldrich --- цинично, но правда). Дозаторы удобнее, но принципиально не лучше пипетки. И то, что позволяет себе коммерческая контора, не всегда позволит универ.

12. Разумеется, не везде картина радужная. Но никто и не говорит, что студентам и аспирантам не нужно выбирать себе достойную лабу для работы. Если не ждать, пока кафедра припишет к кому-то за год до защиты диплома принудительно, можно найти себе вполне достойное место под солнцем.

Теперь выводы. Я никоим образом не утверждаю, что нету проблем. Проблемы есть, и их куча. Я не утверждаю, что здесь не хуже Запада. На Западе организация лабораторных исследований гораздо лучше. Сделаю все возможное для поездки на стажировки, просто для набора опыта и приобщения к белому порядку. Более того, я даже не отрицаю того, что наука в этой стране тихо разлагается. Только вот причины не те. Причины начинаются с того, что в этой стране можно сидеть и пинать болты, занимаясь космической ересью, потерявшей актуальность еще годах в 70-х, публиковаться в мурзилках и строить из себя офигенно важного ученого с огромным "стажем научной работы". Корифеем, блин.

В 2006-м в Nature (один из первых научных журналов на планете по цитируемости) была опубликована статья, в которой подробно расписывается поражение НАНУ Хаосом и тиранидами состояние дел в отечественной науке. "According to the Thomson Scientific (ISI) statistics, academy scientists publish around 1,500 papers a year — roughly one-third of the output of Britain's University of Manchester alone". No comments. Реальность не так страшна, как описывает автор слезного поста. Она гораздо хуже.

Кстати, она почему-то не упомянула еще о проблемах по доступу к литературе, хотя это хуже непокрашенной тяги...

В любом случае, один из пунктов я могу смело и мотивированно оспорить. В этой стране МОЖНО делать науку (в т.ч. химическую). Для этого есть условия.

Только никто и нигде (ни у нас, ни на Западе) ничего не приносит на тарелочке с голубой каемочкой.

В предвкушении наездов в стиле "сперва добейся" привожу ссылки на 4 мои публикации, сделанные в нашей лабе за время учебы в универе.

1. A.S. Lytvynenko, S. V. Kolotilov, O. Cador, K. S. Gavrilenko, S. Golhen, L. Ouahab, V. V. Pavlishchuk, Dalton Trans., 2009, 3503--3509. DOI: 10.1039/B900359B

2. Polunin, R.A.; Kolotilov, S.V.; Kiskin, M.A.; Cador, O.; Mikhalyova, E.A.; Lytvynenko, A.S.; Golhen, S.; Ouahab, L.; Ovcharenko, V.I.; Eremenko, I.L.; Novotortsev, V.M. and Pavlishchuk, V.V.; Eur. J. Inorg. Chem., 2010, 5055--5057. DOI: 10.1002/ejic.201000929

3. Litvinenko, A., Mikhalyova, E., Kolotilov, S., and Pavlishchuk, V., Theor. Exp. Chem., 2010, 46, 422--428. DOI: 10.1007/s11237-011-9174-1

4. A.S. Lytvynenko, S. V. Kolotilov, O. Cador, S. Golhen, L. Ouahab, V. V. Pavlishchuk, New J. Chem., 2011, 35, 2179--2186. DOI: 10.1039/C1NJ20173E

Все источники индексируются в Scopus, имеют импакт-фактор и доступны на английском языке. 3-я ссылка --- статья в журнале "Теоретическая и экспериментальная химия", издаваемого нашим институтом --- едва ли не единственного журнала в этой стране, переводимого на международные языки (правда, промолчу, как) и индексируемого. Остальные --- международные журналы.
LinkLeave a comment

Алкогольно-разоблачительное [Apr. 1st, 2012|01:11 am]
[Tags|, ]

Поскольку все обломались смотреть замечательный образчик пропагандонства под названием "Технология спаивания", то я таки не поленюсь и распишу детали, которые меня бесят вызывающей бредовостью, ибо блин ну реально задолбали, и вообще Adel verpflichtet.

1. В начале рассказывается плаксивая из-Торы-я о том, как проклятые европейцы пытались привести водку в Россию, и как русские люди ее всяко отвергали. И только окаянный Петр I укоренил пьянство в русском народе.

Питие --- не только водка. Появиться раньше XIV века в России водка не могла хотя бы по той причине, что дистилляцию изобрели арабы где-то в конце 1-го тысячелетия, откуда она плавно мигрировала в Европу, и только оттуда пришла в Россию. В России никогда не было алхимиков (что неудивительно).

А история, похожая на рассказанную, произошла ранее также с картофелем, помидорами и еще некоторыми заморскими радостями.

Обратите внимание на наезд на Петра Первого --- политический заказ аж просвечивает. И не в последний раз.

2. "За 10 лет выросло новое трезвое поколение, которое не видело смысла в употреблении алкоголя". Ну-ну, пьяный угар революционеров, погромы винных погребов и прочие радости рождающейся страны советов почему-то забыты.

3. Часть про войну прекрасна. Похоже, у москалей равенство СССР=Россия вообще не вызывает вопросов.

4. Интересно, откуда у авторов фильма статистика советского периода, если эта статистика была засекречена? О чем говорят и сами авторы фильма (про "более точную статистику"), при этом не указывая, откуда у них "менее точная статистика".

5. Что такое "письма в ЦК" --- думаю, пояснять не надо.

6. Влияние алкоголя, употребленного в течение 3 мес. мужчиной и всей жизни --- женщиной, на будущее потомство --- ЩИТО?

7. "Этиловый спирт, будучи отличным растворителем, проникает внутрь яичника, и поражает часть клеток, из которых могут быть зачаты дети" --- а об эндогенном алкоголе авторы не знают?

Читать об fetal alcohol syndrome, подробно. Кстати, эт всем полезно.

8. "В пьяном угаре развалили Советский Союз". Ну, вы поняли.

9. Абсолютизация влияния рекламы на употребление алкоголя, а влияния алкоголя на беспризорность, падение рождаемости и прочие негативные эффекты 90-х --- неуклюжа. Весь комплекс проблем 90-х разом так берет и игнорируется. Вот это методы!

10. Сравнение рождаемости и потребления алкоголя со странами исламского мира тихо улыбает. Почему не с Польшей, где уровень потребления близок к России, а прирост населения болтается в районе нуля и последнее время ушел в плюс?

11. "Когда алкоголь попадает в кровь, он обезжиривает поверхность эритроцитов (...), и они текут не поштучно, а в виде гроздьев слипшихся эритроцитов (...) Когда начинается гибель отдельных микроучастков головного мозга, человек и испытывает то самое состояние опьянения".

ЩИТО?

12. "Советские дети занимали первые места в мире(...), потом вырастали и двигали мировую науку, запускали (...), проектировали..."

Каким образом, интересно, если с 60-х годов, если верить фильму, народ бухает по возрастающей? Почему они, а не исламские страны, где бухать запрещает шариат? А ведь арабы когда-то были локомотивом научного прогресса, почему не в 80-х? Политический заказ уже не просвечивает, а прорывается сквозь декорации.

13. "Алкоголь раскрывает поры кожи, и тепло выходит из организма под одежду"

Не комментирую)

14. Эксперименты, по которым выходит, что умеренно потребляющие живут дольше строго непьющих, объясняются некорректным подбором групп --- мол, в число непьющих включали и завязавших с бухлом из-за здоровья, и хроников (а будто среди алкашей их нет!), и т.д. Поразительные требования к точности методологии в фильме с тонной бреда, но и они абсолютно необоснованы: "In addition, for each item we asked whether consumption had greatly increased or greatly decreased during the previous 10 years" ( http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJM198808043190503 , качнуть можно через sci-hub.org) --- просто первый попавшийся пример, не учите папу детей делать, ушлые исследователи обычно знакомы с основами методологии, а если нет --- то печатаются во всяких мурзилках. Кроме того, измеряют не "продолжительность жизни", а по болезням --- и, кстати, не все результаты получаются одинаковыми. Если говорить о "группе трезвенников по убеждению", о которой говорят авторы фильма --- еще вопрос о методической корректности таких исследований, и ассоциированности "убеждения" с определенными социальными, политическими и религиозными группами.

15. "Запад и Россия действительно сделали очень много для развития всего человечества".
Бу-га-га. Назвать этот тормоз мирового прогресса, жандарма Европы, тюрьму народов, палача собственного населения и убийцу любых поползновений к выходу из этой шестивековой опричнины чем-то, сделавшим хоть нечто для развития человечества --- бу-га-га.

Тотальная алкоголизация этой страны --- безусловное зло. Нет никакой необходимости выдумывать и врать, реальность настолько ужасна, что никакое фантазирование не в состоянии выдумать более страшные вещи, чем происходят на самом деле. Решительно осуждаю эту дешевую пропагандонскую поделку, призванную воспитывать не развитое поколение культурных, самостоятельных и мыслящих людей, а доверчивых дебилов во славу тюрьме-Роиссе, ЗАО РПЦ и ПЖиВ.
Link2 comments|Leave a comment

[Mar. 29th, 2012|02:12 am]
[Tags|, , ]

Диметилсульфоксид в лабе растаял... Что ли и правда весна пришла?
LinkLeave a comment

Непрестанно повышать качество жизни и уровень охраны труда [Mar. 17th, 2012|02:08 am]
[Tags|, , ]

http://www.youtube.com/watch?v=ugL62tqMCbg

"Мы гуляли целый день без мобильников на улице и пили воду из общего стакана --- как же мы не умерли, ой-вэй!"

Казалось бы, каким образом из хреновой гигиены следует величие советской родины? Вот и мне не понятно.

А скажу я вам вот что. Когда пять с половиной лет назад я пришел в нашу лабу, там отдельные деятели набирали в пипетки ртом даже такие б-госпасаемые вещества, как пиридин. А сейчас у нас считается западло работать без перчаток. Инициатива, кстати, пошла снизу.

Тифарет тут недавно запостил ссылку на "байки старого химика". А вы говорите --- стакан общий...

Ну и так, для из-Торы-и сохранить (самим скоро понадобится):
LinkLeave a comment

Об антиалкогольной пропаганде [Feb. 27th, 2012|12:39 am]
[Tags|, , , ]

Мне Маркса жаль: его наследство
свалилось в русскую купель;
здесь цель оправдывала средство
и средства обосрали цель

Губерман


Патологически не могу понять одну вещь --- почему антиалкогольные фильмы, выполняя, в общем-то, вполне благородную задумку, настолько отвратительны в реализации? Зачем настолько активно манипулировать фактами, а порой и откровенно лгать? Во имя высшей цели? Или потому, что целевая аудитория таких фильмов --- дегенераты, которых проще запугать, чем объяснить?

Вообще, это вопрос как этический, так и методический.

Методический аспект: чем лживей пропаганда, тем проще ее развенчать. Все страшилки, которыми "повышается эффективность" пропаганды, понижают ее устойчивость --- как только начнется развенчание, все эти ужастики падут первыми, ведь продемонстрировать их несостоятельность проще простого.

Этический аспект: меня учили, что одним из принципов образования должна быть его научность. Упрощать и облегчать программу можно и нужно, но при этом нельзя скатываться в откровенные глупости.

В этой стране уже пробовали пинками и матами толкать народ ко всеобщему счастью. Ну-ну.

Впрочем, даже это не самое главное. Вопрос "можно ли во имя здоровья людей пренебрегать научной корректностью?" может привести лишь к эпическим холиворам без ответа. И это вполне предсказуемая антиномия, т.к. ответ на этот вопрос не нужен. А не нужен он, ибо проблема не в этом. Проблема в том, что пипл хавает ненаучную пропаганду. Хавают и организаторы, и производители, и слушатели. Что люди даже не утруждаются подумать и понять, насколько эпическую лапшу им вешают на уши. Что даже последние пять лет школьного образования уходят в трубу, минуя мозг. Я уже молчу об изгоняющей лженаучных бесов мантре "двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое тестирование" и требовании (и указании!) ссылок на рецензируемые научные издания.

А иначе --- какая разница, кто искажает факты и туманит мозги? Суть-то не меняется. Даже самая радикальная антиалкогольная пропаганда не выходит за рамки движителей алкоголизации --- потребительства (только потребление "радости" в бутылке заменяется потреблением "радости" от собственной офигенности), стремлении к славе и деньгам (только вместо профита от продаж бухла идет профит от продажи медиаконтента (или прямо за деньги, или косвенно --- за славу и инвестиции в собственное будущее)), рекламе, пропаганде и сектантстве (только вместо "вмазать не дрогнув --- круто!!!!" идет "водка --- яд!!!!!"). Решая тактическую задачу выбить из зубов поциента соску с этанолом, мы игнорируем стратегическую --- поднять его до того уровня, когда он сможет трезво взглянуть на общую картину и принять осмысленное решение.

В общем, таксь. Первым трем... нет, пяти читателям, указавшими в комментах как минимум три эпизода с искажением фактов или манипулированием ими в этом видео, при встрече с совместным распитием проставляю максимальную "умеренную суточную дозу алкоголя" (12 г для женщин и 24 для мужчин в пересчете на абсолютный этанол) в виде любого алкогольного напитка из числа реалистично доступных при встрече с удельной стоимостью не выше удельной стоимости "Муската белого Красного Камня" на день распития. Комменты скринятся, процесс пошел.

Да-да, блевотина в стиле, пардон, "За Русь усрусь" в этом фильмеце тоже весьма примечательна.
LinkLeave a comment

Forscher finden erdähnlichen Planeten [Feb. 5th, 2012|01:10 am]
[Tags|, , ]

Deutsche Welle пишет о недавно открытой экзопланете:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15716491,00.html

Речь там идет о планете GJ 667Cc в планетной системе красного карлика Глизе 667C, около 22 световых лет от Солнца. Насколько я понял, сейчас планета рассматривается как наиболее близкая по характеристикам к Земле, и потому как наиболее вероятный кандидат в населенные планеты.

Забавно, вообще. Весьма позитивистская статья для массового европейского обывателя.

Авторы активно рассуждают на тему инопланетной жизни, количества галактик, звезд и планет во Вселенной и заметной вероятности того, что не только на нашей планете из всего этого огромного массива существует жизнь. Жалеют, что вряд ли человечество сможет исследовать даже ближайшие свои окрестности.

Формулируются четыре требования к планетам, которые рассматриваются как потенциально возможные носители жизни (точнее, "жизни такой, как мы ее знаем"):
1. Температура, близкая к земной, и возможность наличия жидкой воды.
2. Вращение вокруг своей оси и смена дней и ночей (более-менее равномерное распределение тепла [вообще говоря, также отсутствие сильных ветров из-за резких перепадов температур]) --- впрочем, есть модели, которые допускают и отсутствие этого фактора.
3. Планета должна быть каменной (газовые гиганты не подходят).
4. Масса планеты должна быть достаточно большой, чтобы удерживать атмосферу, но достаточно маленькой, чтобы сила тяжести на планете не мешала развитию жизни.

Одно жаль --- нет ссылки на оригинальную публикацию. Пришлось искать.

А она, собственно, лежит здесь (и доступна бесплатно): http://arxiv.org/abs/1202.0446

Почитал детали метода обнаружения этих самых экзопланет. Вершина цифроблудия, теории информации и сплава тонкого эксперимента с адской цифровой обработкой. Если интересно, изложу прочитанное в другом посте.

Вообще говоря, информации из наблюдений они извлекают очень мало. Статистически значимым является наличие гравитационных возмущений от планеты (т.е. она существует), известен период обращения вокруг звезды (28,15 дней), есть оценки возможных пределов значений эксцентриситета. Поскольку известна масса и светимость звезды, есть оценка параметров орбиты, массы планеты (точнее, произведения M*sin(i) = 4,5 земной массы, где i --- наклонение орбиты) и количество светового потока, которое попадает на планету (оценено в 90% потока, который Земля получает от Солнца). Все это позволяет исследователям отнести планету в т.н. "habitable zone" --- т.е., внести в список "кандидатов" на наличие жидкой воды и вообще жизни. Впрочем, исследователи прямо пишут в статье, что для окончательного выяснения вопроса наличия жидкой воды на планете нужно изучение ряда свойств, которые сейчас неизвестны --- альбедо, например.

Да, задумал вот писать время от времени такие коротенькие обзоры статей с DW в разделе "Наука" (и результатам вдохновленных ими поисков), дабы лишний раз заставить себя не забивать на язык белых господ. Реквесты новых обзоров приветствуются.
LinkLeave a comment

Скачивание статей [Jan. 12th, 2012|12:07 am]
[Tags|, , ]

Кстати, товарищи исследователи, все ли знакомы с этим замечательным ресурсом?

http://sci-hub.org/

Это прокси, работающая через ряд западных университетов. Через нее можно бесплатно качать статьи в зарубежных журналах с платным доступом.

Может, конечно, это только я такой мееееееедленный, но не исключаю, что не только я.

Настоятельная просьба обязательно ознакомиться с TOS перед использованием.

Сотни грантов создателям.

P.S. У меня почему-то кнопка "поменять прокси" выползает, даже если доступ есть. Короче, надо сначала пытаться получить файл, и только потом менять прокси.

P.P.S. Есть еще такой вот ресурс http://science4you.lib.mipt.ru/ , где надо на входе отгадать загадку. Но там, говорят, возможностей поменьше.
Link10 comments|Leave a comment

О научной корректности [Mar. 6th, 2011|08:45 pm]
[Tags|]

Забавная задачка из [info]science_freaks@lj.

Однажды профессор Наплевайт прислал в научный журнал небольшое сообщение:

«Новый сорт моркови, которую вывел профессор Аккурат, смертельно ядовит и вызывает выпадение шерсти у хомячков. Чтобы доказать это, я купил на Птичьем рынке ящик, в котором было 10 хомячков. Затем я отобрал пятерых из них (когда я пытался их поймать, они все время убегали и вырывались из моей руки) и кормил их морковью, выкопанной на огороде у профессора Аккурата. Для остальных я купил обычный корм в зоомагазине. Я внимательно изучал этих хомяков, измеряя множество параметров. Эффект проявился, когда морковь кончилась и я стал кормить всех хомяков обычным кормом. У четырех хомячков, которые ели до этого морковь профессора Аккурата, я наблюдал выпадение шерсти. У тех же хомячков,которые ели обычный корм, такой симптом наблюдался только у двух из четырех, а это значит вдвое реже! (пятый хомяк простудился и умер, поэтому я исключил его из своего эксперимента). Эти данные показывают, что морковь профессора Аккурата смертельно ядовита и есть ее нельзя».

Однако в научном журнале отказались напечатать это сообщение, сославшись на то, что в постановке и описании эксперимента содержатся ошибки. Помогите профессору Наплевайту и укажите ему на эти ошибки
.

http://community.livejournal.com/science_freaks/1812419.html
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]