| Популярно о фотопленке. Часть 3 |
[Aug. 30th, 2012|12:10 am] |
Итак, с суровой сермяжной правдой современной фотопленочной матчасти в первом приближении ознакомились.
Из массового потребления пленка в течение последнего десятилетия была активно вытеснена. Остались отдельные нишевые места и ситуации, обусловленные некоторыми свойствами пленочного сенсора. Какие? Вот и попробуем разобраться.
1. Вопросы качества.
Вопрос качества стоял очень остро на заре развития цифровой фотографии. Настолько остро, что уже сам факт ее выхода на приличный уровень является нетривиальным результатом, которого могло и не быть. Фактически, цифровую фотоаппаратуру "создали" маркетологи и домашняя порнография. Сейчас вопросы качества в целом сняты --- результаты на цифровой фотоаппаратуре получаются того же порядка качества, что и на пленочной.
Хотя, разумеется, не без исключений. Первый и самый главный случай --- когда надо печатать большие фото. Ну невозможно распечатать снимок 60см на 40 см с матрицы 1/2,3'', это противоречит законам физики и теории информации, и никакая маркетология тут не спасет. Общее правило следующее --- кадр 135-й пленки после сканирования на планшетнике, обрезания ошметков и прочего марафета нормально печатается на бумаге размера до А4 включительно. За пруфами заходите в гости. В принципе, на А4 можно напечатать и с кропа 1/1.6" (цифры), в основном за счет агрессивных алгоритмов интерполяции и шумоподавления в этих ваших цифрокамерах. Но только на ISO 80--100. И, все равно, уже видны огрехи. Желающие печатать 50х50см, 60х60 или что-то в этом духе неизбежно попадают в царство среднеформатного фото. А сделать это на пленке гораздо дешевле, я вам таки скажу. Туда же попадают все любители снять на fish-eye, а из полученного сделать панораму. Или любители сильных кропов (там, снять группу людей, и из полученного вырезать погрудные портреты сударынь). Короче, там, где важно количество реальной собранной информации.
2. Вопросы финансов.
С финансами расклад получается следующий. В случае пленки фотограф платит покадрово (небольшую сумму за кадр), в случае цифры за матрицу и начинку фотограф платит единоразово (значительную сумму сразу). Если человек снимает одну пленку в год, то вопрос окупаемости цифротушки стоит весьма остро. Впрочем, на это влияет еще и желаемая форма результата --- если сканера нет, а сильно хочется выкладывать в уютненький вконтактик, то дешевая цифромыльница может оказаться дешевле. А если сканер есть или доступен, или предпочтительной формой результата является распечатка, то еще вопрос!
Ну и, конечно, среднеформатная фотография на пленке гораздо дешевле цифровой. А большой формат в цифре не существует как класс.
Косвенным следствием низкой стоимости тушки является также возможность использования в разных экстремальных ситуациях, где есть высокий риск утопить, разбить или подвергнуть стыриванию (дополнительный фактор --- пленочные фотики обычно имеют характерный вид, и вряд ли кто-то полезет их тырить. Хотя вот тут мне скинули замечательную ссылочку, где среди всего прочего показаны стилизации современных девайсов под ядерные раритеты).
3. Вопросы нежности и экстремальных условий.
Цифровой сенсор --- это тонкая электроника, которая требует электропитания и управления. Конструкция весьма нежная. Угробить цифровой фотоаппарат путем разбивания, сильного удара или иным способом гораздо легче, чем пленочные собратья (собственно, в пленочном фотоаппарате для этого надо оптику разбить, или же сильно повредить механику) --- и, в первую очередь, это касается именно тонкой электроники.
Кроме того, в наших широтах актуальным является вопрос использования при низких температурах. Не секрет, что при низкой температуре в аккумуляторах падает скорость диффузии электролита, из-за чего он начинает слишком медленно выдавать запасенную энергию, периодически сигнализируя о "разряде". В итоге, уже при температурах около нуля съемка может превратиться в увлекательное "кадр в пять минут", и/или периодическое отогревание аккумуляторов. Особенно это касается цифромыльниц, которые неистово жрут заряд (у зеркалок с этим, AFAIK, полегче, но все равно скучно). На сильном морозе цифра быстро поднимает лапки и работать отказывается вообще. В то время, как пленочные фотоаппараты со шторным затвором работают адекватно и на несильном морозе (я встречал цифру "до -15" --- ниже начинает задубевать шторка, и плывут выдержки), а с центральным --- вообще до диких минусов (там уже или отказ механики, или пленка задубеет намертво и откажется мотаться). Собственно, последний такой случай я лицезрел этой зимой в Беларуси, когда цифромыльница у незабвенной нашей Ольги ёкнулась почти сразу, а мой Зенит с ч/б пленкой спокойно отснял все.
4. Вопросы бития по рукам.
Да, чисто психологически этот эффект есть немного. Искушение нащелкать пару тысяч кадров на цифротушке имеет место быть. Правда, пленка тоже иногда заставляет щелкать с запасом, на случай ошибки (просмотреть-то сразу нельзя!). Да и в мусор все равно идет большинство кадров, остаются только самые-самые. Особенно на распечатку. В общем, тут уже проблема не техники, а мозгов фотографа.
5. Вопросы общения.
Да, пленка склоняет к общению. :) Такие замечательные аналоговые мероприятия, как совместная проявка пленок, совместная печать фотографий вручную и совместный просмотр слайдов решительно мотивируют собираться, трындеть о жизни, пить пиво и вообще хорошо проводить время. Особенно в этом преуспевает черно-белая пленка.
6. Вопросы специализации сенсора.
Когда-то фотопленки выпускались целыми сериями, разной специализации (портрет, пейзаж, цветы, мода-свадьбы и все такое), разной контрастности, под разное освещение (дневной свет, вольфрамовая лампа) и т.д. Сейчас, благодаря цифровой обработке, вся эта лавочка прикрылась --- нет смысла, если можно снять на что-то одно, потом обработать.
Накрылась, да не вся. Есть ситуации, когда слепить из одного второе запрещают все те же физика и теория информации.
Пример. Слайд имеет очень высокий контраст. Т.е. небольшие различия в освещенности дают большие различия в степени потемнения пленки. Иными словами, замер цветности точки производится с высокой точностью. Если попытаться взять малоконтрастное изображение, и попытаться задрать контраст путем цифровой обработки, получится "пластмасса". Даже при снятии и обработке изображения в Deep Colour (больше 8 бит на канал). Небеса и цветы, получаемые на слайде, воспроизвести на другом сенсоре не так-то просто.
Другой пример. Фотопленка в очень светлых и очень темных местах обычно имеет нелинейную характеристику почернение-экспозиция, занижая контраст в областях, близким к пересвету или недосвету и визуально смягчая эти косяки. Поэтому на пленке в области пересвета вы получите жухлое и вялое небо, а на цифре --- белое выжженое пятно з аквамариновой канвой. Кстати, в RAW-конверторах есть даже опция обработки ярких участков как "soft film style". Но чем она поможет в местах, где информация уже утрачена?
Третий пример. Скинтона (оттенки кожи). Область, вроде бы, во вполне умеренном диапазоне оттенков и освещений лежит, но возвращать к жизни неудачные оттенки кожи (читай: подбирать нелинейные преобразования трех каналов цветности) --- занятие не из приятных. В таком случае использование специальных портретных пленок, цветопередача которых годами шлифовалась специалистами, может оказаться вполне разумным выбором.
7. Вопросы простоты.
Как ни странно, но именно создателям пленочных мыльниц удалось достичь идеала простоты использования фотоаппарата. Перемотай пленку & жми на спуск, никаких менюшек, лишних кнопок и прочих режимов работы. И это все еще может быть привлекательным для людей, которые не хотят осваивать цифровую технику. Таких, конечно, уже мало, но мало ли... |
|
|
