"Из оставшихся 14 в 12 работах Гельфанд выступает в соавторстве с целым сонмом лиц (от одного до шести). Но ведь докторская диссертация, как это трактует Положение ВАК, «должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку», а основные ее положения должны быть опубликованы в авторских публикациях. Где же они, эти авторские? Одни соавторские!

Итак, у нас остается лишь 2 работы, выполненные соискателем Гельфандом единолично. И это задел для докторской диссертации???
Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и с ними беда… Обе опубликованы за рубежом (впрочем, из указанных даже в общем списке работ у него вышло в России лишь 2). В самом деле – его труды в Штатах никому не нужны, а в России никому не известны. Чем не лафа для защиты докторской?"

Простая,понятная и достаточно жесткая статья в Slate. Возвращаясь к закону непредвиденных последствий и принципу предосторожности. 12 лет испытаний на безопасность золотого риса в условиях жесткого пресса со стороны Гринписа и прочих зеленых на всю голову, возможно стоили миру всего-навсего 8 000 000 детских жизней.

Нет, конечно никто никого не убивал. Сами умерли. Из-за дефицита витамина А в питании. Но никто никого и не спас. Хотя могли. Хотя уже 12 лет есть готовое решение. Мы не знаем, скольких из 8 000 000 удалось бы спасти. Мы можем только гадать, как могло бы быть, если бы кто-то разрешил выращивать этот рис раньше на 12 лет.

Что такое 8 000 000 жизней по сравнению с мировой революцией? Это ведь очень небольшая цена за победу в борьбе против потенциальных трех с половиной случаев аллергии у людей, одного несварения желудка у дикой панды и двух случаев поноса у саранчи, один из которых закончился выкидышем? Безопасность должна быть доказана абсолютно. Мы же все - ответственные люди. Мы же все должны задумываться о последствиях своих решений?

Начиная с заголовка, мы предупреждаем читателей, что данный текст содержит многократные упоминания слова ГМО, безопасность употребления которого не доказана. В том числе не доказано, что услышанное, произнесенное, написанное или прочитанное слово “ГМО” не скажется на здоровье человека его услышавшего, произнесшего, написавшего или прочитавшего или на здоровье его потомков во втором или в третьем поколении. Даже если принять, что по отдельности слова “Генетически”, “Модифицированный” и “Организм” существуют в языке достаточно давно и поэтому, предположительно, безопасны (хотя и это спорный вопрос, тревожащий некоторых специалистов), упомянутая последовательная комбинация этих слов и аббревиатура “ГМО” были искусственно созданы совсем недавно.

На сегодняшний день не доказано, что слово ГМО не может вызывать у людей рак, аутоиммунные заболевания, аллергии, понос, запор, геморрой, болезнь Альцгеймера, рвоту, нежелательную беременность, аутизм, суицидальные мысли, избыточный вес, инсульт, сердечный приступ, выпадение волос, шизофрению, алкогольную зависимость, утрату зрения, слуха, ослабление иммунной системы, паралич дыхательной мускулатуры, прыщи, воспаление внутреннего уха или аппендикса, депрессию, камни в почках, импотенцию. Список подобных кондиций можно продолжать еще очень долго.

А между тем не секрет, что, слова, которые мы читаем или слышим, произносим или записываем, воздействуют на наш мозг, порождая мысли. Поэтому, слова могут непосредственно повлиять на наш организм. Возбуждение словом “ГМО” определенных отделов мозга может привести к выбросу в кровь каких-нибудь гормонов, которые в свою очередь могут воздействовать на клетки, возможно, даже на клетки репродуктивной системы или даже на клетки самого мозга! Не доказано, что подобное воздействие не может приводить к мутациям, повреждению митохондрий, нарушению клеточного цикла.

scinquisitor@lj

В ходе эксперимента я доказала, что Пепси-кола - способна разрушать стенки желудка. Для этого я использовала кусок свежего мяса, который залила Пепси- колой. Через 24 часа мясо превратилось в паштет. То же происходит с нашим желудком, когда мы пьем много Пепси-колы и особенно на пустой желудок!
(...)
Крысы, которых кормили сухариками, на двадцатый день стали одна за другой умирать. Перед смертью они ослепли и облысели.
После эксперимента школьники сообщили, что чипсы и сухарики больше никогда не будут есть. «Мне очень жалко крыс, но продукты, которыми мы их кормили, употребляют и люди, а людей мне жалко еще больше»

1. Черно-белая негативная. Сканируется весьма легко. Едва ли не полуавтоматически. "Непробиваемые" лампой почернения крайне редки (если вообще возможны), маска если есть, то крайне слабая, контраст невысокий. Единственный трудный момент --- невозможно применять технологии для автоматического удаления пыли, царапин и отпечатков пальцев, потому надо пленку тщательно мыть от солей, вытирать от пыли и работать строго в перчатках. А зачастую и healing brush применять. Впрочем, тут уже на любителя, некоторые считают это элементом "шарма пленки" и оставляют. Пример: http://io.ua/20391674
   
2. Цветной негатив. Поскольку контраст небольшой, "непробиваемые" потемнения тоже редки. Царапины и пыль давятся автоматически с помощью семейства технологий, основанных на сканировании в инфракрасном диапазоне (по сути, ИК-сканирование дает "карту дефектов", которые потом вычитаются и интерполируются. Для ч/б такой метод не годится, так как серебро само непрозрачно в ИК, для ИК-сканера весь снимок --- один большой дефект)). Минусов тоже хватает. Во-первых, информация о самых освещенных участках берется из сканирования самых темных участков пленки, потому неизбежно лезет цветовой шум, и оказывается на самых освещенных фрагментах фото, где его видно лучше всего (вообще, вытягивание надежной информации из слишком темных фрагментов снимка с применением разных аспектов теории информации --- отдельный жанр порнографического искусства, о котором как-нибудь потом). Во-вторых, окаянная маска, так ее да растак. Которая, во-первых, еще сильнее затемняет негатив в области синих цветов (читай: небо), а во-вторых, требует ее коррекции и возвращения человеческого баланса белого (делать это вручную или положиться на автоматику сканирующей программы --- отдельный местечковый холивор, по-любому получается паршиво), что сделать не всегда просто. Причем цветной негатив довольно зернистый сам по себе, и выглядит это не как теплое серебряное зерно, которое рисует изображение, а как мерзенький цветной шум. Короче, если снимаете на негатив под сканер, готовьтесь к жухлому небу и долгой коррекции баланса белого. Примеры: с небом, без неба. Впрочем, и в таком небе есть свой шарм.
   
3. Слайд. Контраст большой, и в тенях можно нарваться на недоступные для лампы сканера участки (кроме Fujichrome Provia 100F, которую специально делали менее плотной). Маски нет, баланс белого ставится легко (обычно надо слегка приглушить синий канал), инфракрасная коррекция мусора есть. Зерно "виртуальное" (короче, нету там зерна, забудьте о нем). Самое веселое здесь --- вытягивание глухих теней, вызванных ошибкой определения экспозиции либо высоким контрастом сцены. Примеры: с порно, без порно.
   

1. Ради процесса;
   
2. Ради результата.
   

1. Классическая негативная черно-белая пленка. Та самая, на которую снимали отцы и деды, которая проявляется в бачке вручную. Можно и не вручную, но этот тип пленки --- единственный, для которого самостоятельная проявка является приемлемой по сложности для среднестатистического фотолюбителя (процесс прост как угол дома, не содержит сильнотоксичных веществ, лоялен к ошибкам и не требует специально оборудованного помещения типа темной комнаты с подводом воды (как остальные)) и сколько-нибудь целесообразной вообще (процесс подлежит некоторому варьированию деталей, которые можно использовать для благотворного желаемого влияния на результат --- замена проявителя, изменение времени и условий проявления; остальные процессы жестко стандартизированы, и малейшее отклонение от шаблона чревато жесткими косяками вплоть до полной цветовой шизофрении на снимках или просто запарыванию пленки). Изображение рисуется серебром (дисперсными зернами металлического серебра). Широкий динамический диапазон (разница между светлым и темным фрагментами, которую сенсор может адекватно воспроизвести), неприхотлива к отклонениям в экспозиции. Последующая "аналоговая" судьба фотографий --- распечатка на такой же черно-белой фотобумаге (обычно тоже дома, на проекторе, в романтической обстановке в ванной под красной лампочкой).
   
   Процесс проявки ч/б пленки лежит в основе всех остальных.
   
2. Цветная негативная пленка. Та самая, на которую все мы снимали в девяностых и ранних нулевых. В отличие от предыдущей, проявленная пленка серебра уже не содержит, изображение рисуется красителями (хотя начальная стадия все та же). Проявляется по стандартизированному процессу C-41. Обычно в специальных проявочных машинах (минилабах, они же миниляпы), где проявка поставлена на промышленный поток с соответствующим использованием реактивов, программированным исполнением и так далее. Отдельные аксакалы ставят дома, но есть мнение, что это чистое извращение. Имеет стандартизованные вариации на тему длительности проявки (push/pull), что позволяет, фактически, менять светочувствительность в некоторых пределах. Пленка характеризуется наличием глухой красной маски, которая якобы там должна как-то облегчать последующее получение отпечатков на фотобумаге, а в настоящее время сильно мешает сканированию. Широкий динамический диапазон, тоже довольно неприхотлива к отклонениям в экспозиции. Последующая "аналоговая" судьба фотографий --- распечатка на цветной фотобумаге с проявкой по "братскому" процессу RA-4.
   
3. Цветная позитивная (обращаемая) пленка. Она же слайд, диапозитив и прочее. Малоизвестна в широких кругах, но широко известна и горячо любима в узких. Процесс обработки включает в себя дополнительный этап обращения, благодаря которому изображение становится позитивным. Маски нет. В остальном процесс обработки для конечного пользователя выглядит так же (сдача в контору, проявка в миниляпе). Процесс проявки называется E-6. Тоже умеет push/pull. Динамический диапазон узкий, очень капризна к правильному определению экспозиции, к съемке высококонтрастных сюжетов (типа темного леса на фоне яркой сплошной облачности) практически непригодна, зато дает фантастические картинки при съемке сюжетов меньшей контрастности. Последующая "аналоговая" судьба фотографий --- просмотр на слайд-проекторе в уютной компании с вином, печеньками и развратом.
   

• Урбанистический пессимизм (проявляющийся, среди всего прочего, в стремлении к активному отдыху на природе и субурбанизации (уходу в предместья));
  
• Агрессивные действия и объединения природоохранной направленности;
  
• Расширение числа адептов "альтернативной" медицины, гомеопатии, "зеленых" продуктов и прочих подобных вещей.
  

1. Историко-философский. В истории философии, науки и искусства такие взгляды возникали сугубо как реакционные по отношению к сциентистским прогрессивным течениям. Первый пример --- романтизм как противопоставление рационализму Просвещения (отсюда все эти ваши "благородные дикари", например). Второй случай --- постмодернистская реакция (возникшая, во многом, под влиянием мировых войн и угрозы ядерного холокоста).
   
2. Приземленно-практический. Поживите годик (да хотя бы лето) в деревне (со всеми причитающимися полевыми работами) или сходите на недельку в девственную тайгу. Люди, реально и непосредственно контактирующие с природой, вполне рациональны и весьма приземлены (уж простите за невольный каламбур) в плане восхищения ее прелестями. Потому что за красивой картинкой зачастую стоит хмурый зеленый ад. Воистину, нужно было сильно оторваться от природы, чтобы начать испытывать такую иррациональную ностальгию.
   

Facet przyszedł na świat, ponieważ jego rodziciel nie wycofał się, aby tak rzec, w porę, i przez to właśnie został jego rodzicielem. Jego rodzicielka, widząc co się stało, brała chininę, skakała równymi nogami z szafy na podłogę, ale to jakoś nie pomogło. Facet pojawia się więc, kończy jakąś szkołę i pracuje w sklepie z szelkami, na poczcie lub w biurze meldunkowym. Naraz dowiaduje się, że jest całkiem inaczej.

Planety tworzyły specjalną koniunkcję, znaki zodiaku układały się z uwagą i wytrwałością w taki szczególny wzór, jedna połowa niebiosów zmawiała się z drugą po to, żeby on mógł powstać i stać za ladą bądź siedzieć za biurkiem. To podnosi na duchu. Cały wszechświat kręci się wokół niego i nawet, jeśli mu nie sprzyja, nawet jeżeli gwiazdy ułożą się tak, że producent szelek robi plajtę, a on traci przez to posadę, przecież jest to milsze, niż wiedzieć, gdzie gwiazdy mają go naprawdę i w jakiej mierze się o niego troszczą. Wybij mu to z głowy, razem z wiadomością o sympatii, jaką darzy go jego kaktus w doniczce pod oknem i co zostanie?

Bosa, biedna, goła pustka i beznadziejna rozpacz.

Человек появился на свет, потому что его папаша однажды ночью, скажем так, вовремя не спохватился, и лишь из-за этого стал папашей. Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, человек рождается, оканчивает какую-то школу, торгует в магазине подтяжками, служит на почте или в конторе — и вдруг узнает, что всё было совсем по-другому:

Планеты выстраивались именно так, а не иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор, одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы человек мог появиться на свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает оптимизм. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг него, и пусть оно недружелюбно к нему, пусть даже звезды расположатся так, что фабрикант подтяжек вылетит в трубу и человек потеряет работу, — все-таки это приятней, чем сознавать, с какой высоты чихают на него звезды и как мало о нем заботятся. Выбейте у него это из головы, вместе с иллюзиями насчет симпатии, которую питает к нему кактус на его подоконнике, и что останется?

Босая, убогая, голая пустота, отчаяние и безнадежность.