Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flaass ([info]flaass)
@ 2006-01-20 22:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
любимое развлечение
Опять ввязался не в свое дело. Пытаемся определять жизнь.

Хотя в математике подобные развлечения очень часты. Имеем объект, берем часть его свойств и объявляем это определением. Потом смотрим, что, кроме него, под это определение попадает.
Если повезет, и попадет достаточно много, но достаточно специфичных вещей - определение хорошее, можно изучать. Например, так из линейной алгебры появились матроиды, или (мне поближе) - из групп ранга 3 сильно регулярные графы.
Может повезти и иначе: свойств мы взяли немного, и не очень сложных, а подпадает под них только первоначальный объект. Тогда - хорошая характеризационная теорема.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flaass@lj
2006-01-22 02:18 (ссылка)
О! Недоразумение прояснилось. Что я писал о себе, Вы приняли на себя.
>беседуя с биологом, да еще и всерьез думавшим в этой области, ущербность свою надо осознавать
Это было сказано о том моем разговоре с ИП: что я всерьез его веду, а он все мои аргументы давно слышал, осознал, обдумал, и еще много сверх них. Ну так надо этим пользоваться: попробовать выцепить из него что-то, что для него очевидно, а для меня ново. А в идеале и ему будет какая польза: хотя бы повод вслух посомневаться в собственной позиции, или вдруг я действительно скажу что-то интересное.

Мне от разговора польза - имя Cairns-Smith и ссылки на него. А то про глины я слышал краем уха; теперь почитаю поподробнее.

Ну, а на 3 ответ простой: меня ничего не раздражает, разговоры я люблю и их хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceless_lady@lj
2006-01-22 15:26 (ссылка)
О! разумеется, это было обычное недоразумение! как же я ошиблась!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -