Смысл -- это способ разума видеть (взаимо)связи.

То есть, по-французски.
А мне кажется, что смысл - понятие более фундаментальное, чем разум.

Самое понятие "смысла", также как и понятие "понятия", imho, применимо только с точки зрения разума, изнутри него. Так же, скажем, как наше понятие "красивого" применимо только к человекам, как мы их знаем.

Другое дело, что некоторые экстремальные свойства, эээ, сложных систем (например, логических), вероятно, имеют более глубокие корни. Они наверное, лежат и в основе "смысла", и в основе "красоты". Но я полагаю, что они не эквивалентны.

> применимо только с точки зрения разума
Ну, поскольку у нас нет ничего, кроме разума, что может их применять, то это может быть и правдой, и неправдой, и надежд на доказательный выбор мало. Вопрс в том - какая из этих двух альтернатив эвристически ценнее.

Это у нас внутри нет ничего, кроме. Но, вот, положим, у нас есть рассуждающие (как-то) машины. То, что у них есть, я бы разумом (в нашем понимании) не назвал. То есть хочется раздвинуть понятие смысла, чтобы оно как-то захватывало и их?

Нет, тут вопрос другой. То ли понятие смысла первично - то есть, как в свое время понятие информации, может стать объектом строгого изучения, - то ли оно есть продукт разума.
"Рассуждающие машины": или мы вольны объявлять их разумными/неразумными по собственному желанию, или есть строгое определение? Надеюсь, что есть, но, чтоб его сформулировать, надо строго определить "смысл".

Что именно добавляет "смысл" к "информации"?

О понятии "разумности" самых человеков говорить получается достаточно условно, учитывая "многослойность" их разума (как минимум, в нём участвуют "интеллект", "эмоции", "инстинкты"; также есть внешние и внутренние "ощущения"). Так что я считал бы нынешние представления о разумности весьма условными; в конце концов, у нас только один образец для анализа :)

> Что именно добавляет "смысл" к "информации"?
A good question, как говорят буржуи.

Что-то несомненно добавляет, ибо в случайной строке битов уйма информации, но никакого смысла, кроме того, что эта строка случайна.

В случайной строке битов, если я правильно помню, информации "нисколько", если не задана интерпретация. Мне помнится формулировка (судя по всему, не слишком точная) "информация есть отношение между источником и приёмником". Можно стене читать поэму -- информации будет передано ноль, а можно в записке написать "да" -- и передать "уйму" информации тому, кто задавал важный вопрос. Или там можно выцедить массу информации из электромагнитного шума, "бессмысленно" передаваемого космическими телами (этим занята астрономия).

То, сколько информации из сообщения можно в принципе выцедить -- это шенноновская "информационная энтропия", мера непредсказуемости сообщения. Но там в определении стоит передача результата случайного эксперимента, то есть интерпретация строго задана.

Но вообще я в этом вопросе плаваю, конечно.

Современная квантовая физика за основу берёт информацию, от неё декларирует энтропию-энергию. Остальные параметры состояния (масса, время, просторанство, импульс, ...) -- производные от этого.
Смысл -- информационный зазор между суммой частей и целым.
Если интерпретировать в духе квант. физ., то можно сказать, например, что смысл -- эквивалент запутанности системы.

> А мне кажется, что смысл - понятие более фундаментальное, чем разум

Это совершенно верно, и одно другому не противоречит! В разуме он проявляется, например, как написал Ваш собеседник. Но не обязательно только так, разум штука малоизученная (как и все слои психики под ним). Вообще, мне кажется, самоорганизация материи и есть самое наглядное выражение этого Смысла. Разум это частность.

Т.е., взаимосвязи существуют "на самом деле", помимо человека и его разума?

Вот через них и надо как-то определять "смысл", ага.

Или наоборот: определять, что такое "взаимосвязь", уже имея определение смысла. Но это вряд ли.

То, что мы видим как "взаимосвязи", можно, вероятно, видеть ("видеть"?) по-другому.

Кроме того, если мы не будем строгими солипсистами, мы можем говорить о некоторых инвариантах ("законах"), присущих реальности; удобный нам способ видеть их мы назовём "смыслом".

Рекомендуется также к прочтению рассказ "Story of Yor Life" by Ted Chiang; увы, ссылки под руками нет, но на #bookz находится без труда.

Yor -> Your

Vous avez raison это "вы правы"

А как будет по-ихнему про смысл?

es stimmt - "(это) верно"
das ist sinnvoll "это осмысленно"

Смысл - класс эквивалентности по модулю транзитивного замыкания переформулировки.

Если бы "переформулировка" была строго определена.
Вот, два дня подряд уже об этом думаю. Вроде, не совсем впустую.

- Ах ты, Буинька-Буек,
Отчего ты занемог?
- Я болею оттого,
Что не слушал никого.
У меня боли нога:
То одна, а то друга.

Это сестра Таня (лет 7) сочинила про нашего пса Буяна. Когда мы куда-нибудь далеко шли, а ему надоедало, он начинал показывать, что "лапка болит". Но потом забывал, и начинал подгибать другую.