flaass: и еще раз, блин, о философии

и еще раз, блин, о философии
"Трудная проблема сознания".
Я попробовал было изложить своими словами, в чем же, собсно, эта проблема состоит, но получаются, как назло, только чужие:

- А все-таки у меня есть вопрос, - продолжал Хлебовводов. Как же она все-таки отвечает?
Я обалдело возрился на него. Эдик пришел в себя и теперь жестко прищурившись разглядывал тройку. Выбегалло был доволен. Он извлек из бороды длинную щепку и вонзил ее между зубами.
- Выпрямители там, тумбы разные, - говорил Хлебовводов, - это нам товарищ врио довольно хорошо объяснил. А имеется неприложенный факт, что, когда задаешь вопрос - получаешь ответ. В письменном виде, и даже, когда не ей, а другому задаешь вопрос, все равно обратно получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нету. Не сходятся у вас концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.

А сейчас у меня открыты 4 вкладки: две статьи Чалмерса и две Деннетта (это там главные агонисты). И ни в одной из них не упомянут Гуссерль! Они его не читали, или не поняли, или скрывают от народа?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

vic_gorbatov@lj
2009-11-20 07:46 (ссылка)

Ну, вообще говоря, это как раз "легкая проблема", по Чалмерсу. У нее и решение есть, как известно:
"Старичок словно взорвался.
- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю
вопроса в спиритуальные электрические вихри,из коих и возникает синегдоха отвечания..."
=))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-11-20 15:28 (ссылка)
	Э, нет :) Это и вправду ответ на "легкую", но Тройка классифицирует машину как необъясненную - то есть, свою проблему как "трудную". (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -