| |||
|
|
Про пруфлинки Вот знаете, что меня бесит в этих ваших интернетах. Это когда один человек напишет, например "лопата". А я ему в ответ: "нет, не лопата, а грабли". И тут же находится кто-нибудь шыпко умный (не обязательно даже именно тот, кто про лопату написал), кто у меня каверзно спросит: - А пруфлинк? Так и вижу за этой репликой ленинский прищур. Вот почему, почему, почему бы этому умнику не потребовать пруфлинк у того, кто первый написал про лопату? Почему я должна искать пруфлинки, а не тот, кто первым высказал неподтвержденный факт? Может в этом есть какая-то логика, которую я не улавливаю? Ну, типа презумпции невиновности такой своеобразной. Не сболтнувший фигню должен доказывать, что это не фигня, но его обвинитель должен доказывать, что то была фигня? Но это бред какой-то получается. Эдак кто-нибудь напишет, про меня, что я - ослица, и я же должна доказывать, что это не так? В общем, чо-то я не понимаю. А, да. По мотивам вот этого: http://radulova.livejournal.com/1426178.h PS: Блять, а когда кидаешь им ихние драгоценные пруфлинки, они начинают воротить нос, и брюзжать: "Нууууу, это же совсем негооооодный пруфлинк! Дайте мне такой, чтобы мне понравилось!" Ага. Щаз. Всё брошу и буду бегать по интернету в поисках. |
||||||||||||||