Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Фанни ([info]funny)
@ 2005-06-03 14:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Странные беседы в ЖЖ
Только что поучаствовала в небольшой дискуссии.


Вот эта небольшая дискуссия:

Вопрос:
- зачем некоторые девушки соблазняют мущщин а потом им не дают, говоря мол , прикольно так *поиграть*. а в чем собственно смысл такого поведения?

Ответ (мой):
- Азы этологии.
Задача самца в популяции - оплодотворить как можно больше самок. Задача самки - выбрать для своего оплодотворения самого лучшего самца. Для этого самка должна собрать вокруг себя как можно больше желающих ее оплодотворить самцов (большой выбор - больше вероятность выбрать лучшего), а дать - только одному. Либо вовсе никому не давать, прибечь свои яйцеклетки для более удачного случая.
Именно поэтому в человеческой популяции ценятся те самцы, кто оплодотворил много самок ("пристроил" свой генетический материал) и наоборот - не ценятся самки, которые позволяют себя оплодотворять кому попало (разбазаривают свой генетический материал).
Все это от того, что самец за свою жизнь может оплодотворить практически бесконечное количество самок, а самка, если очень постарается, ну, может родит 20 детей. Не больше

Вопрос:
- а причем тут все это? вопрос был совсем о другом.

Ответ (опять же, мой):
- Как раз об этом. Девушки делают это для того, чтобы выполнить инстинктивную программу полового поведения.

Вопрос:
- да не об этом же вопрос, а о том, зачем "динамить" целенаправленно не после знакомства, ни по каким-то другим причинам, а именно вот сразу с таким настроем

Ответ:
- Я вам ответила. Больше ничем помочь не могу.



После таких бесед у меня всегда странное чувство остается. Вроде все внятно объяснила...
Такое ощущение, что человек задает вопрос только для того, чтобы услышать уже имеющийся у него ответ. И любые другие ответы вызывают у него недоумение, потому что не соответствуют имеющейся заготовке.
Не знаю, какие еще могут быть объяснения таким удивительным для меня разговорам, когда отвечаешь человеку на вопрос, а он упорно твердит, что он не о том спрашивал. При этом при переформулировании вопроса еще яснее становится, что ты прекрасно его понял и дал на него вполне исчерпывающий ответ. Только руками развести остается.

Может я вдруг действительно чего не понимаю, объясните мне, если кому не лень, а?
А то мне эта беседа примерно такую напоминает:
- Зачем ты прячешь мои тапки?
- Я их убираю, чтобы не мешались под ногами.
- Я тебя не об этом спрашиваю! Я спрашиваю, зачем ты целенаправленно все время прячешь мои тапки!?


Апдейт:

Ура, кое-что прояснилось!

Во-первых, что касается конкретного случая, оказывается барышня, задавшая вопрос, просто хотела покрасоваться и продемонстрировать свою честность и искренность в отношениях с мужчинами, публично осудить подлых динамщиц, за что получить поглаживания от общественности (особенно, вероятно, мужской ее части). А вовсе не получить ответ на поставленный вопрос.
К сожалению, мне это стало понятно только после поступления массовых ответов на ее вопрос и ее реакций на эти ответы.
А ведь можно было бы и с самого начала догадаться...

Во-вторых, что касается моего систематического попадания в подобные ситуации. Я раньше не замечала, но оказывается, что я, отвечая на вопрос, часто "прыгаю через ступеньку". То есть, рассказываю о более общих вещах, упуская более частные, и из-за этого может возникать недоумение.
В примере с тапками это может выглядеть так:
- Зачем ты вечно прячешь мои тапки?
- Твои тапки - в тумбочке, как обычно.
- Я тебя не об этом спрашиваю, я спрашиваю: зачем ты их прячешь?
- Я их убираю, чтобы они не мешались под ногами. У тапок есть свое место, там они и лежат.
- И где же это место?
- Твои тапки - в тумбочке, как обычно.
В приведенном же мною случае, мне надо было ответить барышне, что такое поведение девушек продиктовано желанием почувствовать моральное удовлетворение. А вот уже ответом на вопрос: "Откуда же берется это чувство удовлетворения" - и был бы мой рассказ о половом поведении самцов и самок.


(Добавить комментарий)


[info]irich@lj
2005-06-03 07:46 (ссылка)
Он еще на тебя обидеться должен был. :) Судя по вопросу, целенаправленно динамят молодого человека часто. Ты ему популярно объяснила причину этого. А именно - хреновый из него самец! :))
Ему ж надо было услышать, что бабы - суки и дуры. А ты тут с рассказом о естественном отборе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 07:48 (ссылка)
Это была девушка :)
То есть, ты считаешь, так же как и я, что у нее была заготовка ответа и она лишь ждала подтверждения? А то я так часто попадаю в подобные диалоги, что и вправду стала сомневаться в своей способности понять вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utro_vecher@lj
2005-06-03 08:07 (ссылка)
Не-а. Есть мнение, что она тебя просто НЕ ПОНЯЛА. Вот просто НЕ ПОНЯЛА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:10 (ссылка)
А как тогда надо было сказать, чтобы поняла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utro_vecher@lj
2005-06-03 08:54 (ссылка)
А надо было написать: "Дура ты! Тебе ж русским языком говорят!". От обиды и праведного гнева в ней бы мозга зашевелилась. А потом: проще, проще, еще проще. И на актуальных жизненных примерах. То бишь: "Мужики - они-то трахаццо, ох - любют! Потому как - скоты!!! А ишо и деньги зажать любют! Вот уроды!". После этого - девушка начинает испытывать чувство глубочайшего согласия с собеседницей и интереса к теме. После - продолжаешь: "А девушки - они больше деньги любют. Потому как што тот мужик? А вот деньги - вещь полезная! Потому как можно купить - ну, к примеру, - массу разных и хороших депиляторов. Куда нужнее, чем мужик!". Девушка начинает приближаться к чувству восхищения мудростью собеседницы. И вот тут ты, Фанни, заколачиваешь финальный гвоздь! То есть говоришь: "Вот так оно и получается: этим уродам лишь бы потрахаться, и чем побольше. И почаще. И все равно с кем. А девушки - они поумнее. Они мужиков поболе соберут. И деньги с дураков стригут. А в постель с ними? Еще чего! обойдутся! В постель - только с Ним. С Единственным"!
Вот ТАК, я думаю, - не было бы никаких сомнений в твоей правоте :)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:09 (ссылка)
Ниче, забавно :) Но нельзя же, все таки, всех вокруг по умолчанию за идиотов держать. В этом мне видится какая-то ошибочность, однако.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utro_vecher@lj
2005-06-03 09:17 (ссылка)
Ну зачем же всех? Идиотов - за идиотов. Умных - за умных :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:20 (ссылка)
Логично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irich@lj
2005-06-03 08:10 (ссылка)
Сплошь и рядом встречаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:11 (ссылка)
Ну, не сказать чтобы меня этот факт жизни радует, но немного спокойнее за себя стало :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]livelight@lj
2005-06-03 07:47 (ссылка)
А вот кто в данной дискуссии более упертый и нежелающий слушать - это факт неясный.

Мой ответ на заданный вопрос простой: ради самоутверждения.

Можно, конечно, списывать самоутверждение на биологические законы и т.д., но это уже из разряда трудов античных философов про то, что некоторым от природы суждено быть рабами, а вот некоторым (эллинам, мужчинам) - рабовладельцами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 07:52 (ссылка)
Если есть признаки того, что я "упертая" и "нежелающая слушать" - ткните. Для того и пост.

Да, я списываю самоутверждение на биологические законы, так как у меня для этого есть масса причин в виде литературных источников. Самоутверждение - продукт иерархических стайных отношений. "Утвердиться" - само слово говорит, что тут замешан некий статус, ступенька в общественной лестнице. А все лестницы - биологичны по сути.
Вобщем-то, с этим вопросом мне все ясно, речь не об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:17 (ссылка)
> у меня для этого есть масса причин в виде литературных источников

Я все же предпочитаю причины в виде наблюдений за жизнью. Ну вот не доверяю я академической психологии, об чем говорил уже.

А самоутверждение мало общего имеет с захватом места в стадной иерархии. Самоутверждение - это подъипать кого-нибудь, а потом мысленно гладить себя по головке: вот я какой умный. Убедить самого себя в собственном превосходстве, подавить комплекс неполноценности. Но это самоубеждение никаких реальных бонусов не дает, только причины для самолюбования.
Во, слово хорошее вспомнил: тщеславие. Корень "тще" объяснять надо?


> Если есть признаки того, что я "упертая" и "нежелающая слушать" - ткните

Нет там конкретных мест для тыкания. Просто вопрос был очевидно (для меня) об одном, а ты отвечала упорно об другом, потому что вспомнила красивую вумную сентенцию, которую хотелось задвинуть и поразить всех своей образованностью. Вотъ! Это все то же самоутверждение, см. предыдущий абзац.

Ну как, роль психо-анал-нытика у меня хорошо получается? ;Ъъъ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:26 (ссылка)
Мои наблюденя за жизнью полностью согласуются с моими литературными источниками. Которые в данном случае как раз не имеют отношения к академической психологии, а имеют отношение к ненавидимой психологами замечательной науке - этологии.

Про самоутверждение - все верно, только у меня есть одно дополнение: где человек берет критерий за что себя "гладить по головке", а за что иметь комплексы неполноценности? Ответ: в тех же законах стайной иерархии. Это - база.

"вопрос был очевидно (для меня) об одном, а ты отвечала упорно об другом"

О чем был вопрос, в таком случае? Вопрос был предельно простой: смысл описываемого поведения. Я объяснила этот смысл. Где ошибка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:37 (ссылка)
> Вопрос был предельно простой: смысл описываемого поведения. Я объяснила этот смысл. Где ошибка?

Насколько я понял формулировку вопроса, ответ должен быть примерно такой:
Смысл описываемого поведения - почувствовать свою власть. Причем "реальных" бонусов это никаких не дает, дает только это вот ощущение власти, которое позволяет компенсировать какие-то свои комплексы (в первую очередь - неполноценности).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:42 (ссылка)
Ага... Я, кажется, понимаю. Я взяла слишком высокий уровень... То есть, как бы, перепрыгнула через ступеньку. Отсюда и непонимание. Это как пропустить промежуточное уравнение в решении задачи.
Потому что, по логике, за таким ответом должен был последовать вопрос: "А отчего такое поведение дает ощущение власти?" и я дала ответ уже на него, посчитав "промежуточное уравнение" не слишком важным. Перепрыгнула через ступеньку.
Спасибо :) Очень здорово прояснилось у меня в голове! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:57 (ссылка)
Таки нет, я здесь не вижу перепрыгивания через ступеньку, вижу прыжок в другую сторону. Не получается у меня логичной последовательности из вопроса МС-ки, моего варианта ответа и твоего ответа.

На вопрос "А отчего такое поведение дает ощущение власти?" ответ тоже простой: потому что это реально дает некоторую власть: можно, как в соседней ветке исходной дискуссии (http://www.livejournal.com/community/useless_faq/2227902.html?thread=36724414#t36724414), "полгода кататься за счет мужика в парк Волен", баблосов стрясти или еще чего. Тут вполне можно сослаться на биологическую пользу. Но в том же сообщении добавлено: "и потом гордиться, что она ему не дала". Делается это только ради этой самой гордости, ибо если есть возможность не только покататься в какой-то там парк, но еще и смачно потрахаться - то почему бы и нет? А вот нет, "гордость" дороже.

Конечно, все выше и нижеизложенное сказано из предположения, что я правильно проинтерпретировал вопрос МС (а насколько я ее знаю, именно так и надо интерпретировать), сообщение по приведенной мною ссылке и т.д. Внешне издалека похожие случаи могут очень сильно различаться по всей этой психологической подоплеке, а ее выуживание - вопрос интерпретации. Однако, эти сообщения содержат достаточно деталей, говорящих в пользу именно этой интерпретации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:14 (ссылка)
Для мужчины понятия "потрахаться" и "гордость" - лежат рядышком. А для женщины - это почти противоположные вещи. Именно в силу биологии. И это-то и важно.
Ты все правильно пишешь, но, все-таки, на мой взгляд, без "перспективы", без заглядывания в корень, к биологическим истокам. У тебя все на психологии заканчивается, а ведь большинство психологических феноменов (если не все) берут начало в той же биологической природе человека как животного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paste_0@lj
2005-06-03 07:55 (ссылка)
мы только что обсуждали в аське, что ярковыраженных мужчин и женщин все меньше и меньше. Преобладает поведение унисекс. Есть куча примеров "мужского" поведения женщин и "женского" у мужчин. Почему мужчины динамят женщин... играют, а потом динамят??? Как это вяжется с генетическим инстинктом непонятно :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:00 (ссылка)
Динамящих мужчин не видела. Серьезно. Вот чтобы, значит, делал девушке намеки, а потом трахнуть (извините) ее отказался - что-то не слышала о таком.
То что женщины динамят, как раз соответствует генетическому инстинкту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paste_0@lj
2005-06-03 08:04 (ссылка)
А я видел и много. И видел, как девушка потом бегает и просит "ну трахни меня", а он от нее сбегает и скрывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:14 (ссылка)
А! Я поняла, что это за истории! :) Ну, тут совсем другие механизмы! :))
Тут парень боится просто, что его к "серьезным отношениям" вынудят. Он просто поразвлечься хотел, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что у девушки - куча проблем и лучше с ней не связываться. Огребешь этих проблем большой ложкой. Тут как раз не биология, а мозги кое у кого заработали :) Можно только поздравить :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paste_0@lj
2005-06-03 08:16 (ссылка)
А почему не может быть симметричной ситуации? Зачем генетический инстинкт привлекать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:21 (ссылка)
Может, конечно, но это такая редкость, что вряд ли речь шла о таких примерах. Все-таки, речь шла об обычных стервочках и динамщицах.
А редкость - потому что биологическая цель девушки - как раз замутить эти самые "серьезные отношения", чтобы обеспечить безопасность себе и своему потомству. А у мужчины - такой цели нет. Поэтому зеркальные ситуации - исключение, а не правило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:10 (ссылка)
Генетический инстинкт отвечает только за то, что "среднестатистически" (хотя врет она, конечно, статистика) женщинам меньше хочется именно немедленно трахнуться, чем мужчинам. А дальше начинаются опять игры эго: кому больше надо - тот в уязвимой позиции, тем можно играть и ставить свои условия. Как сказал Дон Хуан, если тебе чего-то надо от людей - ты уязвим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:16 (ссылка)
Это уже пошли иерархические игры. Кто вожак, кто шестерка выясняем. Эти игры тоже - биология, хоть уже и с примесью социальности, и в конечном иноге, направлены опять же - на выживание сильнейшего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:24 (ссылка)
Да оно вообще по жизни часто грустно выходит, когда включается то, что ты называешь "биологией", а мозги включиться не удосуживаются. Вроде бы все действуют из очевидных соображений целесообразности, а все вместе весьма мерзко получается. Потому что "целесообразность" эта рассчитывается на нуль шагов вперед, только бы урвать себе чего от ближнего, а что с ним рядом еще и жить после этого - ума не хватает.

Ну а бывает и еще хуже: "у меня сегодня радость - я соседу сделал гадость". Где тут биологическая целесообразность? Нету ее (мы ж типа стадные жЫвотные, должны со-стаднику помогать), есть только эго. Образ себя, то есть. Сделал гадость, проникся собственной невъипенностью, самооценку повысил, образ себя в шоколаде. Типа ура :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:31 (ссылка)
А законы природы - вообще гадкая и совершенно безнравственная штука. Что ж поделаешь...

Нюансы бывают разные. Но желание "сделать гадость соседу" - как раз вполне себе биологично. Он же не убил его, верно? За это стая покарает, это нехорошо. А просто сделав гадость - мысленно зато на ступенечку повыше него, обгаженного соседа, забрался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:39 (ссылка)
О нравственности речь и не идет. Я о том, что, дабы потешить виртуальный образ себя, существующий только в собственной голове, люди реально поступают во вред себе. В данном случае: сосед ведь и отомстить может - вот и вполне реальный вред, один из и самый лежащий на поверхности. А польза в чем? Всего лишь "мысленно зато на ступенечку повыше него, обгаженного соседа, забрался".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:43 (ссылка)
Так ведь инстинкты только в настоящем времени существуют! Для того, чтобы прогнозы делать - надо уже мозги включать! А они не у всех так быстро успевают включиться, как инстинкты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]headhanter@lj
2005-06-03 09:41 (ссылка)
я слышал, видел и так делал. ;)

насчет диалога, Фанни, идиотов гораздо больше, чем не идиотов. На основании этого можно предположить, что людей понимающих что они говорят (даже когда формулируют вопрос) меньше, чем тех, кто на самом деле не понимает, что говорит или спрашивает. Не буду клеймить девушку "дурой", может она просто утомлена, либо накурилась анаши. На мой взгляд, твой ответ был исчкрпывающим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:52 (ссылка)
Ну, поспокойнее стало. А то сиди тут, переживай... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igy@lj
2005-06-03 15:10 (ссылка)
подтверждаю - динамо-мужчины есть! самолично убедилась!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 15:24 (ссылка)
Ну, все равно не как правило, а как исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igy@lj
2005-06-06 04:56 (ссылка)
тут ничего не могу сказать, я статистику не собирала, и исследований по этому вопросу не проводила:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:05 (ссылка)
Во-во! И я о том же! Никаких генетических инстинктов, только игры эго.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]utro_vecher@lj
2005-06-03 08:01 (ссылка)
ПРЕКРАСНЫЙ ПРИМЕР!!! Фанни!!!! ЛАРЧИК ОТКРЫВАЕТСЯ ОЧЕНЬ ПРОСТО! Я вот уже давно пришел к грустному и - бесповоротному, признаться, выводу: у людей мозг атрофировался!!!!! Я абсолютно серьезно!!!! Сколько полных кретинов вокруг - жуть просто!!!! И не надо тут ничего сложного думать: все просто - они идиоты!!! Они читают комиксы, смотрят музыкальные каналы по ТВ и едят в свои головы. Я знаешь, какую фразу в диалоге как-то слышал в магазине между двумя кассиршами? "И если ты думаешь, что это "ах", - так совсем не "ах"! Занавес! Это "ох"!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:10 (ссылка)
У тебя как всегда куча больших буковок и восклицательных знаков :) которые приводят меня в легкое замешательство, и я не знаю, что думать: толи, что ты меня всячески поддерживаешь, толи, что наоборот - весело ехидничаешь :)
В этот раз ты не забыл приписать "Я серьезно" - и я вынуждена вздохнуть с облегчением. Серега не издевается :))

На самом деле, я действительно подозрительно часто попадаю в подобные диалоги. И у меня, разумеется, закрадывается подозрение, что я, может, и вправду обладаю категорической неспособностью понимать собеседников.
Это меня несколько беспокоит :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utro_vecher@lj
2005-06-03 08:54 (ссылка)
1. Много восклицательных знаков - это очень просто. Набираю я очень быстро - ну и, чтоб палец не простаивал без дела, - восклицательные знаки жмет, пока думаю :)))
2. Слово "лопата" писать буду. Договорились :))))
3. Когда Гондурас беспокоит - известно, че делать надо. Народная мудрость, проверенная веками. А если серьезно: в данном, приведенном тобой примере, все предельно ясно, четко и логично. Собеседница же - дура. В остальных случаях - не могу знать, мон женераль :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:15 (ссылка)
1. Понятно :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
2. Договорились :)
3. Ну, блин, не надо девку за спиной хаять! Не хорошо. Эвфемизм надо бы какой сюда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utro_vecher@lj
2005-06-03 09:28 (ссылка)
Пожалуйста! Пользуйтесь на здоровье! Человек иной умственной ориентации!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:51 (ссылка)
Подойдет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liklik@lj
2005-06-03 08:07 (ссылка)
Может быть эта тема имела для девушки такой эмоцональный заряд, что ей было сложно просто общаться а не слушать одну себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:18 (ссылка)
Да, похоже на то. Тогда как быть в такой ситуации по-вашему? (Мне как быть, естественно, а не ей :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liklik@lj
2005-06-03 08:33 (ссылка)
Мне обычно в таких ситуациях просто лень долго и нудно страться достучаться до человека и донести до него своё мнение. Поэтому стараюсь как можно менее обидной для него форме и побыстрее закончить дискуссию.
Как быть вам - сказать не могу,т.к. из недолгого виртуального знакомства с вами мне показалось что мы не очень похожие люди :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:38 (ссылка)
Вообще-то, вы правы, конечно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]podsolnuxx@lj
2005-06-03 08:17 (ссылка)
Мне другое непонятно: вот зачем ты самостоятельно вызвалась растолковать ребенку правду жизни, а потом удивляешься. Ведь по теме и по формулировке и полу вопрошающего кое-что понятно. Все мы знаем множество совершенных ответов на вечные вопросы, но я, например, не спешу ими делиться если на коленях не начнут умолять Некоторые называют это высокомерностью, но нафига свое время тратить, пользы – никому. И удовлетворения тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:27 (ссылка)
Не поверишь, но мне искренне казалось, что это элементарно и просто и любому ребенку старше 10-ти лет будет понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]podsolnuxx@lj
2005-06-03 08:48 (ссылка)
Дело не в ребенках, а в том, что вы на разных языках разговариваете. И у вас еще и круг интересов слегка различается: она думала, что ей сейчас все про еблю объяснят, а ты за биологию. Разочарование. Но я-то хотела узнать, с какой целью ты, такскать, жар своей души разбазариваешь на всех мимо идущих.
Приду вечером и почитаю тред. Но ты все же ответь. Привет!
Ого, одностишие вылезло ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:52 (ссылка)
Фиг знает, может интуиция подводит? Я как-то о ее круге интересов и не подумала вовсе. Подумала: "Вот вопрос, на который я знаю ответ. Щас быстренько его накарябаю, мне - не сложно, а человеку может в жизни и поможет. Все какая-то польза от меня".
"Жара души" там особого не было. С жаром я уже давно экономно обращаюсь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я теоретика узнаю по подходу
[info]podsolnuxx@lj
2005-06-03 09:11 (ссылка)
Короче, у вас с барышней просто не срослось.
Ты огорчилась и написала в ЖЖ.
*ехидственно* Очень полезная штука этот ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я теоретика узнаю по подходу
[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:16 (ссылка)
Ну, да. Типа подосадовала. А фиг ли ходить и сомневаться в одиночку в своей умственной полноценности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я теоретика узнаю по подходу
[info]utro_vecher@lj
2005-06-03 09:30 (ссылка)
Фанни! Ты решила на пару с нами в этом посомневаться??! :))) *все, пора сваливать: Остапа, похоже, несет. Лопата, Фанни, ЛОПАТА!!!!"* :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я теоретика узнаю по подходу
[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:53 (ссылка)
Ну да. А что такого? Вон, дотумкала же кое до чего в результате. (Я там апдейт вывесила)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я теоретика узнаю по подходу
[info]utro_vecher@lj
2005-06-04 04:59 (ссылка)
Да ладно. Поглумился малость напоследок. Не суть. Тему ты грамотную подняла.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я теоретика узнаю по подходу
[info]podsolnuxx@lj
2005-06-03 13:27 (ссылка)
Да ладно, с кем не случается этих сомнений! О, есть еще полезное сообщество girls_only. Там можно повысить совсем обрушившуюся самооценку. Типа: девочки, он не хочет на мне жениться! - Какой козел, не нужен он тебе. Мы его вычислим по IP и морду набьем, и т.д.
Это я все язвлю оттого, что меня ЖЖ-коммуникации в массе своей стали сильно утомлять. Причем я понимаю, что занимательных людей до черта, а сам способ контакта... Ладно, как-нибудь пасквиль напишу у себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я теоретика узнаю по подходу
[info]funny_smile@lj
2005-06-03 14:01 (ссылка)
Пасквиль - это дело. Очень занимательное чтиво, правда. :)
И по-поводу коммуникаций - согласна. Все больше склоняюсь к тому, что тут надо читать и писать, а спрашивать, отвечать, возражать, поправлять - очень выборочно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpas@lj
2005-06-03 08:55 (ссылка)
это к вопросу зачем людям дневник ;)
тоже своего рода самовыражение, на которое барышня выше упорно переводит разговор


а девушка по-моему просто не поняла, Фанни, что ты хотела ей сказать :)
у меня такое впечатление сложилось
по типу "папа, а с кем ты это сейчас разговаривал, ответь-ка лучше на мой вопрос"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpas@lj
2005-06-03 09:03 (ссылка)
только это там выше не барышня, а барин, оказывается
хм, а по стилю изложения было похоже на женщину

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:19 (ссылка)
Барышня. Самая натуральная, вроде.
Перечитала всю ветку, что там после меня понаписали - и ясно мне стало совершенно, что написан был этот вопрос с одной единственной целью: чтобы все вокруг повосхищались: надо же какая честная и искренняя девушка, никого никогда не динамила и даже не понимает, зачем это нужно!
Как все просто-то, оказывается. Пойду апдейтить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alpas@lj
2005-06-03 09:42 (ссылка)
да не, я не про ту, что в юзлес, а про молодого человека уже у тебя в каментах
со звездами на юзерпике

с той-то девушкой все понятно изначально :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:55 (ссылка)
А, блин! Ну вот. Опять торможу. Это у меня хроническое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]convulsion_of_n@lj
2005-06-03 08:49 (ссылка)
Не знаю, может я неправильная самка (или маленькая еще), но я так никогда не делала с самцами:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:54 (ссылка)
"Самочность" как и "самцовость" - она в разном объеме может быть проявлена. У тебя, значит, больше человеческого, чем биологического. Тоже случается :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]convulsion_of_n@lj
2005-06-03 09:11 (ссылка)
А может просто роль (задача) самок и самцов эволюционирует и меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:21 (ссылка)
Пока самцы не научатся рожать - ничего не изменится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpas@lj
2005-06-03 08:58 (ссылка)
дада
я на эту тему (самцы-самки и их роль в современных людях) недавно читал отличную статейку, вот только названия не помню, дома гляну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpas@lj
2005-06-03 16:04 (ссылка)
вот, нашел
Анатолий Протопопов. Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда (http://lib.aldebaran.ru/author/protopopov_anatolii/protopopov_anatolii_traktat_o_lyubvi_kak_eyo_ponimaet_zhutkii_zanuda/)

довольно живым и динамичным языком описано все то, о чем тут Фанни нам рассказывает :)
природа и цель любви, хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tt_rex@lj
2005-06-03 09:18 (ссылка)
Вы безусловно правы в том, что единственной движущей силой полового размножения есть необходимость вырастить жизнеспособное потомство. А то, что девушка вас не поняла, так это потому, что вопрос ее был по сути риторическим и не требовал глубокого обсуждения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 09:24 (ссылка)
Мне как-то это не пришло в голову. Но я почитала все обсуждение, что там до и после меня понаписали и пришла к выводу, что написано это было с целью покрасоваться своей исключительной искренностью. А вовсе не для того, чтобы узнать ответ.
Но я тоже во-многом не права. Не надо было "начинать с конца". Надо было сначала рассказать про глубокое чувство удовлетворения от такого поведения, а уж потом объяснять - откуда это чувство удовлетворения. А то, вот оказывается, может быть и непонятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mimett@lj
2005-06-03 11:02 (ссылка)
Тю, Фанни, что ж ты так распереживалась-то? Мало того, что девушка "красуется искренностью", как ты верно заметила, так она, по-видимому, никак понять не может, почему у нее такой номер с динамой не проходит без ущерба для фейса)))).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 11:10 (ссылка)
Да ну, брось ты! :) Если бы ей фейс попортили - вопрос бы иначе звучал. Типа, почему мужики такие сволочи, думают, что раз я передумала, то можно уже и по морде бить что ли?
Да и дело не в ней конкретно. Не за нее я распереживалась, а за то, что я уж слишком подозрительно часто слышу "да вы вообще не то говорите, я совсем про другое спрашиваю".
Закрались сомнения, что я и вправду чего-то не понимаю. Вот, даже кое-что выяснилось в моем непонимании.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]merienn@lj
2005-06-03 11:51 (ссылка)
Между прочим,я сейчас поняла,что у меня тоже есть похожая проблема.Иногда воспринимаю беседу серьезнее,чем собеседник,и результат несовпадения удручает)))Вообще такое возникает при несовпадении
1)склада ума собеседников - один аналитик,а другой просто эмоции выплескивает,
2)настроений в данный кокретный момент времени
3)отношений друг к другу - тебе кажется,что существует взаимная нейстральняа приязнь,а оказывается,что тебе хотят насолить,
4)отношений к обсуждаемому вопросу - ты видишь яблоко,а собеседник свиной хрящик,
ну и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 12:06 (ссылка)
По всем четырем пунктам вынуждена сказать: "Угу, именно так".
Просто мне как-то казалось, что:
1) Если человек задает вопрос, то он уже как бы на "рельсах" аналитического подхода. Если эмоции надо выплеснуть, то можно просто поматериться и все.
2) Если человек задает вопрос, то он его первостепенная задача - получить ответ, а настроение - дело десятое.
3) Если человек задает вопрос, то не представляю, как можно насолить таким странным способом. Если только потом опубликовать ответы в своем журнале с ехидными комментариями? Да и то, это не совсем "насолить".
4) Если человек задает вопрос, то подразумевается, что он пока ничего не видит, ни яблока, ни хрящика.
Ну и выходит, что мне все это совсем даже и неправильно казалось :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merienn@lj
2005-06-03 12:12 (ссылка)
Тебе однозначно надо работать в аналитике - но не в психологии)))
Эмоциональный человек,тем паче барышня, задает вопрос с установкой "Ну,ну прикиньте?! И согласитесь со мной в разных вариантах".Поматериться недостаточно,функция языка как информативная,так и коммуникативная.Я далека от мысли,что девушка обязательно глупа - просто вы плаваете в разных бассейнах)))Совершенно ей до синей трубы твои научные выкладки - ее алгортим даже в споре может быть такой:"Нет,ну Маш,ты чего,я иногда динамистка,но на это есть такие-то причины..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 12:17 (ссылка)
Блин, согласна, конечно! Что тут скажешь :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catta@lj
2005-06-03 17:05 (ссылка)
Не ведите с ежом задушевных бесед:
Черемшу или брынзу подать на обед.
Ваш ораторский пыл безразличен ежу.
Он не слушает Вас. По себе я сужу.
[info]asahiju@lj

В споре есть три Великие Проблемы:
1. Как метко попасть в мозг, если его нет? - проблема несоответствия уровня интеллекта.
2. А о чем мы разговариваем? - проблема неэквивалентности понятийной среды.
3. Ой хто это там гавкает? - проблема отсутствия авторитета.

Решение сразу всех трех проблем - удел истинных мудрецов. Обычный человек достигает такого результата раз 10 в жизни, не больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-04 02:52 (ссылка)
Ну, что на это скажешь? :)
Все правильно. Только надо бы научиться мне эти три проблемы не то чтобы решать (это уж слишком), а хотя бы - идентифицировать пораньше. До того, как завязалась Большая Склока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catta@lj
2005-06-04 14:10 (ссылка)
Нет. Надо научиться не беспокоиться о результате спора. Не пытаться оставить последнее слово. Иначе тратится очень много времени :)
(Это, тык скыть, на собственном горьком опыте общения в ФИДО.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-04 15:07 (ссылка)
Ох, боюсь это выше моих сил :) Я уж давно знаю, что именно так и надо, но силов так поступать - ну никак не хватает. Бум стараться, что еще остается :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catta@lj
2005-06-04 16:39 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]6y@lj
2005-06-04 03:45 (ссылка)
Не мечите бисера перед свиньями, не бросайте святыни псам, да не потопчут ее ногами и, обратившись, растерзают вас...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-04 13:16 (ссылка)
Ну, вы, блин и накрутили! :)
А я-то, всего-то, хотела узнать - в чем недоразумение! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6y@lj
2005-06-04 14:12 (ссылка)
Это не мы, извините. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-04 15:06 (ссылка)
Ну, это я так... Вообще. Не конкретно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]utro_vecher@lj
2005-06-04 05:03 (ссылка)
А вот за это - я Вас сразу во френды! :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catta@lj
2005-06-04 12:55 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)