Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Фанни ([info]funny)
@ 2005-06-03 14:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Странные беседы в ЖЖ
Только что поучаствовала в небольшой дискуссии.


Вот эта небольшая дискуссия:

Вопрос:
- зачем некоторые девушки соблазняют мущщин а потом им не дают, говоря мол , прикольно так *поиграть*. а в чем собственно смысл такого поведения?

Ответ (мой):
- Азы этологии.
Задача самца в популяции - оплодотворить как можно больше самок. Задача самки - выбрать для своего оплодотворения самого лучшего самца. Для этого самка должна собрать вокруг себя как можно больше желающих ее оплодотворить самцов (большой выбор - больше вероятность выбрать лучшего), а дать - только одному. Либо вовсе никому не давать, прибечь свои яйцеклетки для более удачного случая.
Именно поэтому в человеческой популяции ценятся те самцы, кто оплодотворил много самок ("пристроил" свой генетический материал) и наоборот - не ценятся самки, которые позволяют себя оплодотворять кому попало (разбазаривают свой генетический материал).
Все это от того, что самец за свою жизнь может оплодотворить практически бесконечное количество самок, а самка, если очень постарается, ну, может родит 20 детей. Не больше

Вопрос:
- а причем тут все это? вопрос был совсем о другом.

Ответ (опять же, мой):
- Как раз об этом. Девушки делают это для того, чтобы выполнить инстинктивную программу полового поведения.

Вопрос:
- да не об этом же вопрос, а о том, зачем "динамить" целенаправленно не после знакомства, ни по каким-то другим причинам, а именно вот сразу с таким настроем

Ответ:
- Я вам ответила. Больше ничем помочь не могу.



После таких бесед у меня всегда странное чувство остается. Вроде все внятно объяснила...
Такое ощущение, что человек задает вопрос только для того, чтобы услышать уже имеющийся у него ответ. И любые другие ответы вызывают у него недоумение, потому что не соответствуют имеющейся заготовке.
Не знаю, какие еще могут быть объяснения таким удивительным для меня разговорам, когда отвечаешь человеку на вопрос, а он упорно твердит, что он не о том спрашивал. При этом при переформулировании вопроса еще яснее становится, что ты прекрасно его понял и дал на него вполне исчерпывающий ответ. Только руками развести остается.

Может я вдруг действительно чего не понимаю, объясните мне, если кому не лень, а?
А то мне эта беседа примерно такую напоминает:
- Зачем ты прячешь мои тапки?
- Я их убираю, чтобы не мешались под ногами.
- Я тебя не об этом спрашиваю! Я спрашиваю, зачем ты целенаправленно все время прячешь мои тапки!?


Апдейт:

Ура, кое-что прояснилось!

Во-первых, что касается конкретного случая, оказывается барышня, задавшая вопрос, просто хотела покрасоваться и продемонстрировать свою честность и искренность в отношениях с мужчинами, публично осудить подлых динамщиц, за что получить поглаживания от общественности (особенно, вероятно, мужской ее части). А вовсе не получить ответ на поставленный вопрос.
К сожалению, мне это стало понятно только после поступления массовых ответов на ее вопрос и ее реакций на эти ответы.
А ведь можно было бы и с самого начала догадаться...

Во-вторых, что касается моего систематического попадания в подобные ситуации. Я раньше не замечала, но оказывается, что я, отвечая на вопрос, часто "прыгаю через ступеньку". То есть, рассказываю о более общих вещах, упуская более частные, и из-за этого может возникать недоумение.
В примере с тапками это может выглядеть так:
- Зачем ты вечно прячешь мои тапки?
- Твои тапки - в тумбочке, как обычно.
- Я тебя не об этом спрашиваю, я спрашиваю: зачем ты их прячешь?
- Я их убираю, чтобы они не мешались под ногами. У тапок есть свое место, там они и лежат.
- И где же это место?
- Твои тапки - в тумбочке, как обычно.
В приведенном же мною случае, мне надо было ответить барышне, что такое поведение девушек продиктовано желанием почувствовать моральное удовлетворение. А вот уже ответом на вопрос: "Откуда же берется это чувство удовлетворения" - и был бы мой рассказ о половом поведении самцов и самок.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:16 (ссылка)
Это уже пошли иерархические игры. Кто вожак, кто шестерка выясняем. Эти игры тоже - биология, хоть уже и с примесью социальности, и в конечном иноге, направлены опять же - на выживание сильнейшего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:24 (ссылка)
Да оно вообще по жизни часто грустно выходит, когда включается то, что ты называешь "биологией", а мозги включиться не удосуживаются. Вроде бы все действуют из очевидных соображений целесообразности, а все вместе весьма мерзко получается. Потому что "целесообразность" эта рассчитывается на нуль шагов вперед, только бы урвать себе чего от ближнего, а что с ним рядом еще и жить после этого - ума не хватает.

Ну а бывает и еще хуже: "у меня сегодня радость - я соседу сделал гадость". Где тут биологическая целесообразность? Нету ее (мы ж типа стадные жЫвотные, должны со-стаднику помогать), есть только эго. Образ себя, то есть. Сделал гадость, проникся собственной невъипенностью, самооценку повысил, образ себя в шоколаде. Типа ура :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:31 (ссылка)
А законы природы - вообще гадкая и совершенно безнравственная штука. Что ж поделаешь...

Нюансы бывают разные. Но желание "сделать гадость соседу" - как раз вполне себе биологично. Он же не убил его, верно? За это стая покарает, это нехорошо. А просто сделав гадость - мысленно зато на ступенечку повыше него, обгаженного соседа, забрался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]livelight@lj
2005-06-03 08:39 (ссылка)
О нравственности речь и не идет. Я о том, что, дабы потешить виртуальный образ себя, существующий только в собственной голове, люди реально поступают во вред себе. В данном случае: сосед ведь и отомстить может - вот и вполне реальный вред, один из и самый лежащий на поверхности. А польза в чем? Всего лишь "мысленно зато на ступенечку повыше него, обгаженного соседа, забрался".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2005-06-03 08:43 (ссылка)
Так ведь инстинкты только в настоящем времени существуют! Для того, чтобы прогнозы делать - надо уже мозги включать! А они не у всех так быстро успевают включиться, как инстинкты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -