Вадим Давыдов | ARDET VERBUM
CAVE NON GLADIUM SED STILUM
Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
|
|  | |||||||||||||
 |  | |||||||||||||
А срать они хотели на Россию , да и на остальной цивилизованный мир :(
А "Товарищи «патриоты»" , всегда "пидарасы" , и подозрение , что не духовные...
(Ответить)
а с чего вдруг такие эмоции?
- судя по краткой биографии, этот посол сам по себе приличный человек - вас удивляет, что в России полно народу, воспринимающих Запад как врага? да, они бы вообще ни про какой Иран не знали, как они не знают про Пакистан или Индонезию, если бы он не был врагом Запада! это же просто! а почему в России полно людей, ненавидящих США сотоварищи, тоже очень легко объяснить: западники своими реформами приговорили миллионы советских граждан, если не к гибели, то к отупению и нездоровью; они разрушили советское общество, но почему не взяли на себя труд позаботиться о жителях? скажите, чем виновата дочка рабочего, что рыночная экономика уничтожила завод его отца? нет, заводы устаревают и закрываются, но ведь можно это проводить предусмотрительно и постепенно, не так ли? а теперь это дочка - красивая девочка - с девятью классами образования на панели; и американцы не спешат видеть в ней человека, хотя она такая же "европейка" с виду! и моя претензия как сына спившегося в 90ые физика-лазерщика та же самая: ну, хорошо, вы победили СССР, но почему вы не подобрали поверженных? хотя бы детей поверженного противника? вам не нравятся тела русских женщин? вам не нравятся умы русских мужчин? - вопрос риторический, могу на него ответить сам: не подобрали, потому что слабаки, жалкие трусливые эгоистичные слабаки, которые могут подло убить из-за угла, ну, хорошо высокотехнологично подло убить из-за угла, а высокотехнологично обеспечивать не могут даже своё родное население, сажая на антидепресанты со школы и кормя крашеным синтетическим говном вместо еды... другое дело, что Запад должен пасть, конечно, не от рук младоиндустриального Ирана (это просто смешно); победить запад смогут только славяне, но победить ради того, чтобы показать, как ведут себя победители! победить, разрушить всю их экономику, оставить без работы мужчин, разгромить все святыни - и взять на себя заботу о женщинах и детях! взять, а не бросить! сказать малышам в лицо: вот мы, славяне, разорили ваших отцов, потому что ваши отцы были слабы и порочны, а мы сильны и праведны, и предлагаем вам впредь учиться у нас ещё раз: при всём желании нельзя признать ни Европу, ни Америку "цивилизованными" - это всё-таки "полуАфрики" такие; что-то у них получается как производство товаров, но в чём-то они - чистейшие дикари; и бойня в Азии будет бойней дикарей, и надеюсь, закончится в пользу России, которая впервые в истории сможет наблюдать мировую войну относительно издали (во всяком случае Петербург, к которому в 20ом веке дважды подходили немецкие войска) воспользовавшись случаем, передал личную благодарность Ирану: http://sajjadi.livejournal.com/7303.html?t
а поконкретнее? раз уж заметили симптомы и взяли на себя труд ударить по клавиатуре, почему бы не указать сразу конкретно: что лечить, чем, до каких пор (условие выздоровления)? вот, что я должен после вашего комментария сделать? сам найти симптомы? а если это вам со стороны виднее?
==моя претензия как сына спившегося в 90ые физика-лазерщика та же самая: ну, хорошо, вы победили СССР, но почему вы не подобрали поверженных?==
Моя основная претензия к США и Европе. ==сажая на антидепресанты со школы и кормя крашеным синтетическим говном вместо еды== За США не скажу, а для Европы однозначно не релевантно. ==победить ради того, чтобы показать, как ведут себя победители!== Чтобы реализовать такую сверхзадачу, придётся пройти длинный, извилистый путь. Надеюсь, для этого достанет терпения и мужества.
"Чтобы реализовать такую сверхзадачу, придётся пройти длинный, извилистый путь."
славяне, как я пониманию, в ускоренном темпе повторяют путь Европы на мировую вершину: СССР - это был наш ускоренный аналог европейского "золотого века" 10-13 веков без ростовщичества, после сворачивания системы местных денег наступила экономическая катастрофа, приведшая к чуме, вымиранию, деградации - это славяне переживают сейчас (хотя масштабы чумного вымирания европейцев и наше вымирание - очень большая разница) Возрождение как возврат к образам Древней Руси, к дохристианским временам - уже просматривается; не знаю, можно ли признать "Великие географические открытия" как вторжение русских предпринимателей и ярких личностей (типа Андрея Аршавина и Романа Абрамовича) на другие континенты в том, что уже произошло - думаю, пока слабовато скорее, в России совсем поплохеет, но при этом в русскоязычном мире появятся конкурентоспособные идеи, которые сперва смогут воплощать эмигранты, не отправившиеся с захватническими планами зарубеж, а сначала отправившиеся, потом дозревшие до захватнических планов - как-то так потом - Реформация как отстранение бюрократии от реальной власти и усложнение гражданской этики и вот после этого - полным ходом в "светлое будущее" . мы уже начали, как полагается, с фундаментальной науки: со смены представлений, созданных европейской цивилизацией, на более точные - по всем направлениям я отловил, например, такую контрольную точку (это правда, ещё 13ый век, как бы перед крахом): возрожденец Фибоначчи много сделал для математического обеспечения европейских торговцев, причём, он непатриотично пропагандировал "арабские" (у арабов - "индийские") числа вместо римских, которым выучился в путешествиях; "арабские" числа и вообще арабская же алгебраическая нотация совершили переворот в технологии вычислений, потеснив "операторов абаков": http://upravmir.livejournal.com/162649.h современные "абаки", основанные на заметно постаревшей с тех пор алгебре, не столько вычисляют, сколько упорядочивают данные; стало быть, Славянское Возрождение не может обойтись без некой нотации, которая позволит очень эффективно управляться с большими объёмами данных без компьютера при помощи бумаги и фломастеров, скажем - что возродит "спор абацистов с алгоритмистами": лучше ли изучать своим умом алгоритмы или двигать костяшками на счётах? - алгоритмы опять должны победить счёты (т.е. компьютеры в их нынешнем виде); благодаря всяким айфонам массовый компьютер к тому моменту даже по форме и жестам управления будет неотличим от абаков, кстати так вот я, в частности, занимаюсь цветными семантическими кодированиями: http://upravmir.livejournal.com/170263.h причём, одну из ключевых идей (137-разложение) мне доставил 60летний архитектор Владимир Попов, проживающий всю жизнь аж в Узбекистане - как говорится, привет, среднеазиатской исламской науке! сами цветные раскраски - моё изобретение
Надо мне всё это хотя бы наискосок перечитать, времени нет :(((
даю подсказку: чем позже мои сочинения читаешь, чем короче они написаны, потому что я периодически собираю разрозненные тексты в единые
а зачем им подбирать поверженного? Чтобы он снова набрался сил и замочил победителя?
вот из-за того, что у них тоже наверняка возникают такие вопросы, я и называю ЕврАм "полуАфрикой"
если у западников нет морального превосходства, чтобы поверженный, поднявшись, стал с ними плечом к плечу рядом, то вот западники и ведут себя подло и по-дикому в отношение славян
а они ведут себя рационально. Есть стратегия, согласно которой, следует замочить не только тех, кто сейчас в состоянии бросить вызов Америке, но и тех, кто имеет потенциал сделать это в будущем.
так вот замочить - это уже не рационально, это было ещё рационально, может быть, 50 лет назад, может быть, даже 10 лет назад, но не далее!
сейчас надо заниматься наведением порядка и процветания по всей Земле, рассматривая её в качестве своего будущего владения - вот это стратегия! и руководствоваться ущербным островным мироощущением, зная, что его пик соответствия реалиям всё равно пройдёт, - ничуть не рационально почему разбой проигрывает торговле? - потому что вы отбираете, но не заботитесь, чтобы у ваше жертвы снова появилось, что отобрать; почему торговля проиграет распространению образования? - потому что когда вы торгуете, вы возмещаете чем-то то, что вам отдают, но без образования этим могут плохо распорядиться, и завтра вам нечего будет покупать в том краю! а если вы даёте контрагентам знания, поставляете технологии - вы сами гарантируете себе, что вам будет, что ценного купить в этом краю и завтра ну, вдумайтесь: милосердие именно что рационально! вы берёте на себя заботу гарантировать воспроизводство того ресурса, который вы изымаете в колонии - себе оставляете только создание и распределение знаний, всё остальное в колониях может быть своё независимое, даже деньги так ли действуют американцы? - для начала у них нет такого превосходства в знаниях над другими регионами, чтобы учить планету жить (и никогда не будет, если они импортирует мозги из этих же регионов)! но они думают, что можно компенсировать знание силой и коварством - это не так, и чем дальше в будущее, тем сложнее будет получить отдачу от такой "стратегии" надо способствовать прогрессу человечества и возглавлять его, способствовать и возглавлять, скидывать в регионы максимум возможного (на радость регионам), себе оставляя только самое передовое, а не пытаться кого-то замочить или притормозить в развитии - вот разумная стратегия
Условия такие. Есть два игрока, допустим вы и я. И есть еще человек который дает игрокам деньги. Каждый игрок может попросить у этого человека либо 1 доллар для себя, либо 100 долларов для другого. Какую стратегия вы выберете?
боже, о чём вы? решили резко переменить предмет разговора?
представить какую-то предельно убогую, лишённую деталей ситуацию, вывод из которой формально (словесно) совпал бы с нужным вам в обсуждаемой, чтобы победно провозгласить: "ну, вот и в первой ситуации точно также!" или это тест на психотип? по предложенной ситуации: мне недостаточно данных, чтобы принять решение: почему такие условия? почему два игрока? как можно влиять на правила? что я знаю о втором человеке и о дающем? какие у меня планы на полгода вперёд с момента предложения? - о каком принятии решения вообще может идти речь, когда я ничего не знаю, чего знал бы, случись это на самом деле? для любителей игр у меня припасён текстик про эволюцию и шахматы: http://www.proza.ru/2010/07/23/1292
ну так если вы такой умный, и так хорошо разбираетесь во всем, то почему бы вам не найти решение в такой предельно упрощенной ситуации?
так ум состоит, прежде всего, в том, чтобы выбирать, за какие задачи браться, а за какие не браться; стремление решить любую задачу вовсе не признак большого ума, даже если человек решает все задачи, за которые берётся
за все задачи браться не следует, браться следует за те задачи, которые можно решить. Эта задача как раз четко сформулирована. Что касается отсутствия деталей, это как раз не слабость, а сила. Отстутствие деталей позволяет абстрагироваться от несущественных в данном случае подробностей.
нет, браться следует за те задачи, которые НУЖНО решить тому, кому предлагают решить; можно их решить или нет - это выяснится позже, после того, как возьмусь; бывает, что сначала кажется и даже формально доказывается, что нельзя, а потом что-нибудь новое открывается, например, в теории чисел, что неявно использовалось при оценке решаемости, и тю-тю - нерешаемое стало решаемым; так что главный вопрос: нужно ли?
вы абстрагировались от подробностей, которые для меня столь существенны, что действительно не могу подступиться к этой задаче; я не юродствую перед вами, а искренне отвечаю
на самом деле это очень простая задача. Достаточно рассмотреть возные ходы.
У меня есть две возможности: попросить 100 долларов для вас или 1 доллар для себя. Допустим, я попросил 100 долларов для вас. Тогда могу получить либо 100 долларов, если вы попросите для меня, либо ничего если вы попросите для себя. Если же я попросил 1 доллар для себя, то мои возможности такие: либо я получу 101 доллара, если вы попросите 100 долларов для меня, либо 1 доллар, если вы попросите 1 доллар для себя. То есть вторая возможность предпочтительнее: я получаю как минимум 1 доллар, а при выборе первого варианта я могу ничего не получить.
вы меня не поняли или делаете вид, что меня не поняли: мы говорили об эффективности милосердия в реальной жизни, вы вдруг предложили решить какую-то инвалидскую формальную задачу - да неважно простая она или сложная, она не имеет никакого отношения к жизни! причём, это и без решения видно, а с таким решениям я вообще чуть под стол не слез сейчас...
вот спорят два мужика как починить трактор, и вдруг один берёт две гайки и спрашивает: а ты можешь ими пожонглировать? - вот я на вас примерно такими же глазами смотрю всю эту часть дискуссии, как второй мужик смотрел на этого "жонглёра"
она показывает, что существуют ситуации, когда выгоднее нарушить договор, чем исполнить, что альтруизм не вознаграждается.
ещё раз: то, что гайка удобна для жонглирования, не означает, что она подходит к трактору
то, что в формальном построении, для которого вы отбросили все факторы, которые существуют ещё в жизни, получается какой-то вывод - ну, и на здоровье! но лучше подумайте, как далеко вам пришлось зайти в абстрагировании от действительности, чтобы получить этот вывод я вот, например, руководствуюсь другими соображениями: чтобы развиваться, нужны задачи; личные задачи исчерпаемы, они требуют весьма скромной подготовки; а вот общие задачи - это уже интереснее, они требуют гораздо более серьёзной подготовки и изобретательности; поэтому для личного развития выгодно принять общие задачи как свои личные (это называется "отъём проблем у населения") поэтому (как и в случае с эл/магн полями - вот совпадение) в жизни нет альтруизма и эгоизма по отдельности, есть просто амбициозные люди и посредственные: максимального эгоистического развития достигнешь в максимально альтруистической работе и, наоборот, пожелав выполнить максмально альтруистическую работу, волей-неволей придётся начать с максимального эгоистического развития - ключевое слово "максимально", а эгоизм или альтруизм - неважно вот это работает в жизни
максимально эгоистического развития В каких единицах вы измеряете развития? Это нужно знать хотя бы для того, что убедитья, что вы достигли максимально эгоистического развития
я не достиг максимального эгоистического развития пока, и у меня разработаны средства точной оценки
вопрос: хочу ли я, чтобы и вы в этом убеждались? ;) хотя я, честно, думал, что вы итак поймёте: чтобы помочь другому, надо сначала самому из себя что-то представлять; а лучший способ из себя что-то представлять, это помочь какому-нибудь другому другому
ну и в каких же единицах вы измеряете развитие? Просто любопытно.
в "заполненных ячейках"
есть единый алгоритм, строящий правильно сроки эволюционных эпох (без особых разъяснений http://skalograd.ru), по видообразованию в каждую эпоху можно предсказать, какое видообразование произойдёт в следующую (начнётся в 2021ом), отсюда получается набор требований: чего надо собрать, создать, изучить к такому-то сроку, чтобы вписаться в видообразование следующей эпохи т.е. я знаю аттрактор эволюции, поскольку знаю алгоритм объемлющий эволюцию, т.е. для меня исход главных бифуркаций заранее известен, потому что я смотрю на вселенную не изнутри (имея бифуркации с неопределённым исходом), а как бы снаружи (не со стороны игрока, а со стороны казино, если угодно); т.е. мой алгоритм не интересуется динамикой процессов, а указывает сугубо свойства аттракторов всех бифуркаций наперёд так что задача: собрать полный набор свойств к нужному моменту времени, хотя бы в малом количестве, но обязательно полный набор; у других все отдельные компоненты будут лучше развиты, чем у меня, но мне важна полнота набора
сказывается развал Карательной Психиатрии
вы же не обладаете квалификацией, чтобы оценить сие так быстро, а положение "старшего" в разговоре сохранить хочется?
В принципе, это такая идеология идеального прогрессорства, которая мне лично крайне симпатична при том, что очевидны трудности в её воплощении.
Пара мелких придирок. ==так ли действуют американцы? - для начала у них нет такого превосходства в знаниях над другими регионами, чтобы учить планету жить (и никогда не будет, если они импортирует мозги из этих же регионов)!== Сами по себе мозги мало что решают. Вспомните Вами же приведённый пример Яника или пример того же Гейма, который уже жёстко поглумился над идеей "русской силиконовой долины", сказав, что сегодня заниматься кремнием - это как в 70-е лампами и т.п. ==себе оставляя только самое передовое, а не пытаться кого-то замочить или притормозить в развитии - вот разумная стратегия== Да безусловно. Проблема в том, что ТНК - это не разумные существа, выбегалловские кадавры. Они жрутЪ. Как бороться с этой гидрой и с ФРС, пока не ясно, не Ирану же уподобляться.
думаю, что тоже могу поглумиться над Геймом по какому-нибудь поводу, ибо поводов - полные рукава :) например, как они не умеют читать уравнения Максвелла http://upravmir.livejournal.com/179473.h
сами посудите: для защиты канала передачи данных с надёжностью, обещаемой квантовой криптографией, создают дорогостоящее устройство, работающее на каналах ограниченной длины и т.д. а почему? а потому что дядя Фейнман доказал в своё время, что обычный компьютер так делать не может ну, а я диплом защитил о том, как всё-таки можно реализовывать эти же протоколы без спец.аппаратуры с теми же характеристиками надёжности только на любой существующей технике; их даже флажками азбуки Морзе реализовать можно - чем угодно! диплом мой пропустили в общем схоластическом потоке, не придав должного значения Событию, а я и не пытался особо привлекать к себе внимания вот, скажите, как оценить такой научный результат? специальные устройства - это рыночный продукт, имеющий какую-то себестоимость, имеющий привилегированный статус по характеристикам, имеющий цену; а мой результат получен засчёт лучшего понимания теории чисел и квантовой физики, если угодно, и он просто учит как такие алгоритмы делать, на чём угодно, т.е. это чисто информация, как обойтись (при определённых дополнительных условиях) без покупки любых криптографических устройств, подчинив обмен сообщениями этому протоколу и получив 100% надёжность, что перехватчик останется с носом проблема ещё в том, что "дополнительные условия" требуют изменить структуру организации, которая будет такой протокол использовать, т.е. нужна системная перестройка всего делового процесса, так скажем - и можно дешевейшим образом чисто на знаниях получить надёжность структуры, какая не снилась и спецслужбам (но, повторюсь, ценой перестройки организации, такой, на какую спецслужбы вряд ли пойдут, потому что это полное искажение того, как у них всё работает сейчас, но у них зато утечки физически возможны, а у меня нет) короче, эффект от технологии равен экономии на оплате множества услуг, а будучи распространяем бесплатно как просто алгоритм, он может губить спрос на эти услуги повсюду, где о нём узнали - т.е. эффективность такова, что она несовместима с рыночной экономикой; чистый коммунизм: рассказал соседу - обезопасил связь соседа, практически магия!
кстати, знаете ли вы , разделение полей на электрическое и магнитное условно и зависит от выбора системы отсчёта? И что если записать уравнения в релятивистски инвариантной форме то всякие сомнения в этом отпадут
вот, что вы сейчас сказали?
"разделение полей на ... зависит от выбора системы отсчёта" я говорю: смысл уравнений Максвелла в такой вот тождественности двух нотаций описания некого явления: разделения полей просто нет, поэтому нет двух компонент для взаимного "вызывания", поэтому нет фронта волны этого взаимного "вызывания", поэтому С не вектор скорости, а 1/С - скаляр "обратной скорости" [c/м], а значит, нет той задачи, решая которую Милева Марич написала работу "Об электродинамике движущихся тел", которую не смогла защитить из-за беременности, осложнённой подлым поведением жениха, прессуемого родителями, не желавшими видеть своей невесткой хромоногую сербку-ботаничку... тем не менее, жених против родителей восстал, на Милеве женился, но диплом-то она не защитила, а незавершённая научная работа на руках осталась! и она решила сделать обломавшуюся научную карьеру своим мужем, у которого был даже боле подходящий пол и личное обаяние, правда, не было способностей к науке, но это Милеве удалось компенсировать многолетней заблаговременной подготовкой, плодов которой мужу хватило на одну Нобелевскую премию и несколько десятилетий релятивисткой проповеди... так вот мы с вами в соседней ветке беседуем о важности постановки задач для оценки ума: теория относительности - как раз такой случай! у меня не поворачивается язык назвать Милеву Марич плохим физиком или математиком за то, что она пустила под откос всю бравую мужицкую физику 20го века, но только потому что её последователи оказались полными идиотами; если серьёзно, то штурм амбициозной сербкой научных вершин закончился провалом, потому что она прилежно решила задачу, сама постановка которой никак не связана с остальной физикой "если записать уравнения в релятивистски инвариантной форме то всякие сомнения в этом отпадут" говорю прямым текстом: у меня сомнение, что в реальности есть эти два поля, что есть "разделение"
Ничего подобного. Уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца, значит если они справедливы, то справедлива и (специальная) теория относительности. А чтобы не было путаницы со скоростями, надо говорить не о скорости, а 4-скорости, т.е. векторе в 4-мерном пространстве времени.
преобразования Лоренца существовали ДО и ВНЕ теории относительности
теория относительности - это бестолковое соединение этих и других научных результатов, поэтому справедливость всех компонент по отдельности ничего не говорит о правильности их объединения . но вы как-то не отреагировали на новую для вас мысль об ошибочности постановки задачи, развитием решения которой стала теория относительности - ведь деревья под корень рубят, а не по листику общипывают; вы же не с формул и даже не с экспериментов теорию проверять будете, а с постановки задачи - именно через постановку задачи теории "крепятся" друг ко другу и связываются с реальностью; тут просто нет повода для той работы, которая была проделана теми, кому повод примерещился - и поскольку реальный мир един и как-то связен, то и результат у бессмысленной задачи получился с внутренними ошибками, но мне лень о них говорить, когда ясна первопричина (в интернете есть списки пунктов по 10-15, мне больше всего нравится указание на противоречие между двумя главными постулатами)
о чем вы? Какие противоречия? Какие постулаты?
я не хочу уходить в частности, сказанного вполне достаточно
вот в частностях то и кроется дьявол
разбираться в частностях неверного вцелом подхода - не тот случай
если не решить сначала общую проблему, она будет мешать при решении частных проблем вы беседуете как компьютерная программа: подставляете реплики по ключевым словам, а новый смысл не улавливаете
я просто вижу, что изучали электродинамику и специальную теорию относительности по популярным книжкам
вот! опять вы судите по себе; значит, я прав, что вы просто загружаете в голову книги, а потом воспроизводите цитаты оттуда без собственного осмысления и думаете, что также происходит у других?
я читаю книги научные, но я никогда не буду сам говорить и писать на этом непонятном большинству людей языке! так что "популяризация" осуществляется в моей голове, а не подаётся на вход; на вход подаётся как раз "серьёзное" ПРИМЕР Напомню, женская логика = логика квантовой физики, т.е. полноценная логика Природы. Мужская - усечённая, классическая аристотелева. Нижеследующий пример можно объяснять даже маленьким, мельчайшим детям... Суть "квантовой логики" понятна и на пальцах. В ней отрицание отрицания не обязательно есть исходное утверждение. Это - яблоко. Это - не яблоко. (Это - груша.) Это - не не яблоко. (Это - не яблоко, не груша, а апельсин.) Это - не не не яблоко. (Это - не яблоко, не груша, не апельсин, а гранат.) ... "Классическая логика" сурова... Это - яблоко. Это - не яблоко. (Это - груша или апельсин или гранат - что угодно, но только не яблоко.) Это - не не яблоко. (Это - яблоко.) Это - не не не яблоко. (Это - не яблоко.) Узнаёте? Там где "мужская логика" входит в цикл, "женская логика" продолжает адресовать в памяти всё новые и новые утверждения. . мне не раз доводилось встречаться с самодовольными суждениями образованщины, что логика квантовой физики есть что-то недоступное обывателю; так вот горе образованным людям, неспособным простым языком сформулировать, чего же они такое знают! квантовая физика, к слову, должна преподаваться тогда же, когда и ньютоновская, потому что ничего там особо абстрактного и трудного нет: да, она была создана позже, но это не значит, что она сложнее и нужно откладывать её до спецВУЗа, а пресловутым девочкам-гуманитариям это объяснить, ну, никак нельзя! я полагаю, что вы - книжник по натуре; опасны быть книжником в наши цифровые времена! это примерно как оставаться устным сказителем во времена распространения книг
у которого был даже боле подходящий пол и личное обаяние
И национальность. Как решающий фактор в этом случае.
как бы мой гонор базируется на множестве научных результатов, которые по большей части мне одному и известны, поскольку их так много, что я увлечён не опубликованием их, а созданием технологии единоличного распоряжения таким количеством инновационных проектов абсолютно разных тем и масштабов
нигде в мире невозможна ситуация, когда человек такого таланта занимается такими вещами, потому что везде в мире было бы куда уже первые из идей сдать на внедрение, так что я бы давно уже получил признание и вознаграждение и никогда бы не добрался до следующих задач и не скопил бы у себя такого научного авторского запаса, чтобы озадачиться проблемами организаторского уровня пока что я "человек-университет", но готовлю методику обучения других "человеков-университетов", чтобы копировать нажитую квалификацию; большинство остальных моих результатов с капиталистическим укладом несовместимы ввиду запредельной эффективности, поэтому я и финансовую систему придумал, при которой всё это заработает (и бестопливная энергетика, и автоматическое мышление - весь сонм не только моих, но и других новых технологий, которые капитализм не способен внедрить, как феодализм не может внедрить промышленной продукции) ориентиры такие: вот 1934ый год был рубежом технологических укладов, соответственно, накануне была мировая война за передел зон для экстенсивного роста и революция, которая несколько поспешила, поэтому как раз до 1930ых 10 лет прозанимались ерундой; сейчас рубеж технологических укладов - 2021ый год, в ближайшие годы опять будет мировая война за вооружённый взлом стран, чьи внутренние рынки по каким-то причинам не поучаствовали ещё в глобализации, и не исключаю, что около 2014-2015го у нас тут снова будет "преждевременная революция", после которой лет 5-6 прозанимаемся фигнёй вот к 2021ому надо иметь в сборе всю сумму знаний и технологий для развёртывания цивилизации следующего технологического уклада; как раз сейчас время для создания теории и потом экспериментирования на практике - как самолёты, которые в 30-40ые годы стали основой военной стратегии, в 10-20ые - ещё чуть ли не крыльями махали, вот так и мои наработки а в 2020ые произойдёт новая поляризация мира: славяне будут строить сверхдержаву, а юг ответит на это гитлероподобной реакцией (думаю, что "Гитлер 21го века" будет китайцем; это темпаче сбудется, если в ближайшие годы в Китае случится успешный "пробуржуазный дворцовый переворот")
... процветания по всей Земле, рассматривая её в качестве своего будущего владения
Да. Нам наверное этим нужно заниматься. По крайней мере попробовать хотя бы раз. А ИМ? Будут ли заниматься нашим "процветанием" те, кто по факту давно уже владеет Землей? Вот представьте сад и садовника. Зад запущен до безобразия, кусты прут друг на дружку , ни пройти ни проехать уже. Каковы будут действия садовника? Особенно если учесть, что сад создавался не для блага кустов, а для блага садовников. так ли действуют американцы ? А кто такие "американцы" ? Это такие жирные туши не выползающие из Макдональдсов? Или это нигеры, банчащие "снежком" в темных закутках ? Нет никаких таких "американцев" или "англосаксов" пресловутых. Есть те, кто над ними стоит. Они то и заказывают музыку. А американцы или русские или там французы с таджиками - это биомасса. Кусты , короче. Вот и расскажите пожалуйста, а как Вы представляете бунт кустов или самоуправление кустов?
Как говорится, хороший лектор - тот, кому задают много вопросов. :)
У меня пока скромная парочка. Где, в какой национальной военной доктрине или международной декларации сказано, что победитель обязан заботиться о мирном населении и подрастающем поколении побежденной страны? В случае положительного ответа на вышезаданный вопрос, хотелось бы видеть документ, прямо или хотя бы косвенно подтверждающий поражение СССР в холодной войне. В противном случае ответ на предыдущий вопрос теряет смысл. Regards, Л.А.
причём тут документы? какие ещё документы?
две страны находятся в натянутых, порой предвоенных отношениях, потом одна из них идёт на попятную, загнанная в угол упавшей по сговору второй с арабами ценами на нефть, измотанная необходимостью нового витка гонки вооружений в ответ на блеф о "звёздных войнах" и т.д. и т.п. потом эту страну наводняют масс-культурой второй страны, пользуют как антиинфляционный резервуар для напечатанных долларов, вывозя по ценам ниже рыночных сырьё (Клинтон отчитывался перед Конгрессом в 1995ом году, обосновывая необходимость выделения средств из бюджета США на поддержку Ельцина на выборах-1996) и т.д. и т.п. - и вы спрашиваете о документах? типа, "не оставил ли вор, расхаживающий в вашей куртке и посматривающий на ваши часы, письменных воспоминаний о взломе вашей квартиры?" так мы даже не в суде дело разбираем, а говорим об этическом прогрессе правящих элит, если угодно простите, но документы - это бумажки, "заметки на память"; они созданы людьми с такой-то этикой, а спустя какое-то время этика людей деградировала или прогрессировала, и бумажки поменяют соответственно
"причём тут документы? какие ещё документы?"
Какие уж есть - все пригодятся. "...две страны находятся в натянутых, порой предвоенных отношениях, потом одна из них идёт на попятную, загнанная в угол упавшей по сговору второй с арабами ценами на нефть," Какой ужасъ! А если бы, скажем, на нас напали лютые морозы (что нередко), да побили бы все озимые... и так шесть лет подряд? Хватило бы у нас духу обвинить "врага" в преднамеренном сговоре с Господом Богом? "...измотанная необходимостью нового витка гонки вооружений в ответ на блеф о "звёздных войнах" и т.д. и т.п." А почему мы не смогли создать "контрблеф"? Или наши власти способны были регулярно лгать только собственному народу? А с остальными властями и народами они принципиально общались в режиме кристальной честности? "...потом эту страну наводняют масс-культурой второй страны," Масс-культура - это признак чужеземной оккупации? Если так, вы безнадежно опоздали, лет так на 300. Массовая культура была завезена в Россию Петром вкупе с табаком и картофелем. Вот кому следовало бы по справедливости предъявить обвинения в преступной деятельности по закабалению страны иностранным капиталом, разрушению традиционных устоев общества и моральной деградации русского народа- пользуют как антиинфляционный резервуар для напечатанных долларов, вывозя по ценам ниже рыночных сырьё Это, без сомнения, форменное безобразие! Но если покопаться в истории, то выяснится, что продажа сырья по демпинговым ценам порой испоьзовалась в качестве инструмента российской внешней политики. В разные времена этим инструментом не брезговали многие Государи: от Алексея Михайловича до Иосифа Виссарионовича... "...(Клинтон отчитывался перед Конгрессом в 1995ом году, обосновывая необходимость выделения средств из бюджета США на поддержку Ельцина на выборах-1996)" Клинтон за свою жизнь сделал много дряни. Но если на минутку представить себя на его месте... Ему говорят (приводя убедительные доказательства), что любого другого кандидата на посту Президента не потерпят национальные окраины. И уйдут, повторив тем самым развал Союза 1991. Вопреки мнению многих поцтреотов, наш «вечный враг» никогда не был заинтересован в перманентном развале нашей страны, прекрасно отдавая себе отчет, какие непредсказуемые (и опасные в мировом масштабе) гособразования могут возникнуть (и уже возникают) на постсоветском пространстве. На построссийском было бы еще хуже. Все это, разумеется только мнение Вошингтонского Апкома. "- и вы спрашиваете о документах?" Спрашиваю. Хотя ответа уже не жду, пожалуй... "...типа, "не оставил ли вор, расхаживающий в вашей куртке и посматривающий на ваши часы, письменных воспоминаний о взломе вашей квартиры?" так мы даже не в суде дело разбираем, а говорим об этическом прогрессе правящих элит, если угодно" Давно подмечено, что пространные разглагольствования об этике, равенстве, братстве, взаимопомощи, справедливости, милосердии, необходимости всегда и всем делиться с ближним, присущи именно воровской братии. Это гораздо более приятная тема для разговора, чем статьи УК, которые, кстати, любой уважающий себя вор помнит наизусть. Но, храня заветную книжечку «под сердцем» вор-романтик мечтает, как он в один прекрасный день дорвется до редакции этого самого Кодекса, чтобы изменить его в соответствии со своими этическими представлениями. Короче, если человек расхаживает в вашей куртке и посматривает на ваши часы – это нифига не значит, что он их украл. Презумпцию невиновности, как следствие этического прогресса правящих элит Римской империи, никто пока не отменял. В этом случае можно только дать совет хозяину куртки вспомнить, что он делал прошлым вечером, после того, как пил с «вором» на брудершафт.
1) "А если бы, скажем, на нас напали лютые морозы..."
не хочу обсуждать выдуманные вами параллельные миры 2) "...почему мы не смогли..." ша! не на того напали! что в истории произошло, то на мой взгляд объективно и честно, исходы экспериментов сомнению не подлежат: нету СССР - США руку к этому приложили и личную выгоду извлекли и мы заговорили исключительно об уровне развития США, проявившемся после этого, который, на мой взгляд, довольно низок, что и нашло отражение в дальнейшем обращении с населением постсоветского пространства грубо говоря, в "гонке вооружений" победил неготовый к бремени единоличного лидерства 3) Пётр зачал светскую элиту, массовая культура оставалась православно-русской вплоть до большевиков, которые приготовили для масс неповторимую культурную смесь из дворянской, европейской (немецкого толка) и новых поделок 4) (про демпинговые цены) - вы используете логику "око за око, зуб за зуб", а ведь мы как бы говорим об этическом прогрессе! если Россия кому-то когда-то "щит на врата прибивала", это не значит, что теперь всем надо прибивать щиты на русские врата при любой возможности - можно быть выше этого (и вам тоже в своих мыслях) 5) я упомянул Клинтона не всвязи с поддержкой Ельцина, а что в том его выступлении прозвучали объёмы вывозимых именно Америкой из России ресурсов - как доказательство одностороннего использования Америкой российской слабости в своих целях 6) у меня "разглагольствования об этике" не пространные, а вполне конкретные, потому что милосердие всегда даёт способному на неё вполне конкретную мощь: можно слабого добить, а можно взять на себя мороку его кормить и сделать своим рабом - и он будет окупаться; тот, кто слабых добивает, тот сам окажется слабым, а кто слабых щадит и пристраивает рабами, тому эти рабы помогут давить жестоких; дальше всегда побеждает более милосердный из сильных, который берёт на себя ещё мороки, создавая своим рабам человеческие условия, потом делясь секретами своей силы и т.д. - милосердие эффективно чисто математически, не надо никакими душевными качествами обладать, чтобы это понимать - только умом если бы США впряглись действительно переустраивать Россию после советского краха, то они бы сейчас уже имели сильнейшего и верного друга, а то и единого приполярное государство; но они действовали алчно и глупо - за это обречены уступить мировое господство тем, кто понимает эффективность милосердия
Милоседие рационально - именно так. Об этом даже Докинз пишет :)
1) "А если бы, скажем, на нас напали лютые морозы..."
не хочу обсуждать выдуманные вами параллельные миры Вы иностранец? "Гость с юга"? Так бы сразу и сказали... 2) "...почему мы не смогли..." ша! не на того напали! что в истории произошло, то на мой взгляд объективно и честно, исходы экспериментов сомнению не подлежат: нету СССР - США руку к этому приложили и личную выгоду извлекли Т.е. извлекать уроки из ошибок и поражений мы не станем. Гораздо приятнее клеймить безнравственного и беспринципного врага, не желающего обращаться с нами (кстати, официально не капитулировавшими) с подобающим нашему глубокому внутреннему миру почтением. и мы заговорили исключительно об уровне развития США, проявившемся после этого, который, на мой взгляд, довольно низок, что и нашло отражение в дальнейшем обращении с населением постсоветского пространства "Славян часто угоняли в рабство, но даже там они не желали работать"© грубо говоря, в "гонке вооружений" победил неготовый к бремени единоличного лидерства Да. А кто тут был готов к ТАКОМУ? 3) Пётр зачал светскую элиту, массовая культура оставалась православно-русской вплоть до большевиков, Чиивооо? Ах, да, православие мы как-то выпустили из виду... Да, верно, до православия-то батюшка наш и не дотянулся. Потому что православие русское приказало долго жить где-то лет за сорок до его рождения. Оно было успешно подменено "прогрессивной" греческой моделью и в таком виде благополучно просуществовало до нынешнего времени. Как известно, здесь отличился патриарх Никон, за что уже гораздо позже, в наиболее отсталых и реакционных народных массах (естественно), получил почетное звание внебрачного папаши все того же Петра. Надо сказать, что при всей абсурдности подобного утверждения, оно не лишено своеобразной логики: получается, что Никон, как заботливый отец, "постарался" убрать с дороги своего сыночка самый тяжелый камень, оставив ему что полегче, вроде принудительного бритья бород и курения табака. Ну, а менуэт, панталоны, фехтование на шпагах, барокко, декольте, ассамблея, ром, виолончель, парики, книксен, газета, живопись, комнатные собаки, мадригалы, балет и многое другое - это, конечно, глубоко русская и, чего греха таить, исключительно народная массовая культура. 4) (про демпинговые цены) - вы используете логику "око за око, зуб за зуб", а ведь мы как бы говорим об этическом прогрессе! если Россия кому-то когда-то "щит на врата прибивала", это не значит, что теперь всем надо прибивать щиты на русские врата при любой возможности - можно быть выше этого (и вам тоже в своих мыслях) Какой зуб? Какое око? Вы о чем? Какие, к черту щиты! Вы внимательно прочли написанное? Разговор был о том, что неча пенять на супостата, если и наши владыки допускали с народом режим полнейшей вседозволенности, с убедительными примерами. (И не пытайтесь угадывать чужие мысли - это не Ваш профиль). 6) у меня "разглагольствования об этике" не пространные, а вполне конкретные, потому что милосердие всегда даёт способному на неё вполне конкретную мощь: можно слабого добить, а можно взять на себя мороку его кормить и сделать своим рабом - и он будет окупаться; тот, кто слабых добивает, тот сам окажется слабым, а кто слабых щадит и пристраивает рабами, тому эти рабы помогут давить жестоких; дальше всегда побеждает более милосердный из сильных, который берёт на себя ещё мороки, создавая своим рабам человеческие условия, потом делясь секретами своей силы и т.д. - милосердие эффективно чисто математически, не надо никакими душевными качествами обладать, чтобы это понимать - только умом Вы так трогательно беспринципны, что этим полностью обезоруживаете меня. Я могла бы опровергнуть каждую Вашу фразу, используя многочисленные примеры, но у меня нет ни времени, ни желания портить ногти... Я могу привести лишь одну, многократно избитую и затасканную, но еще ни разу не опровергнутую аксиому. "Ни одно доброе дело не остается ненаказуемым". Остальное - комментарии. Вы просите их? Их есть у меня, но - отдельно!
если бы США впряглись действительно переустраивать Россию после советского краха, то они бы сейчас уже имели сильнейшего и верного друга, а то и единого приполярное государство; но они действовали алчно и глупо - за это обречены уступить мировое господство тем, кто понимает эффективность милосердия
А может быть имели бы злейшего врага. Вы поймите, что "воспитательные методы", пошедшие на пользу Германии и Японии, здесь бы не проканали! Не было поражения советского блока! Просто противник в таком-то раунде отказался выходить на ринг. При этом проигравшим себя не считает, к миру не стремится, но и драться не хочет. Вы ситуацию "ни мира ни войны" где-нибудь в литературе встречали? Так вот это тот случай! Вы, я заметила, жуткий эгоцентрист. Хоть раз бы посмотрели на ситуацию "с того берега", да не сейчас, когда "все ясно", а тогда, когда СССР никто даже во сне не мог представить "слабым" и "нуждающимся". Вам легко обличать чужую "алчность" и "глупость", а кто знал в молниеносно меняющейся ситуации ЧТО НАДО ДЕЛАТь? В стране назревала революционная ситуация. Что это такое, аналитики ЦРУ знали прекрасно. Тем больше у них было доводов не вмешиваться в предстоящую революцию, потому что не забыли, каких гомункулов она порождает. То, что революция будет бескровная (хоть и половинчатая), никто не знал и не верил. А тут еще бывшие сателлиты Совка, моментально "предавшие" навязанные им постылые коммунистические идеалы и скакнувшие в лагерь противника с требованием того же, что требовали и Вы для себя. Правда, они были гораздо меньше и их требования отчасти удовлетворили, но нас продолжали бояться. И только уже на рубеже 21 века они наконец сами поняли, что остались единственной сверхдержавой. К тому времени было уже поздно что-либо менять, ибо сложилось то, что сложилось, и то, что сложилось, оказывается, имеет неплохие зубы и когти и яростно сопротивляется любому, кто посягнет на ее безбедное существование. В от откуда корни современного российского антиамериканизма.
Интереснейшие наблюдения. А Вы, вообще, кто? :)
Не хотите свои мысли не в комментах растрачивать, а скомпоновать в статью? Я бы её с удовольствием в Альманахе http://www.litcetera.net/ опубликовал, а потом она разлетиииитца... :)
Интереснейшие наблюдения. А Вы, вообще, кто? :)
"Я, вообще, Почтеннейшая Публика!" (С) Тарапунька Не хотите свои мысли не в комментах растрачивать, а скомпоновать в статью? Я бы её с удовольствием в Альманахе http://www.litcetera.net/ опубликовал, а потом она разлетиииитца... :) Нет, не хочу. Ни в комментах, ни в альманахе. В альманахе, кстати, никто читать не будет - на подобные темы были написаны сотни исследований... А комментировать я тоже больше никого не буду, за недостатком времени. После публикации ошеломляющих трудов гг. Фоменко и Носовского, вся Россия вступила в стадию активного мифотворчества. Ваш оппонент, к которому Вы испытываете определенную симпатию, всего лишь один из скромных пахарей на этом поле. Мне захотелось его одернуть, чтобы ему не казалось, что своим глухариным токованием он способен по-настоящему охмурять мыслящих людей. Но подкачало терпение, вернее, его отсутствие. Запоздалый комментарий был мной послан не для него (он скорее всего уже забыл о чем шла речь), а скорее, ради Вас... Не хотелось бы, чтобы кто-то подумал, дескать я "бежала с поля боя", испугавшись его, в общем-то смешных аргументов. Глупость? Да, и я уже жалею об этом, так что мое тщеславие ничуть не обидится, если Вы выбросите мои комменты нафиг из журнала и благополучно их забудете. Я - так уже почти...
Ну, насчёт "никто читать не будет", вы не правы, но не будем разводить полемику.
Я вообще ко всем людям с необычными способностями питаю интерес и симпатию :( Ваши комментарии останутся в моём журнале как ценнейшее свидетельство того, что разум ещё присутствует в этой жизни. :)
"Я могла бы опровергнуть каждую Вашу фразу, используя многочисленные примеры."
опровергнуть, для кого? вы приводите аргументы, которые считаете правильными, я их таковыми не считаю и т.д. всё-таки "опровергнуть" - это опровергнуть ещё и в голове собеседника; т.е. скажите так: "Я могла бы переубедить вас в каждом вашем заблуждении..." для этого надо быть уверенной не только в примерах, но и в том, что они подобраны с учётом собеседника и подействуют на него так вот, прочитав ваш ответ и поняв его (т.е. предположив, какие процессы в вашем мозгу могли породить в ответ на такой мой текст такой ваш текст), я признаю, что не готов вас переубедить - "опровергнуть" так, что вы в ответ ещё раз "опровергнете" и т.д. - этого сколько угодно мне нужно совершенствовать модели смысловых протоколов общения типа этих трёх картинок, первая и ещё две следующие: http://fotki.yandex.ru/users/upravmir/v и после этого возвращаться к подобным дискуссиям, чтобы выражать свою мысль точнее спасибо вам за общение, оно заставило меня задуматься о взаимопонимании
"...простите, но документы - это бумажки, "заметки на память"; они созданы людьми с такой-то этикой, а спустя какое-то время этика людей деградировала или прогрессировала, и бумажки поменяют соответственно"
Существует такое понятие «анналы истории». Именно они являются наиболее бесстрастными свидетельскими показаниями прошедших эпох, именно исходя из них мы можем выносить обвинительные или оправдательные заключения различным государственным деятелям прошлого, их странам и народам. И именно содержание этих анналов (по вашему: количество никчемных бумажек) определит в конечном счете, в какую сторону – прогресса или деградации – будет развиваться человеческая этика. С прискорбием сообщаю, что на первый вопрос не было даже попытки ответа. Regards, Л.А.
я не понимаю логической связи между содержанием источников о прошедших веках и будущим
допустим, в источниках поданы очень хорошие примеры, тенденция однозначно благостная, но потомки "хотят перемен", им скучна эта предсказуемость, и поэтому они всё делают наперекор - и становится хуже или обратный вариант: в источниках, на самом деле, кошмар и ужас, только дурные примеры (объявляемые хорошими) и т.д. - и потомки испытывают отвращение к такому прошлому, хотят всё сделать наоборот - и становится лучше по-моему, содержимое анналов - это просто наполнитель для современной борьбы мировоззрений, от которых и зависит будущее; само содержание анналов ни на что не влияет, потому что может быть использовано в своих целях сторонниками противоположных взглядов на будущее, смотря по их искусности будущее определяет тот современник, кто ради своих ценностей, совершит самую могучую техническую работу
просто я рациональный человек, мне хватило ума осознать, что противостояние ЕврАма и России - это вредная инерция 20го века, потому что сейчас у нас с ЕврАмом общие проблемы (малодетность, прежде всего), и кто их решит, тот и будет среди нас лидером, поэтому нам нечего делить и не о чем воевать больше; но эмоционально я понимаю этих "патриотов" и вообще западоненавистников; просто они не могут мыслить сложнее, чем на один ход, а я могу
и я понимаю, что как в 20ом веке у нас было два главных врага: сначала европейцы, потом американцы - так в 21ом веке у нас вместе с европейцами и американцами есть два главных врага: мусульмане и китайцы - причём, противостояние с ЕврАмом решается именно тем, кто: они или славяне? - найдут эффективную управу на экономический рост Китая и на мусульманскую миграцию; вот, кто найдёт, тот и возьмёт верх, а открытое противостояние России и ЕврАма больше не нужно и очень вредно но, повторюсь, я это рационально понимаю, а эмоционально Запад всегда останется врагом, которого нужно победить, - просто сейчас его реально побеждать вот таким двухходовым способом
==причём, противостояние с ЕврАмом решается именно тем, кто: они или славяне? - найдут эффективную управу на экономический рост Китая и на мусульманскую миграцию; вот, кто найдёт, тот и возьмёт верх, а открытое противостояние России и ЕврАма больше не нужно и очень вредно==
Вот именно. А поддерживать Иран при этом, даже не любя Запад, совершенно не обязательно. Так что "выражение благодарности Ирану" я отношу за счёт эмоционального всплеска. Бывает, сам не без греха.
а вы само выражение благодарности-то прочитали? :)))
Нет ещё, руки не дошли :)
Лучше продублируйте тут, а то потрут, если что не так. :)
я благодарен Ирану за его гонор, отвлекающий внимание мировых хищников от добивания моей родины - России! спасибо тебе, Иран, ты безусловно будешь погромлен "превосходящими силами противника" и опущен к соседу-Ираку в каменный век, однако тем самым ты предоставишь России ещё несколько лет спокойной подготовки к возрождению, ещё сильнее вымотаешь США, безусловно, поднимешь цены на нефть и газ, без которых в каменный век опустится уже моя родина - Россия... ещё раз спасибо тебе, Иран!
Ну, с этим я, пожалуй, с известными оговорками, даже соглашусь :)
человек, хорошо знающий русский язык, русскую культуру — одну из культур мирового, вселенского значения, которых на планете Земля по пальцам можно пересчитать, — врагом России быть не может по определению.
Даже, я бы сказал, заблуждение
(Ответить)
которые срут людям в голову, причем безвозмездно, исходя лишь из
(Ответить)
User
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) feliks160653@lj referenced to your post from ПЕРЕПОСТ saying: [...] Например, им совершенно похуй безразлично, что Саджади, будучи п-ослом в России, ненавидит Россию [...]
(Ответить)
It seems to me that it would be time to change the subject in a blog. The author - the scalene person.
А слабО написать по-русски, чтобы не только автор знал, какой именно он человек?
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
