Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Об этом я читал и раньше, но в самых общих чертах. Спасибо за детали! Меня это никак не удивило - таких "соросов" мне не раз доводилось наблюдать и в собственном окружении. А ведь это человек, перед которым пресмыкается половина интеллектуалов из бывшего соцлагеря, купленных им за гранты и халявные "проекты". (Признаюсь: дважды в своей жизни я тоже был гостем мероприятий, финансируемых на деньги этого "благодетеля". Правда, я тогда ещё ничего толком не знал.) Всё-таки поразительно, до какой степени человек может нравственно падать. Еврейский спекулянт, делающий деньги на убитых соплеменниках - этот живой сюжет для Достоевского оказался не выдумками зоологических антисемитов, а самой обычной реальностью.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я когда-то в Минске 2 года бесплатно интернетами за счёт фонда ОО пользовался. Тоже мало тогда знал об этом персонаже. Мразь первостатейная. Как занятно, что такие типы занимаются продвижением "общечеловеческих ценностей", в то время как истинно человеческие остаются за бортом.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Насчёт "общечеловеческих" ценностей нам с Вами всё понятно. Справедливости ради следует заметить, что мы вот уже третий день подряд ведём дискуссию о том, что такое ценности "просто" человеческие - с позиций "консерватизм vs. прогрессизм". :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну так ведь это замечательно. :)
Ценности я изложил в романе, перечислять их в комментарии не стану, дам ссылочку на первую часть (См. ЛС).

(Ответить) (Parent) (Thread)

Спасибо за ссылку. Со временем прочту. (Сейчас я просто в цейтноте с работой.)

(Ответить) (Parent)

А что делать странам, которые полностью зависимы от такого вот "филантропа" (по Достоевскому - "адвоката Лужина")? Я время от времени провожу лето в одной прибалтийской деревне на берегу моря. В ней стоит здание школы (правда, школьных занятий там уже не ведётся - детей в селе почти не осталось, ближайшая школа - в волостном центре). В школе - библиотека. В библиотеке - интернет. Бесплатный. Вернее - оплаченный господином Соросом. Это у него целый "проект": бесплатный интернет в школах и библиотеках целого прибалтийского государства. Государству это всё по барабану. Там, где государство бросает своих граждан, появляется г-н Лужин Сорос со своей "филантропией". И таким образом покупает одну страну за другой. А дальше начинается: страна должна войти в "открытое общество". Не хочет? Не может? Не справились с заданием? Ах да, вы пользуетесь моим интернетом - так не будет вам интернета. Причём деньги на интернет даются не напрямую людям, а государству. Так проще делать людей заложниками выяснения своих отношений с ним. (Лично я ещё два года назад ставил в этой библиотеке свою подпись под её воззванием государству, чтобы не сокращались дотации на интернет. Помогло лишь отчасти - теперь интернет работает там всего 3 раза в неделю. Видимо, дядя Сорос в очередной раз на что-то обиделся.)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Хороший вопрос - что делать. Думать эти страны не пробовали? :) Сорос - "воробей". В Китае уже истребляли воробьёв. Результат помните? В корень надо зрить :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Думать, увы, не пробовали. Иначе не рвались бы в Евросоюз с остервенением героя Ди Каприо, стремившегося попасть на "Титаник" ради "щикарной дэвушки". У меня тут в фейсбуке параллельно идёт дискуссия с одним знакомым писателем из Литвы, который задаёт мне в лоб вопрос: уж не думаю ли я в таком случае, что вместо Евросоюза Литве надо было вступать в СНГ? Я пока остановился в нерешительности. (Хотя кое-какое мнение на этот счёт у меня есть. Но прибалты - люди обидчивые, надо семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать.) Интересно, что бы Вы ему ответили на моём месте?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я бы ему посоветовал в Швейцарию съездить.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Съездить-то можно. Да вот беда - у них в Литве нет таких банков, как в Швейцарии. (А ведь они и только они являются охранной грамотой курицы, несущей золотые яйца.) В Литве есть молоко, мясо, рыба. Янтарь ещё. Море, дюны - и прочие места, привлекательные для туристов. Бальнеологический курорт в Друскининкае. Больше, вроде, ничего. Промышленность свою, доставшуюся в наследство от СССР, они уже пустили под нож.
Молоко, масло и сыр у них заведомо лучше, чем на Западе. Только западные рынки никогда не пустят его к себе: дело не в том, что литовская продукция лучше, а в том, что на Западе и свою-то девать некуда. Поэтому евроконцернам надо, чтобы сельское хозяйство в Литве заглохло, а вместо него страна превратилась в сеть супермаркетов для сбыта привозной стандартизированной дряни по рецептам из Брюсселя. Что касается туристической привлекательности - да, там хорошо, красиво и, главное, дешевле. Поэтому на халяву туда сейчас ринут толпы, после которых будет сведена на нет вся уникальность литовской природы, исторических городов и быта. А ведь эта страна - один из немногих оставшихся оплотов нормальной человеческой морали, и всё благодаря церкви, которая там играет по-прежнему (или всё ещё!) большую роль. Ну это ничего - ЕС сейчас настоит на том, чтобы в городах Литвы проводились гей-парады и туда принимали побольше "политбеженцев" из Алжира-Туниса, а правительство поднимет лапки кверху и возьмёт под козырёк. Ибо страна эта (как, впрочем, и её соседи) де факто давно уже лишены самостоятельности. (Её и не может быть там, где уничтожено производство.) Причём - в принципиально большей степени, чем они были лишены её, когда входили в СССР.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это всё очень печальные симптомы и я полностью разделяю Ваши сантименты. Альтернатива этому была и всё ещё есть, я её обрисовал в романе. К сожалению, осуществить её без участия России невозможно, а в России надо, как обычно, "менять всю систему".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Роман непременно прочитаю, как только доберусь до него. Так всё-таки: что бы Вы ответили моему литовскому знакомому прямо сейчас? (Считайте, что это у нас тренинг такой. :))

(Ответить) (Parent) (Thread)

Балтийско-Черноморский Союз. Вышеградская четвёрка.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Самостоятельность от обеих крупных конфедераций - идея сама по себе хорошая. Но слишком идеалистическая - "при наличии отсутствия" собственной действенной промышленности, банковского капитала и боеспособной армии. Мой вариант ответа - поддерживать отношения с обоими блоками, когда нужно - играя на их противоречиях (по образцу Югославии времён Тито). Да и про новых игроков не забывать - Китай, Бразилию и проч.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Для мелких прибалтийских элит это непредставимо сложная Игра. Лучше присоединиться к тому блоку, к которому они тяготеют культурно-исторически, к западнославянско-балтийскому.

Тито, м. п., долавировался.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вообще-то я готов согласиться, что некий условный "Балтийско-Понтийский Союз Государств Европы (БПСГЕ / BPUSE)" мог бы быть удачной идеей "третьей конфедерации" - если бы в него входил широкий союз стран б. Восточного блока и республик СССР (от Эстонии до Болгарии и от Чехии до Грузии). Уже само название выбивало бы из-под брюссельского обкома право говорить от имени всей Европы. Но тогда этот союз должен был бы вести политику, независимую как от Брюсселя, так и от Москвы. Такое было бы реально только при поддержке США или Китая (для которых соперниками являются и "брюссельская" Европа, и Россия с полуживым СНГ). Без игры на противоречиях тут не обойтись - больно уж сильные соседи с обеих сторон, заинтересованные в том, чтобы никакого самостоятельного образования в промежутке между ними просто не было. И насчёт Тито Вы, я думаю, зря: при нём Югославия достигла пика благополучия. Он умер, оставив после себя процветающую страну. То, что внешние силы были кровно заинтересованы её раздербанить, а преемники оказались слишком слабы, чтобы удержать её от распада при невероятном давлении извне, - вряд ли его вина.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот такая картинка меня всегда и увлекала, её-то я и обрисовал широкими мазками :)
Тито не подготовил преемника. Так всегда бывает в тоталитарной конструкции. И его вина в том, что он этого типа "не предусмотрел". Насрать ему было, вот и "не предусмотрел". Все эти самобытные дихтатары одинаковы - Тито, Лукадрищев, Кастро и т. п.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Тито вряд ли было бы справедливо называть "тоталитарным" вождём. Авторитарным - другое дело. (Да ведь в Югославии по-другому и невозможно - иначе война и кровь.) Если при его правлении люди свободно могли при желании покидать страну и исповедовать свою веру (а в стране, как минимум, три традиционных вероисповедания!), то ни о каком тоталитаризме речь идти не может. Человек сумел удержать свою страну как от диктата как сталинского, так и от диктата биржи. А это дорогого стоит.

(Ответить) (Parent) (Thread)

В Иране тоже формально можно исповедовать иную религию и почти все, кто хочет уехать, уезжает. Это делает Иран менее тоталитарным государством?

(Ответить) (Parent) (Thread)

В Иране - формально. А в Югославии - фактически. Формальным там был лишь "коммунизм". (Сами югославы говорили мне: "коммунизм-лайт".) В это-то, наверное, вся разница. Чем титовская Югославия отличалась принципиально, например, от ульмановской Латвии? Если же сравнивать её, например, с пиночетовской Чили, то в Югославии при Тито у людей было намного больше свобод.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Возможно. Мне, к сожалению, не удалось это застать, сужу по фильмам и редким отрывкам свидетельств, до меня долетающих.
В любом случае, общественный механизм, воспроизводство которого останавливается с прекращением жизни его основоположника - это неинтересно. Интересны жизнеспособные механизмы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

В такой версии я готов с Вами согласиться. Правда, проблема достойных преемников не менее актуальна и здесь, в "царстве свободы и демократии". Почему ещё в 70-е - 80-е годы политику делали личности (хоть Шмидт, хоть Штраус, хоть более "серый" Коль), а начиная с конца 90-х ею занимаются одни только клоуны? Моё мнение: серьёзная точка бифуркации, которую Германия пропустила (и, боюсь, теперь уже фатально), это были выборы 2002 года. Штойбер (наследник Штрауса очень высокого уровня) поначалу оставлял Шрёдера далеко позади - и его выбор канцлером мог бы стать историческим шансом. Лишь в последний момент Шрёдору удалось всеми правдами и неправдами - ценой клоунских трюков и откровенного предвыборного вранья - удержаться во власти ценой каких-то полпроцента голосов. Для меня это был чёрный день - дальше всё понеслось под откос.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы бы написали об этом поподробнее, для истории, а? В комментах всё это теряется безвозвратно :(

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы правы. Я давно запустил свой ЖЖ. Сил хватает только на обмен комментариями. Причём я давно уже не обменивался ими так часто и интенсивно, как с Вами в эти дни. Меня, честно говоря, сейчас больше интересует возможность излагать свои мысли на какой-нибудь общественной площадке, а не заниматься "самоудовлетворением" в собственном блоге.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А не надо "самоудовлетворением", напишите солидный текст, я его передеру :), глядишь, тыщ 40 и прочтут :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

"Передеру" - значит, опубликую? А где?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мой блог читают ок. 40 тыс. в месяц. Вам мало? Ну, извините :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот Вам для затравочки:

http://fjs.livejournal.com/573.html

Пойдёт? :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Отлично!!!
Скиньте плиз сюда или в личку имя/псевдоним, под которым мы это опубликуем.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы правы, надо придумать ещё и псевдоним. Под своим именем я публиковаться не решаюсь: "у меня семья" (с). (Точнее - "прогрессивные коллеги". Диктат "рукопожатных" - это пострашнее любого КГБ. Загрызут.)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну только не затягивайте :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Так ведь если не затягивать - можно и просто ник мой ЖЖ-шный использовать. Или надо что-то другое?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Можно, но что это за кайф... "я вчера читал у Давыдова заметку фйс"? :)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ладно, подумаю ещё. Но пусть будет какое-то одно слово, по которому сразу видно, что это псевдоним.

(Ответить) (Parent) (Thread)

ОК, жду.

(Ответить) (Parent)

Но тогда этот союз должен был бы вести политику, независимую как от Брюсселя, так и от Москвы.
Его бы тогда просто раздавили.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Но вот Иран чо-то до сих пор не раздавили, а ведь очень хотят, да и весовые категории несопоставимые.
Хотеть - значит мочь. А если не хочешь - даже возможности не помогут. Такой вот калАмбур.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Иран далеко и его сломить сложнее, так как там через одного исламские фанатики.

(Ответить) (Parent)