Dec. 25th, 2011 @ 02:55 pm Про религию (копипаста)

Ринат Атаев

Один мой коллега и оппонент некоторое время назад настоятельно просил поднять вопрос о научном взгляде на корни религии. Исполняю.

Тема эта довольно щекотливая.

Во-первых, она непременно вызовет дискомфорт у носителей религиозного вируса. Коих в этой стране (и на шарике), к сожалению, большинство. Но на такие вещи в моем бложике (и в моём. — В. Д.) привычно плюют, поэтому сразу перейду к «во-вторых».

Во-вторых, тема эта еще только начинает всерьез исследоваться и информации, которую можно было бы уверенно отнести к фактам (а не к гипотезам) сравнительно немного.

Изложу то, что знаю сам (включая догадки), а коллеги меня дополнят и поправят в комментариях.

«Вирусная гипотеза» 

Отнести ее к «естественнонаучным» можно только с очень большой натяжкой. По сути дела речь идет о концепции в рамках философии культуры.

Автор ее — известный многим моим читателям писатель, зоолог и всемирно известный пропагандист науки Ричард Докинз. Изложил он эту идею впервые в 1976 году в своем научнопопулярном бестселлере «Эгоистичный ген».

Суть: подобно первокирпичикам жизни — самовоспроизводящимся молекулам (ДНК и РНК) — культура тоже имеет в своей основе самовоспроизводящиеся элементы, которые Докинз по аналогии с генами предложил обозвать «мемы» (memes).

Религия, по его мнению, представляет собой своего рода «культурный паразит» — набор мемов, подогнанных эволюцией друг к другу таким образом, чтобы человек стремился их распространять дальше.

Субъективное восприятие атаки таким вирусом, с точки зрениия Докинза, должно выглядеть как неожиданно возникшее иррациональное убеждение в чем-то. Причем убеждение, которое а) с большим трудом поддается исправлению разумными (рассудочными) доводами и которым б) непременно хочется поделиться с другими.

Прозелитизм многих евангельских движений и раннего христианства обусловлен психологическими выгодами, которые предоставляет этот набор мемов своему «носителю»: катарсис как освобождение от накопленного чувства вины, ощущение собственной праведности, вера в загробный мир, религиозный экстаз.

Идея мемов, что называется, «пошла» в народ, положив начало целому «формализующему» направлению культурных исследований — меметике. А  философ Дениэл Деннет идею Докинза взял за основу при анализе религии в своей знаменитой книжке* Breaking the Spell.

* одна из «библий» научного атеизма. 

Помимо словечка «мем» отсюда пошло другое – «мемоид» (или «мембот»)**. Так называют людей, оказавшихся во власти мема (мемокомплекса) настолько сильно, что им сделалось начхать на вопросы собственного выживания. Примеры: камикадзе, террористы-самоубийцы, сектанты, совершающие массовый суицид.

**введено Кетом Хенсоном в работе Memes, L5 and the Religion of the Space Colonies (L5 News, 1985 pp. 5-8).

Гипотеза инстинкта 

Если не автором, то уж во всяком разе ее самым известным популяризатором опять выступил Докинз. По сути, речь идет о развитии предыдущей гипотезы (обе они являются частями более широкой «гипотезы побочного действия»): религия не смогла бы распространиться повсеместно, если бы в основе уязвимости к ней не лежал ключевой для выживания социальный инстинкт. Таковым Ричард Клинтонович полагает инстинктивное доверие к авторитетам.

Судите сами: предки человека порой очень мало времени имели на принятие витальных решений. Бежать, или остаться. Лопать или поостеречься.

И определенный смысл в том, чтобы менее опытные (и молодые) доверяли более опытным (и возрастным), согласитесь, существовал. Такое «мгновенное» доверие в первобытном социуме стало вопросом выживания. Со временем способность «просто верить» закрепляется в генах, превращаясь в основу большого количества явлений, которые мы сегодня относим к феноменам «мифологического сознания» – приметы, суеверия, традиции, магические ритуалы.

И религия. Как высшая форма всего этого.

Более подробно об этих гипотезах читайте тут и тут. А я перейду к следующему пункту.

Психофизиология религии 

Два врача из Пенсильванского университета Эндрю Ньюберг и Юджин д’Акили в своей книге «Почему Бог не уйдёт: наука о мозге и биология веры» ввели забавный термин — нейротеология для обозначения естественнонаучных поисков бога в человеке. Имхо, очень перспективная область исследований.

Известно, что психика сочетает в себе способности врожденные со способностями приобретенными. Оказалось, что огромное количество врожденных вещей прямо предрасполагают нас к религиозно-мистическому мировоззрению.

Дети уже в возрасте пяти месяцев (!) прекрасно понимают разницу между одушевленными и неодушевленными предметами. Если коробка движется сама по себе — ребёнок удивится этому и начнет ее исследовать. Он не удивится и не заинтересуется, если двигаться начнет одушевленный объект – человек или домашнее животное. Но и это не всё.

Также очень быстро (и спонтанно) ребенок начинает отделять психику от тела. Джесси Берринг с коллегами поставил эксперимент: детям 4 лет показывали кукольный спектакль, в котором аллигатор съедал мышь. Потом спрашивают: «Мышке нужно теперь кушать?». Дети отвечают: «Нет». «Может ли мышка двигаться» – «Нет». «А мышка может думать? Ей хочется чего-то?» — «Да».

*Тут автор выдерживает драматическую паузу*

Это очень важная предпосылка для будущих представлений о загробном пребывании.

В 4 года половина детей обзаводится воображаемыми друзьями. Для них нет ничего ненормального в том, что друг, у которого нет тела, и которого не видят другие, возможен. Взрослые люди спонтанно разговаривают с умершими друзьями и родственниками как с живыми, шлют эсэмэски покойникам, пишут им на «стенки» в социальных сетях. Это нормальное свойство человеческой психики.

Еще дети — каузальные детерминисты. У них чрезвычайно гипертрофировано восприятие причины. Они видят чей-то умысел, цель даже в событиях, никак не связанных друг с другом причинно-следственно.

Для них все имеет смысл. Солнце всходит, чтобы светить людям; трава растет, чтобы ее ели коровы; коровы живут, чтобы производить молоко. Острые камни существуют для того, чтобы о них чесались животные, а деревья – чтобы укрывать всех в тени. Это другое базовое свойство нашей психики, подняться над которым не может и большинство взрослых. Когда-то оно спасало жизни.

Смысл этого выработанного эволюцией нейронального механизма — лучше сбежать от хищника, который тебе почудился, чем попасть на зуб к незамеченному.

В результате имеем врожденные предпосылки концепции Божественного замысла. По сути, нейробиологические основания телеологии.

Наконец, детишки, растущие в абсолютно атеистической среде (семья, школа, улица), в определенном возрасте сами (опять это проклятое слово «спонтанно») создают зрелую концепцию сверхъестественного.

Итог всему этому великолепию подвело открытие, сделанное в Университете штата Миссури: во время религиозных переживаний (молитв, экстаза, медитации) активируются те же участки мозга, что и во время простого социального взаимодействия.

Причем, не имеет значения, к какой именно религии принадлежит тот или иной индивидуум: психофизиологические процессы одинаковы для всех.

Короче говоря, никакой специальной «зоны бога» в мозгу нет. Религии (некоторые активнее, некоторые скромнее) эксплуатируют обычные структуры, выработанные эволюцией для социального взаимодействия.

Например, есть в мозге зона, отвечающая за романтические переживания. Эта самая зона активируется у некоторых монахинь во время молитвы. Вспомните словосочетание «невесты христовы». Религиозные женщины действительно способны влюбиться в объект религиозного поклонения.

Как выяснили нейрофизиологи, универсальным способом вхождения в состояние «единства с Богом» или «Абсолютом» у представителей очень далеких друг от друга религий является понижение активности правого полушария головного мозга. А все различие между религиями заключается только в ритуалах, то есть способах введения себя в религиозный транс.

Кроме того, нейрофизиологи установили, что легче всего «войти в контакт с богом» людям с повреждённой (или недоразвитой) правой теменной частью головного мозга. Сие, например, делает понятным культ юродивых на Руси.

Кроме того, врачам давно известно, что височная эпилепсия является фактором, шибко предрасполагающим к мистическим озарениям, религиозным галлюцинациям и экстатическим состояниям.

В общем, есть чувство, что когда-нибудь элементы нарождающейся на наших глазах нейробиологии религии будут преподавать в школе наряду с теориями эволюции.

Вывод

Окончательно решить вопрос с ЕН-сущностью веры в божественное можно было бы, проведя эксперимент над детьми. Воспитать их в полной изоляции от человеческой культуры с тем, чтобы выяснить — создадут они свою религию, или нет.

Но увы: провести такой эксперимент было бы аморально.

Впрочем, если вы спросите исследователей, занятых в психофизиологии религии, то их мнение на данный счет окажется однозначным. Религия в какой-то мере врождена, или (что эквивалентно предыдущему утверждению) она есть прямой продукт эволюции.

Послесловие

Закруглить заметку хочу с чужих слов.

По мнению антрополога и когнитивиста Паскаля Буайе, «религиозное мышление – наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому неверие — не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя».

Дополнительная литература

Р Докинз. Эгоистичный ген. — М.: «Мир», 1993.

Р. Докинз «Какая польза от религии»

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

Об этой записи
[User Picture Icon]
From:[info]xp_cmdshell@lj
Date: December 25th, 2011 - 10:26 am
(Постоянная ссылка)
еще почитайте "Драконы Эдема" Карлушы Сагана.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: December 25th, 2011 - 10:55 am
(Постоянная ссылка)
Благодарю, читал :)
From:[info]l1000@lj
Date: December 25th, 2011 - 10:34 am
(Постоянная ссылка)
Судя по тексту, автор и сам нипадецки заблуждается и занимается разгоном своей теории, весьма далёкой от реальности. )))
Как это не странно, но исследователи религиозной тематики по какой-то причине старательно не замечают и игнорируют результаты работ археологов. Достаточно поверхностно ознакомится с историческим наследием человечества и не возникнет вопросов от куда корни ВСЕХ религиозных течений. Всё это не более чем трансформированные предания старины далёкой, разросшиеся в мегакульт. Реальные события гипертрофировались в фантастические байки.
Служители же культа в свою очередь старательно пресекают всякие возможности предать огласке результаты исследований дабы сохранить своё влияние и контроль над людскими массами.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: December 25th, 2011 - 10:46 am
(Постоянная ссылка)
==Служители же культа в свою очередь старательно пресекают всякие возможности предать огласке результаты исследований==

Это понятно. Недаром же исламское руководство Египетского ист. музея уже много лет уничтожает запасники, а леворуция этому ещё и поспособствовала, недавно муслоголовые поцвстанцы сожгли научный центр при музее.

Археологические артефакты и теория мема-паразита не противоречат, а дополняют друг друга.
From:[info]l1000@lj
Date: December 25th, 2011 - 11:30 am
(Постоянная ссылка)
На самом деле во всём опять таки виноваты евреи. ))))
Именно они уходя из Междуречья прихватили с собой предания о происхождении человека и историю предыдущих времён. Далее заработал испорченный телефон и талант продюссера. В последствии всю выгоду расклада просекли люди алчные и пошло-поехало...
И уже всё зашло так далеко, что реальная картина вызовет хаос и коллапс.
Касательно нюансов функционирования головного мозга, тоже есть своё обоснование. Опять таки надо рассматривать весь букет целиком, а не отдельные фрагменты. Тут надо учитывать одну немаловажную особенность - мозг человека функционирует в искусственно созданной матрице. Человеку с детства внушают то, что имеет мало общего с реальной картиной. В результате головной процессор и начинает "чудить". В итоге для человека с ограниченным объёмом знаний и "своим" представлением становятся непонятными и совершенно необъяснимыми вполне естественные возможности. Ведь по существу академик ни чем не отличается от эскимоса. Вся разница лишь в объёме усвоенных знаний. И якобы образованный академик в один прекрасный момент может запросто оказаться на месте эскимоса, относительно другого, более образованного, академика. )))
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: December 25th, 2011 - 11:47 am
(Постоянная ссылка)
==На самом деле во всём опять таки виноваты евреи==
Подумаешь, новость :)
Но в принципе где-то как-то так.
From:[info]l1000@lj
Date: December 25th, 2011 - 11:56 am
(Постоянная ссылка)
Ну, какбэ, от них и пошли круги по воде. )))
Ведь весь фокус в том, что основе любого мифа есть реальные события. В силу своего развития, человек придаёт неким фактам своё описание. Чем примитивнее общество, тем более масштабные мифы оно создаёт. В результате, из казалось бы обычного на сегодняшний день явления, создаётся сказочная легенда. А в условиях устной передачи или неправильного перевода текста любая легенда трансформируется ещё больше и уже имеет мало общего с первоисточником.
Вот у меня большая надежда на следующий год. Если календарь Майя и шумерские таблицы не врут, то мы станем свидетелями весьма удивительных событий. Вот тогда все религиозные культы будут развеяны в прах. Впрочем это и так, рано или поздно, произойдёт.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: December 25th, 2011 - 12:06 pm
(Постоянная ссылка)
Таблицы с календарями, может, и не врут, зато безбожно врут их толмачи :)
From:[info]vakrolme@lj
Date: December 25th, 2011 - 12:58 pm
(Постоянная ссылка)
а каким образом майя развеют культы?
[User Picture Icon]
From:[info]galyad@lj
Date: December 25th, 2011 - 10:58 am
(Постоянная ссылка)
Доктор Хаус: теперь вы видите, что кошка не предсказывала близкую смерть, она просто ощущала тепло больного органа.
Старушка: а кто послал мне эту кошку, кто послал мне вас?
Хаус падает, его уносят.

Но в словах старушки есть зерно. Никакое открытие существование бога не опровергает. Но пост очень интересный.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: December 25th, 2011 - 11:19 am
(Постоянная ссылка)
В словах старушки нет никакого смысла. Гипотеза бога нарушает принцип Оккама.
From:[info]vakrolme@lj
Date: December 25th, 2011 - 12:56 pm
(Постоянная ссылка)
принцип Оккама имеет границы применения, так же как классическая механика. Или ОТО, как некоторые считают.
Ну и википедия, например, это не отрицает. Закон исключённого третьего перестаёт действовать, например, в Опыте Юнга и вообще плохо применим к квантовой механике.

во-вторых, доказательство материализма через оккаму сильно смахивает на демагогию в стиле сторонников альтруизма, которые почему-то считают, что эгоизм означает только жажду денежной наживы или желание доминировать, у них мозг ломается когда пытаешься им объяснить, что Матросов бросился на амбразуру чисто из эгоистических побуждений.

P.S. Я не защищаю идею Яхве как чувака "по образу и подобию", который всем рулит, я скорее за то бог - это природа, её законы, принципы и общий дух. Но материализм мне не кажется хорошим объяснением. Точно так же как альтруизм, из-за которого у Западной Цивилизации нынче большие проблемы с социализмом и прочим левачеством.

То, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания».

Принцип Достаточного Основания — это принцип, требующий, чтобы в случае каждого утверждения указывались убедительные основания, в силу которых оно принимается и считается истинным. Требование достаточных или убедительных оснований столь же старо, как и само теоретическое мышление. В ясной форме это требование сформулировал уже Аристотель. Он уточнил одновременно, что в различных областях знания требование достаточности оснований является разным, и не следует от оратора требовать научных доказательств, а от математика — эмоционального убеждения. Однако, все ещё остается спорным вопрос о применении Принципа достаточного основания к самому же этому принципу.
From:[info]pingback_bot@lj
Date: January 4th, 2012 - 07:06 pm

Про религию (копипаста)

(Постоянная ссылка)
User [info]savelievfm@lj referenced to your post from Про религию (копипаста) saying: [...] Оригинал взят у в Про религию (копипаста) [...]
From:[info]saskatun@lj
Date: January 5th, 2012 - 12:30 am
(Постоянная ссылка)
Паскаль Буайе дебил, пусть попробует отстоять в церкви пяток часов и не есть дней так 40 и поймет что сложнее верить или не верить
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: January 5th, 2012 - 07:57 am
(Постоянная ссылка)
Хехе, охота пуще неволи :)
From:[info]pingback_bot@lj
Date: January 5th, 2012 - 12:51 am

Про религию (копипаста)

(Постоянная ссылка)
User [info]fanilmursalimov@lj referenced to your post from Про религию (копипаста) saying: [...] Оригинал взят у в Про религию (копипаста) [...]