Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
![]() |
| ||||||||||||||
Так и будет. :)
(Ответить)
Согласен полностью. Меня всегда развлекали жалостливые рассказы о том, как коварные европейцы обманывали доверчивых туземцев, забирая у них злато-серебро взамен пустяковых зеркал и стеклянных бус. Борцам с империализмом в голову не приходило,что сделать эти самые зеркала-бусы на каком-нибудь Таити с Гаити было абсолютно невозможно,а драгметаллы и прочие бананы с кокосами просто валялись под ногами.
(Ответить)
конечно, все можно забрать пока сила есть.
но вечно ли может быть такой порядок? так что тут все же надо думать. сила есть, ума не надо?
Смотря что понимать под "вечностью". Пока что никаких принципиальных изменений не наблюдается и не намечается.
изменений нет но люди обдумывают и обсужлают это
на не правительственном уровне (например Давос)
Пусть говорят - им утешение, и нам не страшно :) Как-то так формулировал Шварц в "Драконе" :)
Нефть всем нужна. И будет нужна. Потому что автомобиль всегда будет работать на жидком углеводородном топливе, даже после того, как кончится нефть.
Процесс Бергиуса или Тропша-Фишера известны очень давно. Они использовались получения искусственого бензина или дизельного топлива. С 1955 года и до сих выпуском синтетического топлива очень активно занимается ими южноафриканская фирма SASOL. Очень перспективно получение из угля диметилового эфира - бессернистого дизельного топлива с цетановым числом большим, чем у традицыонного нефтяного. Причем для в дело пойдет не только каменный, но и бурый уголь.
Сейчас в ФРГ постепенно набирают популярность машинки на газе. Я не шибко разбираюсь, есть какие-то 2 осн. типа. Оба вполовину дешевле бензина и расход больше на 10 - 15% в эквиваленте. По тестам АДАС, эти газовые машинки экономичнее и экологичнее и электромобилей, и гибридов.
У нас в Закарпатье машины на метане стают всё популярнее. Один олигаршик средней руки выстроил сеть метановых заправок, плюс СТО по переделке моторов на режим бензин\газ (т.е. можно выбирать, на чём ездить).
Процесс идёт. Правда, есть существенная экологическая проблема: "Метан — это не только ценное топливо, но и... источник канцерогенов" http://zn.ua/articles/53887?article (моя статейка) - но она технически решается, и в ваших условиях наверняка уже и решена (это вопрос усиления нормативов + 800 доп. у.е. на докупку нужной хреновины, которую никто не покупает, т.к. никто не требует)
Да, ставят этот фильтр в об. порядке.
Я думаю, что "папуасы" как вы их называете, опасаются не того, что придется поставлять ресурсы "просветленным" за бусы и зеркальца, это их как раз устроит. "Папуасы" опасаются, что "просветленные" просто захотят избавиться от папуасов вообще или большей их части, ну чисто, чтобы сэкономить на бусах.
То, что папуасов значительно больше, чем нужно - медицинский факт. Правильно боятся.
Вот видите, значит "непоколебимое убеждение" россиян имеет под собой почву. По житейски никому не хочется быть именно тем "папуасом" которого зачистят ради благополучной жизни избранных. Вы не считаете, что "папуас" ради спасения собственной жизни имеет право на любые способы защиты?
Между прочим, поскольку космическая экспансия не состоится, то очень привлекательной для наследников пионеров становится программа "Россия вместо Марса" - этакий новый фронтир с русскими вместо индейцев.
Смысла в такой программе нет. Т. е. вообще.
1. Потенцыально выморочная территория, которая может достаться какому-нибудь из геополитических соперников Америки. Программа "Россия вместо Марса" позволит предотвратить это.
2. Территория, находящаяся преимущественно в умеренной климатической зоне, с более или менее привычным экологическим окружением, гораздо удобнее для колонизацыи чем, скажем, Марс. И затраты на колонизацию существенно (на несколько порядков) меньше. 3.Новый период территориальной экспансии совершенно необходим для американской империи по ряду причин. Во-первых, для вывода экономики из тупика нужны новые масштабные проекты, а для их реализации невозможно привлечь необходимое количество труда и капитала по рыночным ценам.Во-вторых существует настоятельная необходимость избавить метрополию от всевозможных дармоедов и проч. Это позволит восстановить статус Традиционнных Американских Ценностей и тд. 4. Ну и конечно ресурсы, ресурсы...
1. Да, если дело дальше так пойдёт - не исключено. :(
2. Кем колонизировать-то? Где ресурс для колонизации? Индийцами? Китайцами? Они в этом вашем-нашем "умеренном климате" не размножаются, извините. 3. Нет необходимости избавляться от дармоедов. Это избавление сопряжено с массой непроизводительных затрат. Подход принципиально иной. 4. Как я уже сказал, ресурсы они и так получат, и гораздо дешевле. Смысл "Марсианской эпопеи" как раз в экстремальности, провоцирующей поиски новых идей и решений за пределами существующих технологий. В гипотетическом проекте "Россия вместо Марса" такой парадигмы не содержится.
1. В смысле развертывания ПРО?
2. Кем колонизовать. Был во время колонизацыи Америки такой термин servants. Его у нас политкорректно переводят как "законтрактованные". На самом деле это были самые настоящие рабы, только с белой кожей. Ну в нащем случае, кроме белых законтратуют негров и латиносов. 3.В том то и дело, что есть. Если учесть размеры госдолга, нагрузку на бюджет из-за вэлфера и т.д. 4. Во-первых "марсианская эпопея" реализуема в рамках существющих технологий, причем она реализуема примерно с 70-х (а с 80-х точно). Но для ее реализации нет стимула, нет аналога пряностей эпохи великих географических открытий. Во-вторых в проекте "Россия вместо Марса" новых технологические парадигмы потенциально содержатся. Эти парадигмы начал искать Рейган со своей программой звездных войн.
1. Нет, я имел в виду состояние здоровья жителей России и молодёжи в частности.
2. Таких рабов сейчас нет и появиться им неоткуда. Все остальные слегка малоприспособлены для колонизации российского "хартленда", это совершенно понятно. Тем более в свете того, что никакого "глобального потепления" не будет :) 3. Никакого там госдолга нет, это всё писи сиротки Хазина, нарисуют столько бабла, сколько надо :) Выгонять эту босоту ещё менее ренатбельно, чем подписывать на какое-то даже подобие "пассионарной активности". 4. Тут не могу спорить, возможно, и реализуема, но, действительно, "нет стимула". Кстати, ЭВГ началась не с поисков ли золота?
Я читал, что даже китайцы не хотят Россию заселять - холодно. Ну, пару десятков миллионов в принципе могут - но это для их демографии даже не заметно.
Были, конечно, прецеденты заселения европейцами России - но то была в основном Новороссия, т.е. Украина (сербские и немецкие поселения). Ну, немцы Поволжья разве что...
Поволжье - это не Магадан же :)
Никто Россию заселять не станет, чепуха это всё.
Ну, если "дорогие россияне" САМИ считают себя папуасами - тут трудно что-то поделать :(
Мне показалось, что это определение некоторым образом сформулировали вы сами.
"«Ресурсные войны», несомненно, будут вестись всякими папуасами разной степени дикости; они будут покупать у Запада оружие и бороться за право поставлять на Запад свои драгоценные ресурсы". Вы ведь не станете отрицать наличие у России значительного количества ресурсов. При этом мне не показалось, что вы включаете ее в список 2-3 наций, готовых к преодолению Шестого Технологического Порога
==Мне показалось==
Вам показалось. Ещё раз: ресурсы России никто, кроме русских, добывать и доставлять на Запад для переработки, не сможет. Это очевидно всем, кто немного понимает, о чём речь, с остальными я не считаю разумным вести прения. И у русских пока есть выбор: стать ресурсной нацией или технологической. Окно возможностей сужается с каждым днём.
С последним соглашусь.
Это верно для попуасий где всякие нигры готовы будут менять алмаз на пару консерв. А более развитые страны хотят придержать ресурсы до того момента как у самих появится возможность их перерабатывать.
(Ответить)
Что за шестой технологический порог?
Тоже хотел спросить.
Не аналогия ли это всяким байкам про Седьмую цивилизацию ?
Честно, так и не узнал, что это за хрень и почему шестой.
Нет-нет. Это переход к безотходному (практически) производству и безэмиссионной энергетике. На русском практически нет информации.
В какой-то мере, развитие смысла, да.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||