Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Об поехавших крышах в области экологии уже можно писать тома. Более серьезные люди пишут более серьезные вещи. Например, только вчера уважаемый мной Victor Davis Hanson опубликовал эссе о том, что либерастов нужно давить по моральной линии. В частности, когда калифорнийские политики под давлением экологов закрыли доступ к 100.000 гектаров орошенной земли, чтобы спасти местную корюшку, тем самым они наплевали на благосостояние тысяч людей, занятых в сельском хозяйстве – не только землевладельцев и их менеджеров, но и даже наемных рабочих.


Но либеральным гарвардским профессорам уже давно наплевать на всех, кто как-то связан с производством. В частности, обамский министер энергетики Стивен Чу заявил, что не имеет машину и не собирается иметь, и посему ему наплевать, что цены на бензин дойдут до европейского уровня (а потом добавил, что это его цель). Это с американскими расстояниями-то! Т.е. если ты живешь в сельской местности, хрен с тобой. Так что это уже факт и политика, такие заявления уже никого давно не шокируют, потому что раз ты живешь в деревне, ты белый гетеро и скорее всего не голосовал за Обаму, потому что ты расист. Здесь можно только пожать плечами.



Но эти хоть прикрываются рубищем демократии.

А вот тут цитируется некий английский аналитик, который высказался следующим образом: «Демократия – это менее важно, чем защита планеты от угрожающей ей смерти.» А два австралийских политолога написали так: «Чтобы сохранить землю пригодной для существования нам, возможно, придется пожертвовать вечными злоключениями демократииради хорошо проинформированного руководства, которое умеет направлять». Немного скомкано, но смысл ясен: кто более матери-земле ценен? Обама, канешна, да и Путин в общем тоже подходит.

Пренебрежение к демократическому решению вопросов в целом распространяется на международном уровне. Вот например, когда в ООН голосуют за всякие Киото-протоколы – как можно допустить, чтобы «несколько упертых стран блокировали волю подавляющего большинства?»

Или «то же самое сейчас происходит в ЕС, где Польша в одиночку ухитрилась заблокировать установление более крутых стандартов выбросов углерода». Ату ее, пся крев!

В общем, как уже писали все кому не лень, и как это предельно элементарно сформулировал Президент Обама, задача простая: перераспределение богатства на международном уровне. Чем успешнее экономика страны, тем больше страна «должна» «прогрессивным организациям» в лице ООН, а они-то уж знают, как распорядиться полученными средствами.

Но, ребята (как Латынина любит обращаться :)), это ведь еще, извините за выражение, мейнстрим! ООН – куда уж мейнстримнее? но чем дальше от мейнстрима, тем толще партизаны. Вот как высказывается профессор Гловер в Австралии:

«для тех, кто отрицает перемену климата, пришла пора насильно вытатуировать их мнения на их телах. Не обязательно на лбу – я человек разумный. Например, на руке или на груди – чтобы их внуки могли сказать им: «Правда? Когда мир пытался что-то сделать, ты пытался остановить их усилия, дедушка?»

Тут, правда, уважаемый профессор погорячился и тут же пошел на попятную – «я не имел в виду Холокост». Нельзя тебе, Гловер. Вот был бы ты Магомет Аль-Хара – всегда пожалуйста.

Но (та-да!) вот самый перл, ради чего весь этот пост был затеян:
Вот тут профессор философии и биоэтики (страшное сочетание! Еще не хватает «преподаватель Высших партийных курсов») д-р С. Мэтью Ляо мечтает о дальнейших мерах сохранения планеты:

начнем с downsizing – например, профессор предлагает уничтожать зародыши большого размера – потому что чем крупнее, тем больше земных ресурсов они потребляют. И машины им большие нужны, с бОльшим потреблением бензина, и материи им нужно больше на одежду, а уж про туфли и мебель и говорить нечего. Например, если снизить средний рост по США на 15 см, этим самым «масса тела» сокращается на 21% для мущщин и 25% для женщщщин, а заодно сокращается и обмен веществ на 15-18%, потому что меньше ткани = ниже необходимость в энергии.

Послушайте, этот человек преподает философию и «биоэтику» в Нью-Йоркском универе.

Он УЧИТ. И взгляды эти не из личного блога, где он стебается после литра выкуренной – это интервью в «Атлантике», серьезней в США журнала нет.

(Кстати, для читателей, искушенных в биологии, там сравнительно краткое описание о том, как это будет осуществляться, с употреблением фраз типа closing of the epiphyseal plate – разумеется, на перевод такого мои слабые таланты посягнуть не могут, так что велком разбираться на свой страх и риск)

Сразу возникают вопросы о том, 1) как будет определяться «правильный» размер, а также 2) сам-то профессор китаец (хотя и американского происхождения), но большинство черных людей – э, афроамериканцев – явно крупнее среднего. Расисьтвуем, товарищ профессор? В общем, отправить на доработку. Или все же ввести отдельную квоту для угнетенных меньшинств, на фунт-другой побольше?

Но, поскольку квоты и стандарты кто-то будет устанавливать, то закрадывается нехорошее подозрение, что распространяться они будут на тупые незрелые массы, которые станут размером с хоббитов, а для профессоров биоэтики стандарты будут совсем другими. Ну и для гостранспорта - как же можно ответственного товарища в "Смарт" сажать? Ответственному товарищу джип подавай. Вона Эл Гор на каких разъезжает.

Следующая гениальная идея Профессора Ляо: ввести таблетки, которые вызовут тошноту при поглощении хамбургера или другого продукта животноводства. Как будут «раздавать» эти таблетки и контролировать их прием, можно только догадывааться. См. «...над гнездом кукушки».

А вот еще проблеск гения: «манипулировать гены, чтобы у нас глаза были как у кошек, которые видят в темноте лучше, чем люди. Подумайте – сколько мы могли бы сэкономить энергии!»

Но вот он, самый класс, достойный всех премий по борьбе за мир: пришла пора «вживать» альтруизм фармакологическими средствами. Профессор, правда, еще не дорос до уличного уровня Occupy Drugstores и признает, что «с этической точки зрения вживлять в людей убеждения - проблематично... речь идет скорее о слабоволии. Например, я знаю, что нужно послать чек в Оксфам (самая могущественная либ-организация по спасению третьего мира от империализьма), но из-за слабоволия я этого не делаю. Но вот если подкрепить мое сочувствие лекарствами, то может быть мне удастся выписать этот чек.»

Хорош гусевич? Все для человека, все для блага человека... и далее: мы заинтересованы только в добровольной модификации, мы не хотим ни в кого «вживлять» веру. Ага.

У меня есть идея экономии еще лучше: разогнать всех этих ляо-петриков и отправить их на Лапуту. Представляете экономию?