Jun. 8th, 2012 @ 04:50 pm Космический ужас

Об этой записи
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 11th, 2012 - 04:05 pm
(Постоянная ссылка)
Хм. А могли пушки быть типа с электрическим метателем, запитанным от атомного реактора?
From:[info]ex_tremens_@lj
Date: June 11th, 2012 - 04:13 pm
(Постоянная ссылка)
импульс - ключевое слово.

если тело приобретает импульс, значит какое-то другое тело приобрело РАВНЫЙ обратный импульс.
В ракете это газ, вылетающий из сопла
У любой пушки - это опора толкателя. У магнитной тоже есть толкатель - магнит.
Даже у лазера есть импульс, но слабый - там энергия не в ударе, а в температуре луча.

был период, когда изобретатели-самоучки переключились с изобретения вечных двигателей на изобретение машин, движущихся без отталкивания - их называют "инерцоиды". На самом деле, все эти идеи строго от незнания физики.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 11th, 2012 - 04:15 pm
(Постоянная ссылка)
А как же американский рейлган? Или это земной вариант, не для космоса?
From:[info]ex_tremens_@lj
Date: June 11th, 2012 - 04:32 pm
(Постоянная ссылка)
не для космоса. Пушке нужна очень массивная опора. Точка.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 11th, 2012 - 04:43 pm
(Постоянная ссылка)
Понято, благодарю.
From:[info]ex_tremens_@lj
Date: June 11th, 2012 - 11:38 pm
(Постоянная ссылка)
:-) добавлю "пушка" от английского слова "push"
а действие ВСЕГДА равно противодействию: сила - силе, импульс - импульсу, энергия - энергии.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 12th, 2012 - 07:58 am
(Постоянная ссылка)
Никогда не задумывался об этимологии. Надо же!