Я есмъ - Цитата

Apr. 10th, 2009

09:25 pm - Цитата

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

Открытие Сервета покушалось на самые основы Церкви, что Сервет, видимо, до конца сам не осознавал. Сервет утверждал, что кровь идет от сердца и совершает длинный и удивительный путь вокруг всего тела. Это открытие его и погубило. Открытие кровообращения могло поставить под сомнение самую древнюю церковную ложь — то что Христос был уже мертв на своем кресте, когда Лонгин проткнул его копьем, и Церкви бы пришлось выкручиваться, объясняя, как это при остановившемся сердце кровь умудрилась «истечь», да так бурно, что забрызгала глаза самого Лонгина и сотник «прозрел» (подслеповатый римский военачальник, командир сотни солдат — это такой христианский прикол). А если сердце еще билось, тогда кровь пойти могла, но получалось, что один из самых чтимых христианских святых убил христианского Бога. Это, кстати, не Сервет придумал, еще во втором веке Цельс издевался над тем, что из мертвых кровь не течет, но те книжки цельсовские богомерзкие пожгли уже, забылось, а тут этот испанский умник со своим кровообращением. Это бы христиане не пережили, думал Кальвин. Зря, кстати, — христиане и не задумываются о таких деталях. Сейчас же открытие Сервета никого никак не напрягает. Это вроде приснопамятного письма 1857 года киевского митрополита Филарета обер-прокурору Святейшего Синода А.П. Толстому: «Последствия перевода Священного Писания на русский язык будут прискорбнейшими для матери нашей православной церкви... Тогда весь православный народ перестанет посещать храмы божии». Тоже недооценивалась Истинная Вера, не позволяющая сомнений. Теперь некоторые христиане, признавая, что Лонгин убил Христа, объясняют это тем, что сотник «избавил Его от страданий» (страдающий всесильный Бог — это тоже такой христианский прикол). Эх, прав был Лютер «Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!» Ну да я отвлекся.

Tags:
(7 comments | Leave a comment)

Comments:

[User Picture]
From:[info]alexlotov2
Date:April 13th, 2009 - 02:59 pm

Бог есть ...

(Link)
1. Бог есть Символ Идеальной разумной сущности.
2. Бог есть предел развития всех живых цивилизаций.
3. Бог есть самая сложная структура Мира.

Что Вы думаете о моих определениях???
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]gaery
Date:April 13th, 2009 - 06:39 pm

Re: Бог есть ...

(Link)
1. не совсем понятно слово "Символ", оно обычно употребляется применительно к чему то несуществующему.. 2. самая сложная структура мира - это сам мир
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]alexlotov2
Date:April 13th, 2009 - 07:19 pm

(Мир=(материя=энергия)=информация)

(Link)
1. Я - Лотов. "Лотов" - символ. Конечно, символ может быть любым, а феномен сознания мой - слабо мерцать...

К тому же в силу принципа единственности и целостности Мира (альтернативные теории не отрицаются) все есть поток математических моделей или поток чего угодно, но, опять таки, изоморфный некоторому потоку математических моделей. таким образом не будет ошибкой считать, что все есть поток математических моделей.

2. нет ничего вне Мира. Вне Мира - сам Мир. Это понятно. Какая другая структура отличная от Мира, является самой в нем сложной. Или иерархия структур уходит в бесконечность. Но мы можем зафиксировать горизонт наблюдателя с Земли, считая все за горизонтом - проекцией точки на горизонте.


А если взять предел от развития всех живых цивилизаций в Мире. Не будет ли он равен самому сложному объекту в Мире.

Надо еще учесть, что простое конечное масштабирование бесконечной структуры приводит нас к точно такой же структуре)

(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]gaery
Date:April 13th, 2009 - 08:16 pm

Re: (Мир=(материя=энергия)=информация)

(Link)
"Лотов" - символ
я бы употребил термин "слово" слово обозначающую сущность - Я
К тому же в силу принципа единственности и целостности Мира (альтернативные теории не отрицаются) все есть поток математических моделей или поток чего угодно, но, опять таки, изоморфный некоторому потоку математических моделей. таким образом не будет ошибкой считать, что все есть поток математических моделей.
словоблудие. я бы сказал что для любой сущности можно подобрать математическую модель..
Какая другая структура отличная от Мира, является самой в нем сложной.
тут бы не помешало бы определить понятие сложности, а вобще оценивается сложность не структуры а математической модели данной структуры, а сама модель описывает структуру лиш с некоторой точностью. Законы Ньютона и теория относительности описывают одно и тоже только с разной точностью.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]alexlotov2
Date:April 13th, 2009 - 08:29 pm
(Link)
1. Слово - состоит из символов, и само слово можно обозначить символом, и "я" - символ.
Символ - это метка, идентификатор. Когда фокус внимания направлен на что-то конкретное, то это состояние, которое возникает каждый раз на этом конкретном, можно считать уже Символом)

2. Итак, Мир есть поток математических моделей и ничего более))

3. Квантовая механика и теория относительности намного сложнее чем Ньютоновские представления о природе и математический аппарат.

Так мы уклонились от сути вопроса.

Можно ли считать Богом сущность, масштабирование которой в бесконечном Мире приводит нас к той же самой сущности.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]gaery
Date:April 13th, 2009 - 08:40 pm
(Link)
Мир есть поток математических моделей и ничего более))
Мир - мир, а описать его можно только набором моделей
Квантовая механика и теория относительности намного сложнее чем Ньютоновские представления о природе и математический аппарат.
С этим никто не спорит, но и тем и другим можно описать столкновение 2 бильярдных шариков, но с различной степенью точности.
Можно ли считать Богом сущность, масштабирование которой в бесконечном Мире приводит нас к той же самой сущности.
Отвечаю - Да. Но это вопрос терминологии. То есть вы даете определение слова "Бог" как "сущность, масштабирование которой в бесконечном Мире приводит нас к той же самой сущности." но большинство людей и хм... "классическое" определение, подразумевают под этим словом другое.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]alexlotov2
Date:April 13th, 2009 - 08:53 pm

подразумевают под этим словом другое

(Link)
Это "другое" можно собрать в коллекцию и подвергнуть ее анализу в рамках Математической Метатеории Мировоззрений - МММ (которую еще предстоит создать)

Но уже сейчас могу сказать, что эту коллекцию, да и любую другую, можно сортировать по некоторому критерию, тем самым проверяя все конструкции на жизнеспособность во времени (которое мы устремим к бесконечности)

В итоге окажется, что мы имеем слабые определения и мы имеем сильные определения и мы можем попытаться выбрать самое сильное определение.

В итоге мы остаемся строго последовательными материалистами, но у нас появляется Символ идеального разумного существа (сущности), превзойти которого мы не можем даже в своей глубокой и широкой теории (с точки зрения Земного наблюдателя)

В итоге мы начинаем строить фундамент мировоззрения, которое на порядок превосходит не просто все мировые религии, но выше их уже по сути качества построения.

Да, мы уже готовы к Новой парадигме мировоззрения, которая превосходит все прежние мировоззрения.
(Reply to this) (Parent)