Обалдеть. Даже сами ВСУ признают потери, но ты имеешь совершенно иное мнение - "в реальности всего 2 вертолёта" =) Даже вон с загнивающей сверься - там и то больше. =))

Фагот, кстати, пробить 64 может. Ясен пень что не в любое место, но может. И, сдаётся мне, ему там на месте всё же виднее - кондиционное или нет. А то получается какое-то вангование по фотографии.

Читаем внимательно, "в июне", "захерачели во время перемирия" будет ровно один, даже согласно загнивающей, по сушкам ВСУ не признает потерь от огня с земли полностью.

Нет, пробить Т-64БВ с "контактом" фагот не в состоянии, его далеко не всякий ПБС прострелит, только современный. Если вместо "контакта" стоит "нож" его вообще прострелить не получится, ни условным метисом/корнетом и ни одним из российских пбс-ов, от слова "совсем". Именно поэтому подтверждений о безвозвратных потерях 64-к нет.

Да пробивается там, пробивается. При некоторой толике удачи и знания. О чём я собственно и говорил. А "нож"(эффективность коего вобщем-то боевыми испытаниями не подтверждена) это удел самостийных "Оплотов"(сколько их там - 10? и почему эту ДЗ не экспортируют массово, раз она такая невероятно эффективная? почему просрали международные тендеры?), на БВ их не замечено. Хотя там по контейнерам взаимозаменяемость - тут ни за что ручаться не могу.
То, что метис/корнет не сможет пробить - из разряда неких фантазий. Тандемный боеприпас этих комплексов и разрабатывался против подобных пассивных систем ДЗ.

Он же не весь обвешан ДЗ, так что да пробить конечно можно. Вот можно ли его таким попаданием обездвижить- очень очень не факт, поразить экипаж- возможно да, но вот критические для поражения участки закрыты и там вообще никак.

"Нож" получается дороже из-за мелких фигурных элементов в конструкции и на части старых 64-к он установлен, ну и разумеется никто не будет ставить неиспытанную ДЗ и тем более пытаться её продать.

Таки да- не пробивает, современные ДЗ тандемники берут плохо, а в частности "нож" устроен так, что его не берет не только тандемник, но и "ударное ядро", в отличии кстати от нашего "реликта".

Блин. Мы ходим вокруг да около =) Я и говорю - пробить можно, но при толике удачи и зная куда надо бить. А ты заявляешь "ваще нихуя ни из чего и никогда" =)

Современная ДЗ она защищает в первую очередь экипаж - погляди на фотографии - башня, средняя треть(либо первые 2/3) корпуса. ДУ остаётся уязвимой со стороны кормы(и часть боковой проекции, если нет решёток). Т.е. обездвижить как-раз можно, а вот экипаж поразить сложнее(башня/морда имеют хорошую толщину как брони, так и много блоков ДЗ на себе). Но суть-то в чём - обездвиженный танк - это уже не танк.

Я не говорю про ""нож" дороже" я говорю о том, что
1. нож сам по себе в боевых условиях пока(официально) не испытан,
2. против пассивной ДЗ любой(на сей день) схемы тандемный боеприпас максимально эффективен, ибо для того и разрабатывался.
3. "Нож" это удел "оплотов" и части(а может и все - хз чо и как там в укроборонпроме) "булатов". на обычных 64 наверное "контакт" какой-то, да.
4. Про "никто не будет ставить неиспытанную ДЗ и пытаться продать" - надо бы почитать про независимые испытания. Я нашёл только(хотя особо и не пытался искать, чо уж) инфу что американцы купили сколько-то там оплотов с ножами и без. Но дальнейшего развития не знаю.

"ударное ядро" это по сути некая вариация кумулятивного боеприпаса - различие конструкции(если на пальцах) только в наличии вкладыша(медного обычно)(пижжю. различие - в схеме подрыва, вкладыш-то есть и там и там), из которого собсно формируется ядро, вместо струи. И воздействие скорее ударное, нежели воздействие давлением. Суть тандема же в том, что первая часть берёт на себя ДЗ, вторая часть работает уже по оголённому участку. Примерно так же работает РПГ-30 с "предракетой"(этот, правда, в теории, должен наябывать даже системы активной защиты). Поэтому для нонешних гранатомётов указывается "ДЗ+мм" - т.е. ДЗ нам не страшна и за ДЗ мы берём вот этот размерчик. Ясен пень что речь только про пассивные ДЗ. И я не понимаю почему "нож" должен быть "неберущимся эксклюзивом".
Основная проблема защиты от ударного ядра, в отличие от кумулятивного снаряда(на мой взгляд) состоит в том, что надо не нарушать поток сверхплотной жидкости(кумулятивная струя), что вобщем-то относительно просто, а воздействовать на некий металлический объект(пусть и в сверхпластичном состоянии), двигающийся на гиперзвуке.
Про "современные ДЗ" - ну... я не знаю что ты под этим имеешь ввиду. Хоть пример какой скажи. Только надо разделять активные системы и пассивные =)