есть смысл уточнить, про какое насилие идёт речь. «насильное принуждение разумным существом другого разумного существа к чему-то» — это одно. «насилие как метод самозащиты от агрессивной среды» — другое.

а то можно подумать, что речь о каких-то радикальных толстовцах идёт.

(Reply to this) (Thread)

Ну, без насилия никак, это и все, что было сказано типа, ну и еще немного о теории анархо-коммунизма. Да вы ясно дали понять, что все исключительно разумно, если кто-то выпадает по пониманию - покидает коммуну, иначе пристреливается коммунаром.
Под выпадом я понимаю глобальное недопонимание, вплоть до постулатов.
Должен ли коммунар быть атеистом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Должен ли коммунар быть атеистом?
совершенно не обязательно. до тех пор, пока он не занимается прозелитизмом и его религиозные воззрения не вступают в противоречие с принципами коммуны — никого не волнует, во что он верит.

собственно, этот вопрос (кто во что верит) вообще не очень прилично поднимать. не то, чтобы нельзя, но — зачем?

p.s. нельзя ли на «ты»? а то смущает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, наличие бога - дополнительный постулат, с помощью которого можно дать рациональную основу, ну, каждому поступку, типа, Бог разрешил, или даже "бог требует".
Да, ОК, будем на "ты".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если кому-то для «правильных» (с точки зрения коммуны) поступков нужен такой костыль — пусть будет.

в принципе, «среднестатистический» коммунар — атеист, конечно. но это как раз из области, которая не регламентируется. как цвет одежды, например, или волос, или биомоды.

(Reply to this) (Parent)

Причем можем даже предположить для простоты, что верующий коммунар честен(это можно проверить с большой степенью точности даже). Он не делал логических ошибок при переходе от своего постулата к выводам, таким образом, поправить его на этом уровне, не трогая его религию - нельзя. Даже на бытовом уровне, иудей-коммунар не будет работать по субботам и будет избегать пользования электрическими приборами(компьютером, например). С точки зрения атеиста-коммунара его действия нелогичны, а значит, он имеет выбор - либо сказать об ошибке(и натолкнется на стену неприятия), или подчиниться, принять следствия неразумного, по его мнению, поведения религиозного коммунара.
Я к тому, что согласие между коммунарам и может быть достигнуто при моно- или нерелигиозном сообществе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*Я к тому, что стабильное анархо-коммунистическое общество должно быть однородным по религиозным воззрениям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ну, совершенно не обязательно. просто верования должны подразумевать терпимость к другим точкам зрения, этого достаточно.

(Reply to this) (Parent)

я очень слабо себе представляю возможность для иудея быть коммунаром. под словами «очень слабо» тут следует понимать «нихуя такого быть не может вообще».

и да: совершенно не требуется, чтобы все действия коммунара были логичны. курить, например, или смотреть на закат — совершенно нелогично. но покуда это никому не мешает — никому до этого нет дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да как же курить или смотреть на закатал нелогично? Поэтому и идут смотреть на закат, потому что оценивают удовольствие от зрелища выше, чем от, ну, какой-то еще доступной альтернативы. То же самое с курением, до недавнего времени социальное, сближающее занятие, а кроме того небольшой выброс адреналина во время каждой затяжки. Неплохо, наверное, и это предпочитается меньшему шансу заболеть раком легких.
С иудеями неясно, у них-то как раз есть кибуцы, т.е. успешный опыт выживания в похожих условиях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да как же курить или смотреть на закатал нелогично?
«эстетическое удовольствие» — штука нелогичная. с точки зрения логики и разума электрод в череп намного лучше, например. быстро, дёшево, фиг переплюнешь.

ну, и в обществе коммунаров социализирующя функция курения отпадает. остаётся только неформализуемое «нравится». при том, что можно без труда получить менее вредные стимуляторы — совершенно нелогичное занятие.

>С иудеями неясно
всё просто: для правоверного иудея не-еврей — не человек. так, забавный курьёз на ножках. а для коммунара — «все люди разумные, пока своими действиями не доказали обратного».

(Reply to this) (Parent)

ну, то есть, даже если гой обрежется, он всё равно будет человеком второго сорта как максимум. а коммунар при встрече предложит пистолет и вступление в коммуну (голым ходить нормально, но без оружия — моветон).

(Reply to this) (Parent)