Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gans_spb ([info]gans_spb)
@ 2011-12-07 13:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О дешёвом времени и коротком аксоне
Коли уж человечек захотел захавать весь этот сраный мир с потрохами, то крути ни крути, а надо купить и время. Помни: покупая часть мироздания готовься к лютой анальной каре, ибо халявой обмазан плюшевый эскалатор в ад.

Шутки со временем

Кто скажет, что цель жизни человека - всякая хуйня типа детей, саморазвития, прочей высокой лабуды - тот сразу, вот сразу должен вывалиться из своей иномарки нахуй, на грязную студёную улицу и начать остервенело грызть кору с берёзы. Цель - комфорт, удовольствие, лень, что бы всё было и ничего небыло, что бы телик с пульта с дивана щёлкать и пивасиком запивать, ещё бы на работу не ходить и бабло отменить, вот была бы лафа! Лень - двигатель прогресса, если под прогрессом мы понимаем достижение цели кайфа в наиболее короткое время. О! Кстати о времени, его бы тоже купить. Можно? Можно! Если всё продаётся, то и время купим. Естественно, когда начинаешь щупать за яйца мироздание и отковыривать смачный шмат счастья, то оно поворачивает гигантское диалектическое двуконцовое бревно, на другом конце которого стекает калом и кровью несчастье. Таков закон сохранения всей_хуйни, на этом стоит вселенная, подругому нельзя.

Исторический экскурс. Умные люди в девяностые заметили, что человек с пятном, ставший у руля перестройки, сделал для всех несогласных диссидентов больше, чем все остальные в мире вместе взятые. С перестройкой стало возможным в один день съебаться со сраной рашки, без соплежевания на тогда ещё кухонках. Скажете "эка невидаль, кэп очевидность", но вы ещё не знаете, о какой алмаз спрессованного говна скребёт моя говёная лопата, но это в самом конце. Так вот, мир ессно изменялся аккурат с изобретениями инженеришек, которые всякими правдами и неправдами покупали время. Ленивые головастые твари что только не придумывали, лишь бы не въёбывать. То корабль придумают, то паровую машину, то трактор, то самолёт, то радио, а под конец вообще к богу слетали, хотя никакой практической ценности это не сулило, так, по инерции. Всё для того, что бы сидеть сракой на диване и дистанционно переключать телик. Доковырялись до того, что времени стало ну просто дохуя, настолько дохуя, что уже и делать стало нихуя. В глобализацию продали всю эту суету всяким чуркам азиатским, что бы те не вручную рис пахали, а на тракторах, роботы всякие, жоповытиралки причудные, что бы времени было свободного побольше, летать тируванутапурам-париж, а там прованс с ниграми на соц. пособии. Так продали время за гроши, последним бомжам.

Раньше время было дорогое и покупало его только богатое сословие, тогда как быдло ковырялось себе в грязи от рождения до гроба и век его был предопределён. Отпиздит какой граф соседа, переебёт всё, сожжёт к хуям, а потом вечером, у каминчика, харю кремиком из гуанчьжунских залуп сахарного поссума трёт, баб ебёт веером, карлики-клоуны прыгают лягушками и быстрая карета заряжается для поездки к соседу на средневековые блядки: налицо покупка времени и сжатие событий в один вечер. Сейчас каждый полухуй, или каждая четвертьпизда может купить времени больше, чем самый пиздатый рыцарь с самой большой елдой. Не надо для этого тремя поколениями на полях кишки выворачивать, можно сразу пиздовать в супер-молл и покупать забесплатно в кредит кожанные сапожки из спилка опилок. Не надо хуячить соседнюю деревню что бы захватить кузнеца и сделать карету, можно купить за три копейки билет на самолёт и купить оные сапожки на биенале в милане, куда уже пускают даже нигров с цыганами и пьяных русских с медведями. Теперь у обычного человека столько времени куплено, что он нихуя не успевает: так распродажа кончается, здесь успеть в очередь на джип, там пьянка, здесь первая жена, тут вторая, там вроде свои дети, а вот ещё и студенточка, и везде вжик-вжик, на личной колеснице! Только забыли, что время это основная часть мироздания, стало быть ожидать от него заточку под ребро в тёмном переходе; забыли что е=мц■, что в области яиц вытягивается, в желудке утяжеляется, в мозгах сжимается, там остаётся неизменным, а тут вечность промелькивает как любовь.

Не далее как в туже перестройку, когда копчёная индусня и ниггеры робко покупали первое время в виде авиабилета и наводняла америки да европы, дабы скакнуть сразу через три ступеньки цивилизационного роста, случайно оставшийся учёный норот начал ныть про клиповое сознание. Мол де не читают наши трактаты, в хуй шлют, и даже вильяма нашего шекспира на хую вертели. Знали бы они, что сейчас каждый второй и даже первый еврохуй уже или чёрная дубина из уганды или жёлтый азиатский стручёк... И всё это взаимосвязано - дешёвое время: не надо год плыть на бамбуковом плоту, не надо учиться в университетах, не надо преодолевать трудности - всё дёшево, и уже почти бесплатно. Но всё настолько быстро, как внезапный понос у хычынницы у метро, что никак не собирается в единую картинку, равно тебя везёт шумахер нахер, а ты уткнулся носом в боковое окно и пытаешься всосать, то ли тебя на вечерину везут с доступными блядьми, толи на могилку лопаткой рыть в лес. Всё как в калейдоскопе в хач маршрутке, трясёт, ебашит об стены репой, взрывается цветным фейерверком искр, а куда едешь, зачем, для чего - никак не понять; кормят, тепло - и похуй. Всё равно что торчок на галюциногенах смотрит мультики, всё пытается собрать головоломку, а потом почки отваливаются, сердечко шалит, и в один прекрасный день хуякс - приплыли, блять, выходим, ад, отделение анальных процедур имени ридигера.

Так и попали мы в мир сна, комфортного весёлого удобного тёплого сна, и вы потом будете говорить, что человечество в массе никуда не идёт, ещё как идёт, прям таки бежит! Всё ускоряясь бежит, вспомните утренних москвачей с перекошенным ебалом, спешащих на "работу", за деревенским сознанием просравших халяву дешёвого времени ни за что. И так оно быстро бежит, что время за ними не поспевает и разрывается наше время и повисает на ушах, как разорванный гондон, и бегаем все мы в этой кончине рваной в хаотическом броуновском движении каждый в своей атомарной капсуле бесконечности задач. Кстати про разрыв - вот и добрались мы до аксона, который скрепляет нейроны в мозге и обеспечивает единство цепочки решения задачи. Походу пьессы порвались аксоны, укоротились, раздробился мозг на червивый горох и трясётся в коробке как погремушка. Человек стал резок, как понос, но на очень короткий выбег, ровно на один шаг. Второй шаг делается уже несвязно с первым и чел заваливается на бок, беспомощно ворочая лапками.

Мир пришёл к охуительному блендеру, когда всё замешано на очень мелкие кусочки, на короткоживущие объекты, которые настолько атомарны и самодостаточны, что практически не действуют друг на друга, как в глобале так и в мозгах каждого. Вот именно поэтому ваши дети никогда не смогут дочитать даже первого тома "войны и мира", без дёрганного нервоза пройти хотябы одну галерею эрмитажа, выслушать до конца вашу минутную нотацию, а скоро вообще разучатся читать и выполнять любые действия, требующие больше двух нейронов в цепочке мысли, так и просрут все полимеры накопленных мировых знаний: хотя бы прочитать не смогут, куда там понять. Казалось бы, а причём тут выборы? Именно поэтому норот, короткоживущий норот с короткодействующими связями давно уже разварился в аморфную кашу, ничего не может, особо не хочет, и уже не в состоянии провести сколь нибудь приличный по длине анализ цепочки однояйцевых клоунов на "политической арене". Но я вас таки обрадую! Мы, каждый из нас, по функциям всё больше и больше подходим к обычной примитивной клетке, из которых мы состоим. Значит в процессе эволюции мы будем составлять какой нибудь орган более развитого биологического объекта, например, чей-то хуй, который будет трястись в повязке в забеге за динозавром. Нехуй было тревожить мироздание, заходить в комнату счастья и просить того, чего сами не знаете, время шуток не понимает.




(Добавить комментарий)


[info]crazy_flyer@lj
2011-12-07 07:02 (ссылка)
первыйнах

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivannovikov@lj
2011-12-07 07:03 (ссылка)
Повезло, хуле. Мне бы так. Самец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-07 07:12 (ссылка)
лучше скажите, я эту картинку ещё не ставил ранее, в 9-10 годах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cap_gray@lj
2011-12-07 08:22 (ссылка)
Нет, этой картинки еще не было.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-08 10:17 (ссылка)
А ведь еще пару креосов назад писал, что принципиально известные бренды в картинки не пихаешь. Или это спецом для демонстрации распада сознания и т.д. xD?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 12:43 (ссылка)
че за бренд на картинке?
неужто лонжин проебал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-09 06:03 (ссылка)
Бренд - автор картины. Главное достижение - он еще до интернета сумел продать тыщи копий этих гнутых часов по цене оригиналов xD.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-09 06:49 (ссылка)
гы, так мне вообще тогда никакие картинки не ставить?
тады первый бренд - библия :-)
а первый товарный знак - икона

совсем уж норот помешался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-09 11:00 (ссылка)
Да, облажался, там про известные рожи было, а не бренды. Впрочем с этой картинкой известная рожа довольно-таки плотно ассоциируется. Насчет картинок кстати - ты ж рисовал одно время их сам, надоело что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rainbow7d@lj
2011-12-07 07:04 (ссылка)
Ну что там в Питере? есть революция или как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivannovikov@lj
2011-12-07 07:05 (ссылка)
Школьников, которые контактика начитались, вяжут у Гостинки и отвозят в купчино

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rainbow7d@lj
2011-12-07 07:10 (ссылка)
Хоть кто-то свой фак путяре показывает...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]basildon3@lj
2011-12-08 19:28 (ссылка)
Пару минут назад, кстати, обнаружил - на странички призывающих к митингу групп вконтактике почему-то ведут оплачиваемые письма на буксах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivannovikov@lj
2011-12-07 07:04 (ссылка)
Ваще зашел твое мнение про Великого Путина и про выборы почитать. Настрочи хоть тут пару строк, очень важно))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-07 07:06 (ссылка)
в тему
это и есть креос о моём мнении относительно всего этого
там же прямо так и написано

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb@lj
2011-12-07 07:05 (ссылка)
к этому эпиграф такой:
Раньше будущее было только продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим. Разве они готовы к этому? Они ничего не желают знать! Они только жр-р-ут!

79й год, уже тогда всё произошло, так что мы ток пожинаем

Оригинал, смотреть с 2:20
http://video.mail.ru/mail/khart16/70/396.html

Трейлеры (там видео не такое, как в фильме)
http://www.youtube.com/watch?v=YM6oSgUCR3s
http://www.youtube.com/watch?v=b2GL4UoL4o0

(Ответить)


[info]rainbow7d@lj
2011-12-07 07:15 (ссылка)
////У вас в хуе клетки проводят выборы?

Да легко: вчера хуй, а сегодня раковая опухоль. И хуй поспоришь с этим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-07 07:21 (ссылка)
дык, вырезать, хим-терапия, облучение и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rainbow7d@lj
2011-12-07 09:30 (ссылка)
Это не все. Это пиздец!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 06:51 (ссылка)
согласен
жёсткая вы аудитория
пошёл править...
(2й раз за 3 года)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_bogart@lj
2011-12-07 07:19 (ссылка)
Высер как всегда аццкий, но сие есть пердеж в лужу для любителей поглумиться. Где реальные бунты?
Да, и заберите вашу Матвиенку обратно, заебала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-07 07:22 (ссылка)
какие бунты, хлеб чтоли не завезли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ave_imperator@lj
2011-12-07 07:22 (ссылка)
>>>>То корабль придумают, то паровую машину, то трактор, то самолёт, то радио, а под конец вообще к богу слетали, хотя никакой практической ценности это не сулило, так, по инерции

Верно. А инопланетяне к нам не летят просто потому, что тоже сидят у себя на диване и жрут в три горла. Всего добились, дальше развиваться мотива нет.

(Ответить)


[info]ivannovikov@lj
2011-12-07 07:27 (ссылка)
"так распродажа кончается, здесь успеть в очередь на джип, там пьянка, здесь первая жена, тут вторая, там вроде свои дети, а вот ещё и студенточка, и везде вжик-вжик, на личной колеснице!" - чую жопой, о себе писал!)
"Хычинница"!- респект, нах. Помню меня хвалил за это слово))

(Ответить)


[info]rhayader_msk@lj
2011-12-07 07:52 (ссылка)
А тебе что больше нравится - Java или C#?
Райадер.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_622631@lj
2011-12-07 09:30 (ссылка)
и то и другое - гламур для педиков. только С++, только хардкор!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-07 11:20 (ссылка)
хардкор - машинные коды под целевой проц
остальное - компромисс лентяев

(Ответить) (Уровень выше)


[info]axyd80@lj
2011-12-07 21:34 (ссылка)
Чуваки, вы короли мира, реально нет никого круче (ну если только калькулятор на шестеренках или может деревянные счеты).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cap_gray@lj
2011-12-08 05:11 (ссылка)
Я бы так сказал: что больше бабла приносит.
А ежели никакого бабоса или жалкие гроши и напряги, то лучше "Балтика Seven".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]7rd@lj
2011-12-07 08:04 (ссылка)
пост года.
Куча образов, поворотов сюжета и мысли.

КрутЪ.

(Ответить)


[info]vehf263@lj
2011-12-07 08:10 (ссылка)
Гансик, дорогой, о-ху-ен-но! Пейсай дальше!:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-07 13:52 (ссылка)
есличессно, последний год читаю только каменты, независимо от темы - тут идет прикольное живое общение, а высеры по сравнению в 2009м стали ниже плинтуса - дело не в мате, не в стиле - креосы просто ниочем, набор слов. Как низко PAL SECAM.

(капча otrivio huie какбе шепчед о том же)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 07:57 (ссылка)
разный интерфейс, батенька
9й год - это витая пара и электрончики ебашатся
10й - это эзернет, МАки, фреймы
11й - это тср/ир, пакеты, адресация

нра 9й - удафф.ком весь такой, вроде до сих пор работает
мне так скучно ебашить нон стопом тупизну, аки робот

каментов сильно меньше стало в 11,вообще к нулю - не тот стиль и уровень

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

завершающим должен быть креос "О Гансе"
(Анонимно)
2011-12-09 06:13 (ссылка)
следовательно, пора закрывать сей формат, но закрывать красиво
и тут идеально-справедливо смотрелся бы креос "О Гансе"
ну чем не сказочный искусство-эстетический концепт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: завершающим должен быть креос "О Гансе"
[info]gans_spb@lj
2011-12-09 06:49 (ссылка)
О гансе - финальный креос, будет примерно 27.12. Формат уже продуман.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"О Гансе" - смысловая детализация концепта
(Анонимно)
2011-12-09 18:49 (ссылка)
Ганс, тыуж будьлюбезен постарайся эталонное качество пробить
смачно-самокритично так, и брутально-уебошенно как от батла водяры
всем нам подчас приходится принимать волевое решение отконнектиться

(Ответить) (Уровень выше)

Re: завершающим должен быть креос "О Гансе"
[info]cap_gray@lj
2011-12-10 08:36 (ссылка)
Ганс, не вздумай. Никаких финалов, выбрось даже это слово из лексикона.
Развивай и совершенствуй.
Формат еще далеко не исчерпан, в любом случае, что-то новое можно развернуть параллельно.

Ты уже вошел в историю.
То что есть на данный момент - беспрецендентно - полная энциклопедия рашкинского бытия.

Никого не слушай, никаких доброжелателей, только внутреннюю силу, как Люк.

Кстати, вашего полку напалмщиков прибыло, вот, как Купцов про образование написал:
http://gidepark.ru/user/4236105473/article/482275 (http://gidepark.ru/user/4236105473/article/482275)
Ведь старый человек, заслуженный диссидент, а как круто.
(я уже и там поумничал в первых рядах, под человеческим ником).
А у тебя про образование - только пара рассказов, т.е. без жести.

(Ответить) (Уровень выше)

Усё сбалансировано
[info]herr_s_n@lj
2011-12-07 10:21 (ссылка)
Мы есть клетки организма, который есть "червяк". Нейронов мало, а пищеварительных клеток много. Мы делаем из говна гумус.

(Ответить)


[info]acekingoffsuit@lj
2011-12-07 12:55 (ссылка)
>Выборы, блять, им. У вас в хуе клетки проводят выборы?

вспомнилось http://linorg.ru/pts/pts85.html :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 06:56 (ссылка)
да, забавная тётка

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-07 17:24 (ссылка)
конец у всех одинаков и не предсказуем и у бохатых и бедных,... и как надо прожить то)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 06:39 (ссылка)
нуу, как бы сказать
богатые будут медленно дохнуть на вилле в италии, и им будет строчить миньеты в очередь и яростно лизать жопу

бедный в скандалах будет откидывать коньки в сраной комнатке в хруще, и внук будет шипеть "когдаж ты сдохнешь, сучара", хуй лекарства и хуй памперс поменяют

прожить надо пиздато и ненапряжно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]axyd80@lj
2011-12-07 21:34 (ссылка)
Посмотри, слон клевую картину нарисовал http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 06:32 (ссылка)
видел конечно
кстати интересно, потому как более никто так не рисует из животин
т.е. слон реально чем-то мозгами выделяется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lion0202@lj
2011-12-08 07:43 (ссылка)
не а, дельфины рисуют http://www.youtube.com/watch?v=a_PjV8rRgcU - вот почти хуй написал, а что мазня - ну так не у всех хобот удобный есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 07:58 (ссылка)
нууу, как то натянуто

хобот да, удобная хуйня

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spammerino@lj
2011-12-08 14:09 (ссылка)
да нихуя животины не рисуют. они тупо повторяют движения. это только мы делаем вид, что видим в этом какой-то смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-09 05:12 (ссылка)
нууу
не сказал бы
разное они рисуют

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spammerino@lj
2011-12-10 10:17 (ссылка)
ну разное-то разное, только толку от этого? сомневаюсь, что для животных нарисовать контуры абстрактного животного или поставить какую-нить кляксу имеет аналогичное значение с человеческим. это цирк, не больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nik_mipt@lj
2011-12-07 23:01 (ссылка)
те как технарю, будет интересно глянуть на это наебалово,
распределение голосов за ЕдРо
http://eugenyboger.livejournal.com/
http://oude-rus.livejournal.com/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 06:34 (ссылка)
видел
типичный техно-подход
вместо брать вилы и тыкать в жирное пузо богачу, технарьки надрачивают на своё: стат распределение, вернее профессиональная подгонка мат. хуйни под реальную жизнь. Целое направление чел. деятельности, меж прочим, сам занимался этим пустодрочевом в инсте.

гуманитаришки в этом смысле лучше
у них мозгов меньше, они могут с дуру и пьяни взять вилы и мочкануть чиновничка
т.е. думают меньше - делают больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pornoanimal@lj
2011-12-13 03:16 (ссылка)
Ничо не попутал? Гуманитаришки как раз и будут хавать говно и обдрачиваться злобными тирадами о великом, но нихуя не сделают, чтобы изменить хотя бы мелочь. Вот пацаны с раена, торчки-норкоманы и прочие мутанты из выводка жителей муравейников и общаг смогут. Только они. Но тогда всему пиздец.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muxacb@lj
2011-12-08 02:22 (ссылка)
Нечего добавить, Ганс. Сильно.
150 контактов вконтактэ заведут-таки в ад своими 150-ю пьянками, 150-ю днями рождения, читать некогда, всё мобыла названивает: "Ну чё? Ты приедешь? Не? А чо?".
Только не верю в цивилизационный прыжок нигры, переодетого из шкур в ливайс, а только через пару поколений, да и то если папка особо по мозгам не ездит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-08 06:37 (ссылка)
это ты молодой
потом все переебутся по пьяни, родятся, и будешь или с коляской или дома бухать в одну харю

нигра от белого русского в ебенях-пердях отличается только меланином и длиной хуя
обоих можно выучить
но надо въебать СТОЛЬКО усилий, с рождения, что ну его нахуй
да и ненадо

и есть 0.01% вероятности что чел сам, по внутреннему зову, станет нормализоваться
эт типа феномена

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muxacb@lj
2011-12-08 16:12 (ссылка)
Я всё же придерживаюсь теории, что человек - продукт социума.
Если социум отсталый, то задушит ростки прогресса.
Если социум прогрессивный, то попавшие единицы отсталых цивилизуются.
Если в прогрессивный социум вбухать много негров с Мадагаскара, то они потянут его на дно.
Другое дело, что члены европейского социума не будут мусор вручную сортировать да сортир в макдаке мыть. И строят экономику на гастерах.
Опять чёртова глобальная пирамида.
Ибо наш московский таджик не прыгнет из неквалифицированного строителя хотя бы в техника, вот общественные пласты лежат и не перемешиваются.

Про Москву у тебя всегда самые смешные пассажи в тексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-09 05:06 (ссылка)
--человек - продукт социума.
дык, да
собсн об этом и пишу часто

ну, социум в рассеи такой, что грабь и убивай, тут и Перельман пойдёт дозой на Купчино барыжить: социум

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muxacb@lj
2011-12-09 07:36 (ссылка)
Однакож постсоветский идеализм совсем не выветрился и народ массово двигает на болотную в мск.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]7rd@lj
2011-12-08 14:53 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-09 05:04 (ссылка)
йоп
лучшие традиции итальянской шизы, понатипу Пазолини
мне напомнило Ерайзерхедс Линча

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cap_gray@lj
2011-12-10 08:34 (ссылка)
Охрененно.
Есть у итальяшек какое-то видение:
Leo Lionni, "Parallel Botany",
Codex Seraphinianus,
но не только у них:
Дугал Диксон, «Дикий мир будущего» (и фильм)
или классика - H.R.Giger.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-12 05:36 (ссылка)
пиздец сколько ты знаешь!
у меня просьба будет: если тебе не лень, накидай списочек, чего почитать умного
у меня будет месяц на чтиво (с ремонтами/родственниками старыми и.т.п. нихрена не выходит читать)

не сразу, наскококом, а прикинь, чо концептуально-сжатого по цивилизации есть
помню, по черепам ты знатно выражался

заранее спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cap_gray@lj
2011-12-12 05:48 (ссылка)
Ok

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cap_gray@lj
2011-12-14 08:29 (ссылка)
Итак.
Я бы разделил весь объем, формирующий правильное видение (условно правильное, конечно, максимально приближенное, насколько это возможно с имеющимися данными) на три группы:
1. представления о "древности";
2. внутренняя "механика" (психика и идеология)
3. внешняя (экономика, "конспирология", соц. теории)

Деление условно (как и все "в этом шатающемся мире"), но такая схема вырисовывается в любом случае.

Теперь последнее предупреждение: при продвижении по описанному далее направлению на каком-то этапе будет точка невозвращения
- ее нельзя будет заметить заранее,
- после нее вернутся к прошлому "уютненькому" мировоззрению будет невозможно,
- "практической" пользы не будет, а побочных эффектов - дохрена.

Теперь по-порядку.
1. Древности.
Для начала полезно изучить шарлатанские методики и трюки, изрядно применяемые в "научном" мире в этой области. Это только на примерах их разоблачений - и они есть, начать лучше с современных русскоязычных (т.к. ближе по восприятию):
Д.Е.Галковский - рубрикатор: http://www.galkovsky.ru/default.asp?view=lj&cat1=lj_klass&fold=0001000000 (http://www.galkovsky.ru/default.asp?view=lj&cat1=lj_klass&fold=0001000000)
Умнейший чел, всего читать надо и с начала, я бы рекомендовал начать с этого:
- про новгородские грамоты http://galkovsky.livejournal.com/92493.html
- "гумилевщина" http://galkovsky.livejournal.com/74039.html
http://galkovsky.livejournal.com/78968.html ()
- древнеримский цикл http://galkovsky.livejournal.com/193633.html

А.Г.Купцов - http://kuptzov.ho.ua (http://kuptzov.ho.ua) - раздел "Авиакнига" - "Часть Первая. Нашу историю создали другие"
Тоже умнейший чел, все читать рекомендую. Только его слегка "заносит" на идеях социальной справедливости (как, впрочем, и положено диссиденту)
А.Бушков, Планета призраков. - Очень хорошая глава про Шлимана и "Трою". Остальное тоже неплохо.

потом:
М.Байджент, Запретная археология
М.Кремо, Р.Томпсон, Запрещённая археология: неизвестная история человечества
Есть еще "Деволюция человека" - на любителя, там Кремо уже очень сильно ударился в "ведизм" - это не оправдано.

Дальше уже новая инфа - видео - Скляров и Ко - серия "Запретные темы истории" - несколько фильмов "Египет", "Перу и Боливия...", "Неизвестная Мексика" - лучше посмотреть все - есть на торрентах. Есть у Склярова и книги, но видео круче.

Потом можно почитать "критику", например, вот - http://maoist.livejournal.com/4164.html http://maoist.livejournal.com/10025.html
Это очень иллюстративно. Другой реакции и быть не может, поскольку мозг людишек - это поломанная, обросшая мохом машинка, по прямому назначению не использовалась как минимум последние несколько тысяч лет, много функционала утрачено.

Где-то близко - Э. фон Деникен и Грем Хенкок - любые книги.

Этого уже достаточно, чтобы более-менее разобраться с тем, что имеем и оценивать вот этот "академический" мусор - http://www.egyptology.ru/thematic/bibl-history.htm (http://www.egyptology.ru/thematic/bibl-history.htm)
должным образом, т.е. рядом с вот этим, к примеру -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

Заодно вылетит в унитаз всякая дребедень, вроде "неандертальцев", "кроманьонцев" и т.д.
Потом можно и Гумилева почитать - так, для прикола, посмеяццо.

По второму и третьему пунктам - позднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-15 12:06 (ссылка)
дык, записал в main.txt, размножил на сто носителей

--на каком-то этапе будет точка невозвращения
уж давно

галковский супермоск? Почитаю. Я думал он типа меня, сетевой клоун.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cap_gray@lj
2011-12-17 08:22 (ссылка)
Предупреждение к тебе не относится.
Я хотел это написать, но передумал, чтоб не было многословности, и так букф дохуя.

Галковский таки крут. Вот еще - http://depositfiles.com/files/5mcnlu70z (http://depositfiles.com/files/5mcnlu70z)
Это я от нехуй делать захуярил, когда perl изучал.

Он много чего в ЖЖ изложил. Там все читать стоит.
Методика правильная и стиль хороший.
По некоторым вопросам я, мягко говоря, сомневаюсь, но они очень незначительны (на фоне остального).
Например - здесь - http://galkovsky.livejournal.com/20833.html?thread=764513#t764513
Пункт 2 - очень сомнительный.
Купцов более убедителен в этом вопросе, когда говорит о дореволюционной россии как аде на земле, да и не только он.
Ну и еще здесь - http://galkovsky.livejournal.com/22068.html
Там насчет "путча" - наемники, горцы, пытки - хороший сценарий для боевика, в реальности это невозможно - спецоперации даже у самых белых людей проваливаются в 9 случаях из 10, а создать подразделение из дикарей - это еще никому не удавалось.

Но это мелочи, неудобно даже беспокоить "мэтра", он полезным и хорошим делом занят - и слава боху.
Судя по ЖЖ, иногда с не совсем адекватными людишками тусит(ил) - гельманы, ольшанские и т.д.
Ну и игрульками увлечен - это я уж совсем не понимаю, хотя, личное дело, может оно и на пользу.

Кстати, там в ЖЖ очень нагляден один интересный эффект. ДЕГ называет его "галковскоманией" и делит на "негативную" и "позитивную".
С позитивной все понятно, такое часто и в других сферах, а негативная - это, похоже, следствие того о чем я предупреждал выше - под воздействием "непривычной" инфы сначала у некоторых людишек разрушается мировоззрение - не факт, что новое возникнет, (не то чтобы более верное, а вообще хоть какое), потом вразнос идет психика - это уже видно по комментам - колбасит не по-децки.
Похоже, Галковский это понимает - он несколько раз говорил, что "дозирует" информацию. Но что тут поделаешь, слово не воробей, да и ДЕГ - не психиатр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-19 05:16 (ссылка)
данке, любишь ты галковского

---http://depositfiles.com/files/5mcnlu70z
"Такого файла не существует или он был удален из-за нарушения авторских прав."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cap_gray@lj
2011-12-19 11:34 (ссылка)
Он самый крутой из известных, пишет много, полемизирует хорошо.
Думаю, авторские права ни при чем - все с его же сайта, файл наверное долго валялся на депозит без скачивания.
Перезалью куда-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cap_gray@lj
2011-12-19 11:37 (ссылка)
2. Внутреннее обустройство мозга человечишки.
Инфы тоже дохрена, и дельное есть, только дров навалено - разгребать надо, и это возможно.
Направления рытья - психология/психиатрия, религия, философия - густой замес, нет смысла разделять, но помнить об этом надо постоянно.

Под религией я подразумеваю идеологические системы белых людей - это процентов на 80 христианство.
То, что наблюдается у небелых - внимания не заслуживает, отстойное дерьмо, порожняк и уебанство, причем весьма тупорылое. Думаю, нехуй туда даже лезть - проблемы индейцев шерифа волновать не должны. Пусть каждый разгребает свое дерьмо.
Хороший образчик - Кастанеда - голимый бред, которому автор тщетно пытался придать вид какой-то "системы взглядов" - хуева туча книжечек, а результат - "пшик".
Это крайний случай, но показательный. Остальное ничем не лучше.
Можно конечно "вникать" в буддизм, индуизм - дохуища чудиков, что на это дрочат, дзен, коаны и пр. Но это пустая трата времени. Весь этот надроч придуман не раньше конца 19 века (разумеется, в том виде как сейчас, потому что в исходном виде был ноль, пляски с бубнами).
Достаточно почитать наиболее "продвинутых" белых по этим вопросам, что бы усё стало ясно:
Алан Уотс - любые книги,
Ромен Роллан - "Жизнь Рамакришны", "Жизнь Вивекананды".
Есть еще "Дао дэ цзин" - ну это ваще - всем упасть и обоссацца и трепетать перед величайшей мудростью величайшего мыслителя величайшей расы. На самом деле - это куцый сборник деревенских прибауток и частушек - и все.
Да, чуть не забыл о "мудрости" суфиев - это уже без комментариев.

Ну и "античность" - здесь особое положение, но немудреное. Существуют кое-как дошедшие, кое-какие тексты, более-менее достоверные, и параллельно - вокруг них дохуища нахуеверченной дрыстни. Тут все неоднозначно.
Пересказчиков "мифов" (вроде Куна) в расчет не берем, а вот, например, наиболее мощный автор - Лосев - образованный культурный человек, наверняка был хорошим преподом.
Только вот это все - http://philosophy.ru/library/losef/index.htm (http://philosophy.ru/library/losef/index.htm) - просто ерунда, пережевывание несвежей блевотины, поток банальностей, перемежаемый какими-то хохмами в духе лектора общества "Знание", унылое говно. Хотя можно и почитать, это лучше по сравнению с откровенным бредом типа Вячеслав Иванов "Дионис и прадионисийство".
Все это полезно для развития речи (и то в юном возрасте), к знаниям же не имеет никакосового отношения.

Теперь дельное.
Григорий Климов - рекомендую все читать, в хронологическом порядке.
Много наивнячка, но методика хорошая и подготавливает к более серьезным вещам, да и библиография в некоторых книжках очень неплохая.
Потом - Макс Нордау, "Дегенерация" - супер.
Ломброзо - тоже хорошо - "Гениальность и помешательство", "Преступный чел" и др.

Авдеев, Преодоление христианства
Истархов, Удар русских богов
Это для "разогрева". Первоисток - Ницше, "Антихрист. Проклятие христианству"
Он вообще, молодчина - "культовый", одним словом, настоящий философ.
Остальные немцы - не особо, разве что Кант - так, тоже "развитие речи".

Блаватская, конечно же, достаточно "Разоблаченная Изида", ну и "Тайная доктрина".
Но для начала полезно прочесть Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции" - есть такой прикольный чудик, пишет неплохо, а эта его книжица полезна как обзор и введение.

Эрнест Ренан - хорош, любая книжица, - но это экзальтированная "литература", не более.
Александр Мень в таком ключе тоже писал и неплохо.

Про Дугина мы уже как-то слегка обсуждали, действительно, феерический чел, но он только вершина айсберга, - внизу "глыбы", вот - http://golovin.evrazia.org/?area=works (http://golovin.evrazia.org/?area=works) - это без комментариев, круче "лурки".

Из "психов" я бы отметил Юнга и Фромма. Фрейд тоже молодец, но слишком заморочен, дохуя эпигонов, вроде Хорни, Райха и т.д. - зерна есть, на любителя.
"Психологические типы" - вот и все что людишки имеют, чуток модернизировали - соционика появилась - умная тетка Аугустинавичюте отличилась - ее стоит почитать.
Фромм - "Бегство от свободы", "Здоровое общество" - но это уже переход к третьему разделу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-22 07:25 (ссылка)
данке!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb@lj
2012-01-02 18:16 (ссылка)
--- но это уже переход к третьему разделу.

с прошедшими
делаю подбор чтива в тропики
подскажи плз, ты мне третью часть давал? чот найти не могу
я 6го вечером валю уже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cap_gray@lj
2012-01-03 05:17 (ссылка)
Третьей части еще не было,
до 5-го точно допишу, но там в основном материал доинтернетной эры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cap_gray@lj
2012-01-05 11:16 (ссылка)
3. Общей теории социума человечишек нет.

Известное время у кого-то на это кое-что претендовало, но об этом в конце.
Похоже, это вообще невозможно, как "теория патологий, уродств, отклонений, поломок".
И дело не в недостатке "знаний" или усилий - дохуя народу неглупого репы чесало.
Тут другое - деградирующий биовид принципиально непредсказуем, неуправляем и "неконструктабелен".

Все что есть, разбросано в разных местах, в виде "прозрений", "откровений" и т.п.

Замятин, "Мы".
О.Хаксли, "Дивный новый мир".
Дж.Оруэлл, "1984", "Звероферма".

Олвин Тоффлер.

У русскоязычных как то всё на эту тему со смехуёчками выходит (разве что, кроме Амальрика):

Войнович, "Москва 2042".
Кабаков, "Невозвращенец".
Андрей Амальрик, "Доживет ли СССР до 1984".
Сорокин, дилогия - "День опричника", "Сахарный кремль".
Пелевин, наконец-то отметился в этом жанре - "s.n.u.f.f."
(Я еще недочитал, но впечатление хорошее, и, похоже, он всерьез начитался следующего автора - много аллюзий, хотя может это субъективно).
Галковский, "Друг утят".
Про ДЕГ уже говорилось, рекомендую все читать с начала и с комментами. Не знаю, почему он не оформит все в виде монографий - возможно, это были бы бомбы гигатонной мощности, какие-то причины тому есть, и это не лень, точно. Скорее всего, это сознательная линия и дело связано с особенностями восприятия - очередное "пятикнижие" или катехизис, или полн.собр.соч. - на хер никому не надо, ибо бесполезно - при выбранном им стиле важен личный процесс - что-то вроде восстановления функций - как реабилитация после инсульта.

Захар Оскотский, "Последняя башня Трои".

Классика фантастики слегка отдельно:
Азимов "Основание",
Френк Херберт, "Дюна".
У обоих - большущие эпопеи, но дельное есть.
В разных вещах у Лема кое-чего наберется, но у него, похоже, технократический уклон.
Нил Стивенсон, "Лавина", "Алмазный век".

Отдельный блок - "лагерная" литература. Очень важный и ценный модуль, - личный опыт у ограниченного числа, еще меньше способно его изложить.
А материалец нешуточный. Многое иллюстрирует в "социальных" вопросах, многое становится наглядным, ясным.
Как кот, будучи подброшен вверх, перегруппировывается и всегда приземляется на лапы, так и людишки, при возможности всегда выстраивают пресловутую "вертикаль" - систему педрилова, наебалова, опускалова, чморилова, стукачества и т.д.

Марголин, "Страна зека" - хронологически первое.
С Солженицыным - понятно, полезно почитать,
Круче всех - Шаламов, все рассказы, но особенно - "Очерки преступного мира".
Евгения Гинзбург, "Крутой маршрут",
Лев Разгон, "Непридуманное",
Жигулин, "Черные камни",
Губерман, "Прогулки вокруг барака",
почти современненькое - Леонид Габышев, "Одлян, или воздух свободы".
В общем - все это жесть и не фуфло, не "Дети Арбата".
...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cap_gray@lj
2012-01-05 11:17 (ссылка)
...
Это разминка, "разгон процессора".
Серьезная хрень, которая гарантированно что-то проясняет связана с "азиатским способом производства".
Термин условный, в узких кругах известен давно, но это то направление, на котором лежат ключи к пониманию.
В википедии про это немного есть, но невнятно, частично и через жопу.
Есть кое-что получше - Никифоров, "Древний Восток и всемирная история".
Книжица обзорная, больше история дискуссий, но там достаточно обширная библиография - более 1000 "ссылок". "Переходить" можно по многим.

Погружаться в подобную писанину - дело тяжелое. Классические ее образчики - это "столпы", основы учебной программы - книжонки Авдиева, Тураева (кстати, не самые худшие авторы) - но называя вещи своими именами, надо признать
- литературно: унылое казенное бездарное мурыживо,
- фактологически: тупые компиляции,
- методологически: ноль, нагромождение пересказов "басен".
Но "погружение" - необходимо. Без него не удастся сформировать правильную оценку.
Другой вопрос - на какую глубину - злые языки утверждают, что тупость бездонна - тут как повезет, на какой глубине "сложится картинка".

А картинка проста -
1. Структура обществ древних цивилизаций, даже их технологический уровень - неизвестны.
2. Так называемая "теория смены общественно-экономических формаций" - бред собачий.

Этот бред не имеет отношения к Марксу (он использовал термин "азиатский способ производства", но это небольшая статья и на русском впервые опубликована в ВДИ (Вестнике Древней Истории - малотиражный "узковедомственный" журнальчик), по-моему за 1949).
К "классикам" - тоже.
"Пятичленку" (охуительное название - стебательское изначально) придумал Струве в 20-х годах 20 века.
А дальше - пошло-поехало - людишкам вдолбили концепцию ступенчатого восходящего развития на очень глубоком уровне.

В совке даже интересоваться этим было опасно - ревизионизм, а в постсовке - стало нахуй никому не надо - понятно, что другие проблемы возникли, бабла срубить, но "фундамент мировоззрения" остался.

Вот, примерно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2012-01-06 02:28 (ссылка)
ну че, качаю, что найду
всё, конечно, не осилить
буду кусками жевать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb@lj
2012-01-06 02:47 (ссылка)
забавно
начал с ницше, а закончил Зэками
это так задумано?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cap_gray@lj
2012-01-06 09:01 (ссылка)
Мне показалось, что закольцовка на древность.

А зэки ...
Ну не совсем, вернее совсем не.
Там все сложно.
С указанными людишками как раз просто - под раздачу попали и очень конкретно.
Большинство - поделом, сами мясорубку раскручивали.
Вообще, моральные аспекты забавны у Артура Кестлера "Слепящая тьма" - тоже полезно, но не об этом речь.

У Солжа где-то есть пространное умничание насчет сближения "интеллектуалов" с народом, "проникновения" в его "культуру" и что это стало по-настоящему реальным именно в лагерях сталинского периода.
Что-то в этом есть, но вообще тяжелая тема и опасная. Я знаю нескольких человек, что в нее погружались с целью исследований (психология в экстриме) - до крайности не дошло (отсидки), но последствия были нерадостные.
Вадим Зеланд быстренько объяснил бы это с позиций "трансерфинга", - в принципе я с ним согласен, можно и так, но это навороченная конструкция - она может и излишня. А "ментальное заражение" - попроще и абсолютно реально, даже измеримо - сначала у чела меняется жаргон, потом "понятия" (а это и есть темплейты), потом привычки и, наконец, действия. Ну а потом их последствия.

Есть профессиональный преступный мир.
При совке он разросся как нигде и никогда. Злые языки и "онолитеги" по разному это объясняют:
"...насилие пропитало все поры советского общества" (Борис Парамонов), "Урки у власти", "Сталин - лихой чел, налетчик и громила" ("Сандро из Чегема", Ф.Искандер), Феликса и Котовского - в ту же кучу для "убедительности" сваливают и т.д.
У Шаламова - неплохой анализ, на то время, конечно.

Но все это полная ерунда. Власть никакая всем не нравится, а к тем кто у руля всегда что угодно пришить можно, да и "святых" там никогда не было, ни у кого.
Истина, как всегда на поверхности и очень неприемлема, никем - от "коммуноидов" до "либерастов".
Совок реально освободил большие биомассы от серьезной нагрузки - заботы о физическом выживании сейчас и в будущем.
Это так и декларировалось как достижение (и считалось достижением, а сейчас и подавно), и называлось "уверенность в завтрашнем дне".
В результате поток биоэнергии пошел туда, куда ему и положено идти у дегенеративных существ - на уебанство.
Прикольно, что у бывшего "вероятного противника" была та же картинка (да и есть), разумеется, с теми же причинами - возможность ненапряжной беззаботной жизни у больших масс сброда (здесь не совсем корректно, трудно изложить, мысль в том, что не совсем сброда, не сразу - сначала людишек, мразью они потом становятся).

Вывод простой, но его никто не делает из "социальных теоретиков". Вернее не осмеливается сформулировать, ибо он полностью перечеркивает все конструкции, заказ и цель. Из говна конфетки не выйдет, разве только говно в виде конфетки.

Вспомнилась хохма -
У настоятеля буддистского монастыря спросили:
- У учеников такой напряженный режим жизни - с самого утра медитации, тренировки, хоз.работы, опять медитации и упражнения. Это, наверное, способствует просветлению и постижению высоких истин ?
- Сколько кирпич не шлифуй, бриллианта не выйдет, а напряженный режим для того, что бы у них оставалось меньше времени на пьянство и воровство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2012-02-03 05:30 (ссылка)
прив
спасибо за подборки!

всё прочитал, что целиком, что по диагонали.
общее впечатление логичное: тонны руды, рац. зерно формулируется кратко, но для этого надо всё перелопатить. В общем всё будет ток укладываться в голове некоторое время.

Тонны профессиональных гуманитарных пиздоболов, неспособных сформулировать кратко, как в технарском учебнике, мысль. Стороннему человеку с образованием видно, что муть и размываение выдуманных соплей. Отдельно отмечу блаватскую - это конченный психо трэш. Вероятно, она дохера читала и много знает, но вывод-то какой? Что толку, если она не может внятно сформулировать свои идеи?

Ницше, конечно, шизойд. Но тема правильная. Изложение у него зело оригинальное.

Галковского смотрел. Тоже шизойд, всё на психе, деформированная личность, да он и не скрывает. Пишет толково, но как-то общей идеи и цели не уловил. Пишет "что вижу" на разные темы, как то монотонно бесконечно. Как таковой чёткой, дойче-стайл философии не обнаружил.

Про зэков оч хорошо. Рашка итселф, рюс-человечишка как есть, девяностые прям читаются. Всё сразу понятно и по полочкам. Особенно забавен поляк, который под замес попал.

Старики, всякие фромм, ламброзо, приятно пишут, академично, грамотно. В 20 веке так уже не писали.

Славянчики смешны, конечно. Типа щаз встанет даждьбог и все мы победим. В 90х ещё писали. Понятно, сгнили.

Очень информативно, но чисто как первоисточник, те, которые "каменный век был иным" (кстати, сам чёрт чисто монгол по роже). Однако он только конутром обозначил вопросы, решений, даже догадок - по факту ноль. Тема оч интересная, но непонятно как и кто может развивать. Ума не приложу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cap_gray@lj
2012-02-06 06:25 (ссылка)
Гуманитарные пиздоболы - таки да. Несть им числа.
У Пелевина - хороший мем - "воцерковленные говнометарии".

Галковский - хороший чел, много нарыл полезного.
Просто он непрактичный по жизни, ну дык, это многим присуще.
Кстати, я там поумничал у него в бложике, вот -
http://galkovsky.livejournal.com/198211.html?thread=50845763#t50845763
http://galkovsky.livejournal.com/198211.html?thread=50858563#t50858563

и вот -
http://galkovsky.livejournal.com/199504.html?thread=51093328#t51093328

после этого меня забанили.
Ну да ладно, все что хотел, я там высказал.
Жаль что не успел там твое творчество пропиарить - обязательно бы сделал при случае.

Насчет "каменного века" - есть энтузиасты, развивают - http://lah.ru/
Только это как рытье под водой - много мути поднимается - ничего с этим не сделаешь.
У них дохренища снимков и видеоматериалов - Египет и Лат. Америка - назначение некоторых артефактов ясно.
Не всем разумеется, говнометарии не в счет.
Как нибудь выложу фотки с комментами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb@lj
2011-12-12 05:46 (ссылка)
кодекс - жесть крутейшая! параллельный мир!
жалко, купить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)

Жжош!!!
[info]alex0560@lj
2011-12-08 15:26 (ссылка)
Круто задвинул, Ганс! Сим креосом ты реально поднялся на новую ступень. В натуре Сартр отдыхает, Хайдеггер нервно курит...
ЗЫ: я тебя уже 2 года мониторю из Канады, седни не сдержался - ЖЖ экаунт себе завел ради одного коммента...:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]gans_spb@lj
2011-12-09 05:02 (ссылка)
Ёбтыть, приятно.
Так вот пишешь три года, и думаешь, что всё в унтаз и на бугагашеньки, ан нет.

Про левел - левел задрать можно, я могу.
Ток читать сразу перестанут и затеряется оно.
Посему плавно перехожу.

ЗЫ: че там в канаде? помнится её даже в 05х годах ещё описывали как рай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]alex0560@lj
2011-12-09 12:44 (ссылка)
Левел по содержанию - не самоцель. Все идеи, кои можно выразить человеческой речью (т.е. слегка модифицированными криками обезьяны), - сказаны и накарябаны на скрижале-папирусе-пергаменте-бумаге-пластике уж тышши лет как и че? Норот все по кругу и по кругу... Видимо где-то есть и свежие концепции бытия, но они видать выражены математическими символами и на обычный язык не переводятся. Потому - доступны от силы 100 человекам в мире. Выдержанная стилистика и отсутствие звериной серьезности при изложении старых идей - тоже редкий дар, однако. Так что ты планку задирай сколь можешь, но... "улыбайтесь, господа...не делайте серьезное лицо..." Вот С. Лем - хороший образец серьезного стеба, Пелевин опять же. Пласты поднимают мощные, но не давят - и каждый находит у них свое в меру убожества своего...

Что до Канады, "за морем житье не худо..." грех жаловаться, хотя знамо дело хорошо где нас нет, а все реальные бабки живут в пределах Садового Кольца. По новью вел я здесь дневничок , но уж почти год как его текучка заела. Глянь, однако, там местами довольно подробно о здешней жизни http://alex0560.ya.ru/. Будут вопросы - пиши (хоть здесь хоть там).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]gans_spb@lj
2011-12-12 05:42 (ссылка)
по сути согласен - она вся известна, дело в интерфейсе
Лем на мой взгляд писал достаточно тяжело, относительно аналога - Стругацких. Вот те действительно просто о сложном.
Пелефин не нра - ооочень просто, рекламно как-то, непрофессионально (наверное это и есть секрет успеха), но знает много. Типа отставного майора КГБ, который взялся за перо.

почитал, спасибо
вы что там, все на личных самолётах летаете???
абрамович отдыхает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]alex0560@lj
2011-12-12 12:26 (ссылка)
Ну, на вкус и цвет... С Пелевиным у мя «резонанс» еще со времен журнала «Химия и Жизнь»... Он не так прост, хотя соглашусь - Чапаев был вершиной, а все что после Пи - сильно слабее даже ранних рассказов.
Лем против Стругацких – это как кит против слона. И ширше, и глыбже, и тяжеле, но не конкурент. Все равно, как Бредбери супротив Шекли. Впрочем, есть разный Лем - философский «Солярис», глыбообразная «Сумма» , прикольные «Йон Тихий» и «Кибериада», скромный труженик Пиркс и куча совсем уж нечитабельного, типа «Эдема» и т.п, а у Стругацких - веселый «Понедельник», романтический импотент дон Румата, занудные «Волны», сопливо-розовая «Радуга», корявый «Град» и т.д. Выбирай на вкус. Для средне-современного читателя, однако, все они динозавры. Как и мы...
Самолеты не личные, увы, и ни разу не «Голфстримы». Просто в здешней глубинке -это единственное реальное средство передвижения. А у нас проект по рекультивации урановых рудников в 500 км от ближайшего городка, вот и налетался я за последние 2 года на этих мелких самолетиках больше, чем за всю предыдущую жизнь. Мне по приколу. Болтает только иногда, и пилоты раздолбаи попадаются – один (стажер) как-то по ошибке перелючил в полете питание на пустой бак, движок заглох и секунд 10-15 было неприятно – чихает, болтает, снижает, пилоты суетяться, тумблерочками щелкают... Ну, думаю, щас ка-а-ак...Гы! Ниче – завели, посмеялись – типа карасин економим... Веселый норот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]fire_81@lj
2011-12-13 03:45 (ссылка)
вот вам комментарий от гуманитария:

Я стал прожжонным Лемо-маном когда в 13 лет взял и за три дня проглотил его книжку в 800 страниц.
Эдем - ахуенное по своей глубине произведение. В нём автор раскрывает живописную детальную картину встречи с другими цивилизациями.

Я читал, читаю и перечитываю Лема вот уже лет пятнадцать - и не перестаю удивляться вновь открывающимся пластам философского смысла.
Лем - однозначный талант. Уникальный.

А вот насчёт Стругацких - скажу честно - говно.
полное, бесповоротное, тотальное говно.
Краткая, ограниченная, лишённая человечности речь. Нет художественных оборотов, детализации персонажей, не раскрывается внутренний мир, не складывается общая картина.
Я знаю и понимаю, что труды Стругацких - это некий шифрованный код. Они писали одно, но читать нужно между строк.
Но, опять же, литература ли это?
Технарские зашифрованные послания - наверное да.
Но не художественная литература.

именно поэтому про Стругацких нигде в мире, кроме ссср, не слышали и не знают
потому что мелко, нехудожественно, нет деталей, слишком по-технарски.
А по-технарски надо техническую литературу писать, инструкции по использованию ядерного реактора там составлять, брощюрки по замене коленчатого вала рисовать.
А в художественную литературу лезть не надо - раз язык во рту только формулами может говорить.

В то время как Лем нашёл в себе энергию и силы (и талант)грамотно сочетать технические знания о мире со своей шизофренически богатой фантазией, приправляя всё это теми важнейшими деталями, оборотами, мелкими подробностями, которые и превращают сухой технический текст в художественную литературу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]alex0560@lj
2011-12-13 12:16 (ссылка)
Лем - однозначный талант. Уникальный. А вот насчёт Стругацких - скажу честно - говно. полное, бесповоротное, тотальное говно

Гуманитария Расейскаго видно издаля по черно-белому восприятию мира и всегдашней готовности протявкать свое "полное, бесповоротное, тотальное" мнение об ушедших слонах. Нет штоп так же честно - да о себе любимом... Ну, или подумать хотя б иногда, прежде чем пердеть в лужу с умным видом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]gans_spb@lj
2011-12-15 12:09 (ссылка)
во многом соглашусь с fire_81, но не так категорично
лем сильно проапгрейжден по ср братками С
Лем подъебанут на моск, злобный обиженный карлег, поэтому он глубже
Братки - весёлые черти типа ильфа_петрова

скажем, сталкер торкофского только по мотивам, там ток идея, и та неполностью, всё остальное выкинуто, и название поменяно
а тот же Солярис - дословно, можете проверить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]alex0560@lj
2011-12-15 14:40 (ссылка)
По поводу отдельных мнений, вот не люблю я зашоренных аблизьян, кидающих калом во все, что им не по ндраву. Литература – сугубо интимный процес между автором и читателем, включая выбор темы, подачу материала, и его восприятие (или неприятие). Кому – книжка Тихий Дон, а кому – штопаный гандон. Не нравицца – отвали, не для тя писано, значит. Что касаемо Лема – он же был математик и философ, причем особо интересовался взаимодействием технологий с этикой (популярно изложено к него в «Сумме Технологии» – могутная везч, кстати, и ни разу не «литература»). Любая его художественная вешь – всегда своего рода моделирование. Возьми хоть «Солярис», хоть «Терминус», хоть «Возвращение со Звезд» – везде ситуция этического выбора в пограничных ситуациях, созданных технологиями (неважно чьими). Сталкер Тарковского – в этом смысле киношный ответ на этический вызов лемовского Соляриса, а не просто иллюстрация «по-мотивам». Те же филзопские вопросы (ну и другие тож) зарыты в Йоне Тихом и Кибериаде. Короче, Лем мыслею могуч, канешна, но в смыле литературы это не делает хуже ни Бредебери, ни Шекли, ни братков С.
Как говаривал старик Мао: «пусть расцветают 100 цветов..." А позже добавил: "...так мы увидим, которые из них ядовиты и вырвем нах"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]gans_spb@lj
2011-12-16 05:39 (ссылка)
-- Кому – книжка Тихий Дон, а кому – штопаный гандон.
ну просто ОХУЕННО!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжош!!!
[info]alex0560@lj
2011-12-16 11:30 (ссылка)
Народ сер, но мудр... (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]al_tamura@lj
2011-12-26 07:20 (ссылка)
Имхо, "корявый "Град" был написан единственно ради абзаца:

"...Все прочее -- это только строительные леса у стен
храма, говорил он. Все лучшее, что придумало человечество за
сто тысяч лет, все главное, что оно поняло и до чего
додумалось, идет на этот храм. Через тысячелетия своей истории,
воюя, голодая, впадая в рабство и восставая, жря и
совокупляясь, несет человечество, само об этом по подозревая,
этот храм на мутном гребне своей волны. Случается, оно вдруг
замечает на себе этот храм, спохватывается и тогда либо
принимается разносить этот храм по кирпичикам, либо судорожно
поклоняться ему, либо строить другой храм, по соседству и в
поношение, но никогда оно толком не понимает, с чем имеет дело,
и, отчаявшись как-то применить храм тем или иным манером, очень
скоро отвлекается на свои, так называемые насущные нужды:
начинает что-нибудь уже тридцать три раза деленное делить
заново, кого-нибудь распинать, кого-нибудь превозносить - а
храм знай себе все растет и растет из века в век, из
тысячелетия в тысячелетие, и ни разрушить его, ни окончательно
унизить невозможно... Самое забавное, говорил Изя, что каждый
кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная
мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе
спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли
о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что
каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов
этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда,
неотделим от этого стада и немыслим без него... И еще забавно,
говорил Изя, что храм этот никто, собственно, не строит
сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в
некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно
вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история...
Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами
непосредственные строители этого храма - не свиньи? Господи,
да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини,
беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник
и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа
Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!
Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все
человечество - так же. Поколение за поколением жрут,
наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут - ан, глядишь, -
целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex0560@lj
2011-12-29 14:23 (ссылка)
В отличие от многих других вещей Стругацких, "Град Обреченный" - это много букивок и мало юмора. Предпочитаю иллюстрацию Воннегута к той же идее: "Килгор Траут однажды написал рассказик – диалог между двумя дрожжевыми грибками. Они обсуждали, что следовало бы считать целью их жизни, а сами поглощали сахар и задыхались в собственных экскрементах. И коль скоро их умственный уровень был весьма низок, они так и не узнали, что изготовляют шампанское"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pornoanimal@lj
2011-12-13 03:11 (ссылка)
Все, что вписал - круто,но вот Толстова хуя бородатого графомана ебучего - фтопку.

(Ответить)


[info]pornoanimal@lj
2011-12-13 03:24 (ссылка)
Ганс, а вот ты никогда не анализировал такую хуйню: то ли деградация всего является именно деградацией всего, то ли эта же самая деградация связана именно с деградацией тебя самого?
То есть банальное аксиоматическое старперское "все не то".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pornoanimal@lj
2011-12-13 03:32 (ссылка)
Хотя что касается нашей многостадальной, то деградировать она начала еще давным-давно, по ходу дела меняя костыли и выбирая протезы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fire_81@lj
2011-12-13 03:34 (ссылка)
тщетные попытки технаря осилить связку "материализм vs идеализм"? гггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-13 04:55 (ссылка)
ну как бэ технарь идёт от научных позиций, ему нужна истина
а гуманитарию-пиздоболу лишь бы выебнутся своей крутостью языковерчения спец терминами
у меня тёща такая, теоретическая философия, каждый СБ-ВС срёмся до смертного боя

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb@lj
2011-12-13 04:54 (ссылка)
тут так
мудачьё сраное, дебилы говёные, они максимум пиздюлями в школе догоняют до 2х2 и "мама_мыла_раму", далее развитие останавливается и говно идёт в жизнь.
есть малый процент, одарённый шмелём в сраке, они всю жизнь идут вперёд, чот ищут и.т.п
в результе два параллельных мира разъезжаются, и чем дальше - тем больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pornoanimal@lj
2011-12-17 03:50 (ссылка)
Да, это я согласен. Никогда не жалел о шмеле в сраке?
И еще вопрос: одаренные таковым шмелем обычно пытаются двигать новое и вперед, в раше-то зачем такие нужны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fire_81@lj
2011-12-13 03:31 (ссылка)
Ганс, ты всё тот же философ, ахуенный.
молодец.
я сначала (по молодости) глупил и видел в тебе только ГБшную хуйню, мол набросы, манипуляции планктончиком.

А теперь я тебя уважать стал.
Честно.

ты Человек. Соображаешь хорошо, верно воспринимаешь бытие, даром что технарь. ггг

Я как-нибудь в Питер заеду(вообще часто там бываю, но всё тёлок в колготках фотографирую) - пообщацо был бы рад, в глаза заглянуть, поделитьм

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2011-12-13 04:58 (ссылка)
набросы и манипуляции они задорны и веселы, кроме того, это единственный способ набрать базу популярности

от ГБ я звонок каждый день жду с предложением работы, но им нах ничего ненадо, они и так воруют и управляют. В рассеи соображалистые никогда не были нужны.

соображаловка это типа компьютерной игры стратегии/квеста в личной башке. Удобно, когда есть время - думаешь. И ненадо никаких плейстейшн или айфонов.

(Ответить) (Уровень выше)