| Опять об гуманитариев. |
[Jun. 7th, 2010|12:13 pm] |
Почему мы гуманитариев не любим.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) dm_krylov@lj написал
про Галковского с Фоменко, что правильный гуманитарный подход - это
нести любую чушь, а там уж что-нибудь из этой чуши да прорастет. Вообщем, чисто по Марксу - когда (гуманитарные) идеи овладевают массами, то они становятся мемами.
Утверждение в целом правильное, но вопрос, как водится при выращивании
растений, заключается в прополке и поливке. Можно ведь и просто всё в
асфальт закатать.
Т.е. практика и тут - критерий истины, но в гуманитарных науках
распространенное ныне желание подогнать действительность под
эксперимент в два шага приводит к пол-потовщине (форсированию мемов).
Наиболее безопасный способ обращения с гуманитариями придумали Соединенные Государства, основав институт экспертизы. Т.е. критерием правильности гуманитарной теории является количество грантов, которое под неё можно получить, а что - вполне рыночный механизм b2s (buisnes-to-state). И в результате (вместо устройства коммун и отсидок в Петропавловской крепости) гуманитарий может спокойно заниматься заполнением опросников для вычисления рейтинга политической свободы государств, где он (гуманитарий) никогда не собирается жить. Как вот здесь
Причём про экспертов - это не я придумал. Всё ж у классиков описано: Слон и Моська
"Тем хуже для ширнармасс", как и было сказано.
|
|
|
