|
|
Пишет geladen (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} geladen)@ 2016-01-20 16:42:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
как летают пули 6.б (милитаризм и опыт)
Прежде, чем приступить к сегодняшнему обсуждению инструментов и методов убийственной смерти, необходимо оговорить одно важное обстоятельство. Для иллюстрации влияния ветра, вероятность поражения цели рассчитывается из влияния ветра и собственной кучности ствола с обученным стрелком в положении лёжа. И всё. Существует множество других факторов, которые могут дурно повлиять на вероятность поражения -- ошибка в оценке расстояния до цели, ошибка в оценке скорости движения цели, ошибка/неучёт погодных условий, разные (менее устойчивые) положения стрельбы, ошибки прицеливания, качество патрона, квалификация стрелка, желание срочно покурить или отлучиться в клозет, etc. Сравнительному влиянию разных факторов на вероятность поражения будет посвящён отдельный выпуск нашего альманаха, где мы те факторы тщательно исчислим, взвесим иупарсин упростим. Пока же, речь пойдёт почти исключительно о ветре; все остальные условия предполагаются идеальными. Поэтому, должен предостеречь тебя, дорогой читатель, от буквального использования цифр, которые вот-вот последуют в изобилии. Увидев, например, цифру 61% вероятности поражения цели 80х45см на 400м из АКМ с точностью оценки ветра ±1 м/с -- не торопись обольщаться; действительность наверняка обернётся не в пример строже.
Содержательную часть начнём с примера, дорогого сердцу каждого советского человека -- с автомата Калашникова. В предыдущих выпусках нашего альманаха [6] мы уже рассматривали разные модификации этого замечательного оружия пехоты с точки зрения настильности траектории и абсолютного отклонения по ветру. Сегодня же, во всеоружии знаний об отклонении по ветру, мы постараемся найти ответ на два основных вопроса современности: (а) "а я вообще попаду?" и (б) "а что ак-105, брать сто́ит?"
Волга впадает в Каспийское море. Мы все умрём. Автомат Калашникова сделан для армии. Армия сделана чтобы воевать. На войне, время на принятие решений и неторопливую стрельбу -- редкая роскошь. А ещё на войне -- очень страшно, убить могут, отчего в организме возникают стресс и волнение. Что делает боец в состоянии дикого стресса, завидев вдалеке врага, и получив команду "огонь"? -- Боец наводит прицельные на тушку супостата, сбрызгивает грунт адреналином, хлещущим из ушей, тянет спуск, и, если не забыл снять с предохранителя, слышит *БАМ* и ощущает отдачу.
-- А ветер?
-- Какой ветер? ... Ааа... ветер, да.
Война (от которой упаси нас Господи), вообще говоря -- не обязательное условие. Стресс, пусть не смертельной опасности, но достаточный для отключения мозгов, вполне можно воссоздать в мирных условиях стрельбища или на охоте. Многие из нас были свидетелями или непосредственными участниками подобных ситуаций: стрелок попросту забыл про ветер.
На графике изображена вероятность поражения цели 80х45см из разных модификаций Калаша[7].
АКМ был добавлен в сравнение исключительно для повышения полемической ценности данного текста. То и дело в Интернете всплывают религиозные фанатики "старого доброго" 7.62х39, которым баллистическая реальность -- не помеха [8]. 7.62 больше по размерам, отдача от него больше, граждане думают, что чем больше, тем лучше она летит, отчаянно путая размер с эффективностью. На деле же, 7.62х39 -- отличный дидактический пример чудовищной совершенно миномётной траектории, крайне чувствительной к ветру -- волшебное сочетание низкой дульной скорости и низкого БК (даже коротыш АКС74У с точки зрения внешней баллистики оказывается значительно эффективнее АКМа). Вот как, например, дело с графика выше обстоит на дистанции 250 м для АКМ и АК74 соответственно.
Аминь.
Следует заметить, что пример выше -- не только и не столько про ветер; можно говорить о горизонтальной ошибке прицеливания (которая в примере соответствует боковому отклонению по ветру 4 м/с, и для 5.45 значительно меньше).
В общем случае, однако, обученный стрелок как правило всё-таки ветер учитывает -- когда более, а когда менее точно. Если, вопреки панике, обращать внимание на ветер, даже для начинающих стрелков, 4 м/с -- очень маловероятная ошибка оценки. Для опытного стрелка в неплохих условиях точность оценки ветра составляет примерно ±1 м/с в большинстве случаев [9].
Разумеется, с такой постановкой вопроса модель ситуации выглядит иначе: вместо конкретного смещения средней точки попадания по горизонтали, оценка ветра рассматривается как случайная величина, болтающаяся в определённых пределах вокруг да около истинного значения скорости ветра. В этой математической модели, как собственно и в реальности, умение оценить ветер имеет тот же эффект, что и изменение скорости ветра от выстрела к выстрелу -- более или менее увеличивается разброс по горизонтали.
С такими вводными данными, разница между разными АК выглядит немного менее драматично.
Начиная с 400 м, для опытного стрелка, грамотно учитывающего ветер, между 7.62 и 5.45 вероятность поражения отличается примерно на 10% (напомню: это только от ветра, ещё без учёта, например, ошибок по дистанции и скорости движения цели).
Отдельно стоит отметить, что АК105 очень плотно дышит в затылок полноразмерному АК74 -- менее 2% разницы на всех разумных дистанциях стрельбы.
Любознательный читатель, должно быть, в этот момент задаётся вопросом -- если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов? Ответ уклончивый: (а) до какой-то степени (б) и да и нет. Для лучшего понимания происходящего, рассмотрим случай трёх калашей под 5.45.
1. "Решето", или вариант "Р". Рассеивание ствола вдвое больше приведённого в наставлении по АК-74 [10]. Характерно для старых раздолбанных образцов (следующим этапом обычно идут "утюги" в мишени). Впрочем, мне попадались и совершенно новые экземпляры румынского производства [11], обильно орошавшие лист А4 на 50м чем попало куда ни попадя, прямо с завода.
2. "Обычный", или вариант "О". Как в наставлении. Реалистичная ожидаемая кучность.
3. "Скальпель", или вариант "С". Давным-давно, в прошлом тысячелетии, была такая страна -- ГДР. В стране ГДР делали великолепные калаши. С тех пор страна ГДР [в очередной раз] отринула тоталитарное прошлое, поломала заборы, и слилась в экстазе с зазаборной братвой. В порядке борьбы с тоталитарным прошлым, великолепные калаши были списаны с вооружения, и некоторое их количество образовалось на гражданском рынке. Кроме собственно калашей, в стране ГДР под 5.45 производились точные магазинные винтовки SSG-82, а под них -- высокоточные патроны. Не секрет, что претензии к кучности АК происходят в значительной степени из-за стандартного боеприпаса -- отнюдь не снайперского -- а другого рынок не предлагает; лишь отдельные счастливчики могут порой урвать коробку-другую тоталитарно-снайперской продукции. По результатам отстрела на 300 м, комплекс ГДРовский калаш + ГДРовский снайперский патрон показал результаты вполне сравнимые с хорошим швейцарским SIG SG 550 с GP90 [12]. Не погрешив против истины, можно оценить кучность в половину цифр из наставления.
На этом графике начиная с ~275 м наблюдается на первый взгляд парадоксальный результат: вероятность поражения цели из "решета" больше, чем из "скальпеля". Три понятные картинки помогут понять происходящее.
При одной и той же ошибке прицеливания, пули из "скальпеля" ложатся очень кучно, но мимо, тогда как "решето" поливает всё вокруг -- нет-нет да и заденет супостата. Этот феномен проясняет отчего в пулемёты, работающие по площадям, заряжают конкретно неснайперские патроны, почему горную пехоту учат переходу на беглые одиночные в случае первого промаха, и зачем в АН-94 встраивают режим огня безотдачными двойками -- чтобы увеличить вероятность поражения при ошибках прицеливания.
Отвлекаясь немного от темы ветра (и забегая немного в следующие выпуски нашего альманаха), следует заметить, что далеко не для всех стрелковых задач максимальная кучность является идеальной. Кроме того, на средних и дальних дистанциях фактор собственной кучности ствола является далеко не самым важным вкладом в вероятность поражения цели.
Возвращаясь к трём калашам, в ситуации, когда стрелок не паникует, и внимание на ветер обращает (точность оценки скорости ветра ±1 м/с), высокая кучность совершенно ожидаемо приводит к лучшим результатам.
Капитан Очевидность, прокашлявшись, утверждает: при одинаковом стрелковом опыте (т.е. при заданном умении оценить скорость ветра), из оружия с более кучным боем вероятность поражения цели будет выше.
Внимательный читатель, должно быть, отметил, что на предыдущий вопрос внятного ответа так и не было; так всё-таки, если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов?
Наши виртуальные знакомые и друзья Гуня и Кузя помогут нам с ответом. Собственно стрелковая подготовка у них -- примерно одинаковая; на 100-метровом стрельбище на мишеньки любо-дорого взглянуть, что у одного, что у другого. Кузя поднаторел в стрельбе в крытом тире из мелкашки на 50 м (спортсмен-разрядник!). Гуня же учился стрелять на открытом стрельбище, близ приморского города, где штилем считается погода, когда собаки и кошки не взлетают выше полутора метров над грунтом.
Опытный Гуня оценивает скорость ветра с точностью ±1 м/с. Новичок Кузя -- с точностью ±2 м/с. Им вручаются калаши -- "Обычный" и "Скальпель", и вот что наблюдается:
Внимание, ответ: более кучный ствол улучшает вероятность поражения цели как для новичка, так и для опытного стрелка. Однако, стрелок с лучшими навыками чтения ветра на средней и дальней дистанции способен извлечь из более кучного ствола больше пользы. Например, с обычным АК на 600 м Гуня эффективнее Кузи в 1.35 раза. С переходом на "скальпель", та же цифра возрастает до 1.55.
В заключение, дорогой гость нашей сегодняшней программы, Капитан Очевидность, отметит, что принципиальные выводы по кучности ствола и опыту стрелка на фоне ветра справедливы не только для АК, но и для всех прочих стволов и калибров.
В следующих выпусках нашего альманаха мы сравним влияние ветра на самые распространённые охотничьи калибры (и узнаем как ведут себя на ветру пули "дальнобойной" и специфически охотничьей "близкоубойной" конструкции), а также многое узнаем про ветер в контексте стрельбы на дальние дистанции (заодно сформулируем отчего те или иные калибры особенно хорошо показывают себя в армейских или гражданских применениях).
Аки пуля, нос по ветру!
_________________________
[6] см. http://geladen.livejournal.com/61600.ht
а также
http://geladen.livejournal.com/62885.ht
[7] АКМ стреляет патроном 57-Н-231. АК-74, 105 и АКС-74У заряжены 7Н6М. Данные о рассеивании -- из армейского наставления.
[8] Ограничиваясь заявленной темой, я намеренно оставляю за скобками соображения раневой баллистики, хотя там тоже есть что сказать.
[9] Cтандартное отклонение оценки скорости ветра ~0.5 м/с
[10] Рассеивание собственно ствола предполагается одинаковым по вертикали и горизонтали. Дополнительная вертикальная компонента, происходящая от вариации начальной скорости между разными патронами, учитывается та же, что и в наставлении.
[11] Дремель, увы, в комплект поставки не входит.
[12] К слову, те, для кого невыносима сама мысль о тоталитарном наследии, могут вместо ГДРовского калаша представлять себе совершенно не тоталитарный SG 550. Дульная скорость (900 и 905 м/с соответственно) и баллистический коэффициент (0.168 и 0.167 G7) практически идентичны, а соответственно практически идентична внешняя баллистика.
Прежде, чем приступить к сегодняшнему обсуждению инструментов и методов убийственной смерти, необходимо оговорить одно важное обстоятельство. Для иллюстрации влияния ветра, вероятность поражения цели рассчитывается из влияния ветра и собственной кучности ствола с обученным стрелком в положении лёжа. И всё. Существует множество других факторов, которые могут дурно повлиять на вероятность поражения -- ошибка в оценке расстояния до цели, ошибка в оценке скорости движения цели, ошибка/неучёт погодных условий, разные (менее устойчивые) положения стрельбы, ошибки прицеливания, качество патрона, квалификация стрелка, желание срочно покурить или отлучиться в клозет, etc. Сравнительному влиянию разных факторов на вероятность поражения будет посвящён отдельный выпуск нашего альманаха, где мы те факторы тщательно исчислим, взвесим и
Содержательную часть начнём с примера, дорогого сердцу каждого советского человека -- с автомата Калашникова. В предыдущих выпусках нашего альманаха [6] мы уже рассматривали разные модификации этого замечательного оружия пехоты с точки зрения настильности траектории и абсолютного отклонения по ветру. Сегодня же, во всеоружии знаний об отклонении по ветру, мы постараемся найти ответ на два основных вопроса современности: (а) "а я вообще попаду?" и (б) "а что ак-105, брать сто́ит?"
Волга впадает в Каспийское море. Мы все умрём. Автомат Калашникова сделан для армии. Армия сделана чтобы воевать. На войне, время на принятие решений и неторопливую стрельбу -- редкая роскошь. А ещё на войне -- очень страшно, убить могут, отчего в организме возникают стресс и волнение. Что делает боец в состоянии дикого стресса, завидев вдалеке врага, и получив команду "огонь"? -- Боец наводит прицельные на тушку супостата, сбрызгивает грунт адреналином, хлещущим из ушей, тянет спуск, и, если не забыл снять с предохранителя, слышит *БАМ* и ощущает отдачу.
-- А ветер?
-- Какой ветер? ... Ааа... ветер, да.
Война (от которой упаси нас Господи), вообще говоря -- не обязательное условие. Стресс, пусть не смертельной опасности, но достаточный для отключения мозгов, вполне можно воссоздать в мирных условиях стрельбища или на охоте. Многие из нас были свидетелями или непосредственными участниками подобных ситуаций: стрелок попросту забыл про ветер.
На графике изображена вероятность поражения цели 80х45см из разных модификаций Калаша[7].
АКМ был добавлен в сравнение исключительно для повышения полемической ценности данного текста. То и дело в Интернете всплывают религиозные фанатики "старого доброго" 7.62х39, которым баллистическая реальность -- не помеха [8]. 7.62 больше по размерам, отдача от него больше, граждане думают, что чем больше, тем лучше она летит, отчаянно путая размер с эффективностью. На деле же, 7.62х39 -- отличный дидактический пример чудовищной совершенно миномётной траектории, крайне чувствительной к ветру -- волшебное сочетание низкой дульной скорости и низкого БК (даже коротыш АКС74У с точки зрения внешней баллистики оказывается значительно эффективнее АКМа). Вот как, например, дело с графика выше обстоит на дистанции 250 м для АКМ и АК74 соответственно.
Аминь.
Следует заметить, что пример выше -- не только и не столько про ветер; можно говорить о горизонтальной ошибке прицеливания (которая в примере соответствует боковому отклонению по ветру 4 м/с, и для 5.45 значительно меньше).
В общем случае, однако, обученный стрелок как правило всё-таки ветер учитывает -- когда более, а когда менее точно. Если, вопреки панике, обращать внимание на ветер, даже для начинающих стрелков, 4 м/с -- очень маловероятная ошибка оценки. Для опытного стрелка в неплохих условиях точность оценки ветра составляет примерно ±1 м/с в большинстве случаев [9].
Разумеется, с такой постановкой вопроса модель ситуации выглядит иначе: вместо конкретного смещения средней точки попадания по горизонтали, оценка ветра рассматривается как случайная величина, болтающаяся в определённых пределах вокруг да около истинного значения скорости ветра. В этой математической модели, как собственно и в реальности, умение оценить ветер имеет тот же эффект, что и изменение скорости ветра от выстрела к выстрелу -- более или менее увеличивается разброс по горизонтали.
С такими вводными данными, разница между разными АК выглядит немного менее драматично.
Начиная с 400 м, для опытного стрелка, грамотно учитывающего ветер, между 7.62 и 5.45 вероятность поражения отличается примерно на 10% (напомню: это только от ветра, ещё без учёта, например, ошибок по дистанции и скорости движения цели).
Отдельно стоит отметить, что АК105 очень плотно дышит в затылок полноразмерному АК74 -- менее 2% разницы на всех разумных дистанциях стрельбы.
Любознательный читатель, должно быть, в этот момент задаётся вопросом -- если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов? Ответ уклончивый: (а) до какой-то степени (б) и да и нет. Для лучшего понимания происходящего, рассмотрим случай трёх калашей под 5.45.
1. "Решето", или вариант "Р". Рассеивание ствола вдвое больше приведённого в наставлении по АК-74 [10]. Характерно для старых раздолбанных образцов (следующим этапом обычно идут "утюги" в мишени). Впрочем, мне попадались и совершенно новые экземпляры румынского производства [11], обильно орошавшие лист А4 на 50м чем попало куда ни попадя, прямо с завода.
2. "Обычный", или вариант "О". Как в наставлении. Реалистичная ожидаемая кучность.
3. "Скальпель", или вариант "С". Давным-давно, в прошлом тысячелетии, была такая страна -- ГДР. В стране ГДР делали великолепные калаши. С тех пор страна ГДР [в очередной раз] отринула тоталитарное прошлое, поломала заборы, и слилась в экстазе с зазаборной братвой. В порядке борьбы с тоталитарным прошлым, великолепные калаши были списаны с вооружения, и некоторое их количество образовалось на гражданском рынке. Кроме собственно калашей, в стране ГДР под 5.45 производились точные магазинные винтовки SSG-82, а под них -- высокоточные патроны. Не секрет, что претензии к кучности АК происходят в значительной степени из-за стандартного боеприпаса -- отнюдь не снайперского -- а другого рынок не предлагает; лишь отдельные счастливчики могут порой урвать коробку-другую тоталитарно-снайперской продукции. По результатам отстрела на 300 м, комплекс ГДРовский калаш + ГДРовский снайперский патрон показал результаты вполне сравнимые с хорошим швейцарским SIG SG 550 с GP90 [12]. Не погрешив против истины, можно оценить кучность в половину цифр из наставления.
На этом графике начиная с ~275 м наблюдается на первый взгляд парадоксальный результат: вероятность поражения цели из "решета" больше, чем из "скальпеля". Три понятные картинки помогут понять происходящее.
При одной и той же ошибке прицеливания, пули из "скальпеля" ложатся очень кучно, но мимо, тогда как "решето" поливает всё вокруг -- нет-нет да и заденет супостата. Этот феномен проясняет отчего в пулемёты, работающие по площадям, заряжают конкретно неснайперские патроны, почему горную пехоту учат переходу на беглые одиночные в случае первого промаха, и зачем в АН-94 встраивают режим огня безотдачными двойками -- чтобы увеличить вероятность поражения при ошибках прицеливания.
Отвлекаясь немного от темы ветра (и забегая немного в следующие выпуски нашего альманаха), следует заметить, что далеко не для всех стрелковых задач максимальная кучность является идеальной. Кроме того, на средних и дальних дистанциях фактор собственной кучности ствола является далеко не самым важным вкладом в вероятность поражения цели.
Возвращаясь к трём калашам, в ситуации, когда стрелок не паникует, и внимание на ветер обращает (точность оценки скорости ветра ±1 м/с), высокая кучность совершенно ожидаемо приводит к лучшим результатам.
Капитан Очевидность, прокашлявшись, утверждает: при одинаковом стрелковом опыте (т.е. при заданном умении оценить скорость ветра), из оружия с более кучным боем вероятность поражения цели будет выше.
Внимательный читатель, должно быть, отметил, что на предыдущий вопрос внятного ответа так и не было; так всё-таки, если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов?
Наши виртуальные знакомые и друзья Гуня и Кузя помогут нам с ответом. Собственно стрелковая подготовка у них -- примерно одинаковая; на 100-метровом стрельбище на мишеньки любо-дорого взглянуть, что у одного, что у другого. Кузя поднаторел в стрельбе в крытом тире из мелкашки на 50 м (спортсмен-разрядник!). Гуня же учился стрелять на открытом стрельбище, близ приморского города, где штилем считается погода, когда собаки и кошки не взлетают выше полутора метров над грунтом.
Опытный Гуня оценивает скорость ветра с точностью ±1 м/с. Новичок Кузя -- с точностью ±2 м/с. Им вручаются калаши -- "Обычный" и "Скальпель", и вот что наблюдается:
Внимание, ответ: более кучный ствол улучшает вероятность поражения цели как для новичка, так и для опытного стрелка. Однако, стрелок с лучшими навыками чтения ветра на средней и дальней дистанции способен извлечь из более кучного ствола больше пользы. Например, с обычным АК на 600 м Гуня эффективнее Кузи в 1.35 раза. С переходом на "скальпель", та же цифра возрастает до 1.55.
В заключение, дорогой гость нашей сегодняшней программы, Капитан Очевидность, отметит, что принципиальные выводы по кучности ствола и опыту стрелка на фоне ветра справедливы не только для АК, но и для всех прочих стволов и калибров.
В следующих выпусках нашего альманаха мы сравним влияние ветра на самые распространённые охотничьи калибры (и узнаем как ведут себя на ветру пули "дальнобойной" и специфически охотничьей "близкоубойной" конструкции), а также многое узнаем про ветер в контексте стрельбы на дальние дистанции (заодно сформулируем отчего те или иные калибры особенно хорошо показывают себя в армейских или гражданских применениях).
Аки пуля, нос по ветру!
_________________________
[6] см. http://geladen.livejournal.com/61600.ht
а также
http://geladen.livejournal.com/62885.ht
[7] АКМ стреляет патроном 57-Н-231. АК-74, 105 и АКС-74У заряжены 7Н6М. Данные о рассеивании -- из армейского наставления.
[8] Ограничиваясь заявленной темой, я намеренно оставляю за скобками соображения раневой баллистики, хотя там тоже есть что сказать.
[9] Cтандартное отклонение оценки скорости ветра ~0.5 м/с
[10] Рассеивание собственно ствола предполагается одинаковым по вертикали и горизонтали. Дополнительная вертикальная компонента, происходящая от вариации начальной скорости между разными патронами, учитывается та же, что и в наставлении.
[11] Дремель, увы, в комплект поставки не входит.
[12] К слову, те, для кого невыносима сама мысль о тоталитарном наследии, могут вместо ГДРовского калаша представлять себе совершенно не тоталитарный SG 550. Дульная скорость (900 и 905 м/с соответственно) и баллистический коэффициент (0.168 и 0.167 G7) практически идентичны, а соответственно практически идентична внешняя баллистика.
Добавить комментарий:
