Бывает же
Получил инвайт в legal_music@lj.
Даже не знаю, что им на это сказать.

Update: сказал.
Сначала, когда увидел ссылку у kouzdra, я
подумал, что у вас тут может быть интересно - сообщество людей,
у которых нет шкурных интересов, связанных с копирайтом, но
которым не нравится существующая ситуация, при которой свободный
обмен информацией называется пиратством, при которой авторы
получают мало независимо от того, платят люди деньги за то,
чтобы их услышать или нет, а могут и вообще получить по шапке
за исполнение собственных песен (последний случай - РАО) и т.п.

Увы, оказалось, что все несколько по-другому. Во-первых, я ошибся
насчет шкурного интереса. Как я понимаю, как минимум sergey_sichkar@lj
работает в муз.ру, не уверен насчет joni_k@lj и isedorushka@lj.
В данном случае это по-моему мешает дискуссии, хотя не это главное.

А главное то, что ведя дискуссии об этике и о том, что такое хорошо, а
что такое плохо, бессмысленно обращаться к существующему закону. В
тридцатые годы в СССР посадили и расстреляли дофига людей, поскольку
по существовавшим тогда законам, они были преступниками. Однако, этичность
этого была сомнительна. В Германии примерно в то же время убили много
евреев - это тоже было в рамках национальных законов, но не все сейчас
считают, что это было этично. Кстати, укрывать евреев было незаконно, но
многие считают именно укрывавших евреев преступников героями.
Если вам не близка тема тридцатых - вспомните диссидентов 70-х, которых
сажали и подвергали остракизму за то, что они писали книжки и свободно
распространяли их. Это было законно, он опять-таки не все считают, что это этично.
Если вам и это не близко, и вы считаете этичным и то, и другое, и третье,
подумайте о какой-нибудь бандеельцинаподсуд и 90-х, может это пойдет.
В общем, как только в дискуссии о том, что такое хорошо, что такое плохо, и
как нам строить удивительный новый мир, возникают ссылки на существующие в
какой-то стране законы, дискуссия сразу вырождается.

И второе. Мне было бы интересно поговорить о том, как же так устроить мир,
чтобы не было препятствий к распространению информации, и создателям этой
информации доставались бы деньги.
В Англии люди платят по 100 фунтов в год за TV license - и более-менее
смирились с этим; на эти деньги живет гос. телевидение, делают передачи
и проч. Virgin пыталась запустить легальный p2p обмен в прошлом году - платишь
10 фунтов в месяц и можешь меняться сколько хочешь. Артисты были за, но
корпорации в последний момент (буквально за месяц до запуска) запретили.
Может, это путь?
Или собирать какой-то налог?
Или просто выделить деньги из бюджета и дать каждому X жетонов, чтобы он
голосовал за артистов? В США оборонный бюджет что-то около 500 миллиардов.
В Китает и Англии что-то около 60 (точных цифр не помню). В других странах
меньше, но все равно по сумме очень-очень много. dhedge@lj дал оценку
музыкальной индустрии в 10. Став на 1% миролюбивее, можно было бы дать
артистам в несколько раз больше.
А может, на самом деле, если исключить корпорации, артисты и так будут
получать больше за счет концертов и donations. Я уже писал, нельзя
недооценивать желание человека дать денег на что-то хорошее (и нежелания
дать на что-то плохое - см. тот же пример с LJ vs LJR или Windows vs Linux).
Я думаю, что это самый правильный вариант, но я могу быть не прав, и я готов
об этом поговорить.
Увы, такой дискуссии не получилось.

Перебрасываться едкими замечаниями с sergey_sichkar@lj и
joni_k@lj это все-таки скучно и бессмысленно.
Так что - ухожу я от вас. Моим заместителем назначаю dhedge@lj.

P.S. Да, кстати, обращения в духе "вор" и "пират" тоже надоели.
Специально просмотрел все содержимое плеера - все скачано с официальных
сайтов исполнителей или всяких поддерживаемых ими каталогов. А
торрент-клиента у меня вообще не стоит. Хотя надо бы поставить.
Даже если сам не буду качать, бесплатно помогать распространять
знания и искусство - это важная миссия.
joni_k@lj пост сразу же удалил с формулировкой "не по теме сообщества. никто не заставлял вступать и участвовать в дискуссиях."

Update: еще и забанили. Хорошо отражает их подход к свободе.