Апологетика Коммари
kommari@lj вывесил подборку фотографий http://kommari.livejournal.com/302317.html советской эпохи с нарочито критическими пародийными комментариями, в связи с чем навлёк на себя огромное количество комментаторов и ссылок на пост. Помимо тех, кому фотки понравились и кто прочувствовал иронию, набежали и критики разного рода. Иногда просто без чувства юмора http://kommari.livejournal.com/302317.html?thread=3667693#t3667693 иногда совершенно без мозгов и соблюдения элементарных правил межличностного общения http://kommari.livejournal.com/302317.html?thread=3767021#t3767021 Но были и смыслосодержащие критические отзывы, требующие анализа. Смысл многих дублировался, потому позволю себе использовать не оригинальные комментарии, а обобщённые типы, тем паче, что они также однотипны и многим комментариям из других дискуссий. В анализе использованы также отклики автора сообщения и положительно настроенных комментаторов.

1. Фотки постановочные, так что...
Стоит начать именно с этого возражения, т.к. оно относится, если можно так выразиться, к методологии построения сообщения. Итак, а) малосущественное: можно утверждать, что некоторые из них постановочные, но далеко не о все, есть удачно схваченные сцены быта, есть ситуации, когда люди могли знать о съёмке, но едва ли как-то готовились к ней специально (ну причесаться/накраситься - не в счёт). б) ну и хрен бы, если постановочные. Тут важно понять разницу между иллюстрацией и доказательством. Автор и солидарные с ним не строят выводы на этом ряду фотографий, они строят выводы на несравнимо большем объёме личностных переживаний, на литературе, воспоминаниях собеседников, а если и используют в поддержании своей точки зрения фотоматериалы - то далеко не только эти. Некоторые поддержавшие действительно могут воспринять серию фотографий как значимый документ, вот их можно посадить в один газенваген с критиками и отправить в Бобруйск такое отношение как защитников, так и противников можно счесть примером низкой культуры мышления и предпосылкой к манипуляции их сознанием.

2. Да и сейчас можно такого наснимать.

См. пункт (б) к возражению (1). Те же яйца, вид сбоку.

3. Нравятся эти фотографии - езжайте в Северную Корею.

Типичный пример порочной логики. Перефразируем: "Любите грибочки? Так жрите же свои бледные поганки!". КНДР - это Рабинович, напевший Каррузо, нечего ею тыкать, критикуя СССР и отношение многих людей к СССР. С другой стороны, многие левые тоже любят при обсуждении капиталистического общества использовать образы только отсталых капстран, что не есть правильно. С третьей стороны, отсталость КНДР во многом обусловлена почти полной изоляцией от мирового сообщества, а не социалистическим строем, интересно было бы посмотреть на капстрану с той же степенью изоляции... как на эксперимент по самопогрызанию зверей клеточного содержания. Сторон много, мог бы привести ещё некоторые, но пусть ситуацию повертят читатели.

2. Езжайте в 1937 год.

а) Ага, а лучше в 1932, тогда больше народа полегло. А вот на Западе была Великая Депрессия, годом позже озверевшие от экономического кризиса немцы выбрали Алоизыча в Национальне лидры, Япония жрала Китай, китайцы жрали друг друга... в общем, было скверно. Но у нас действительно было сквернее, чем в странах Запада. Но при этом нужно учитывать, что база для старта у Советской России (Российская Империя) была куда хуже, чем у переживавших синхронный кризис капстран, с вытекающими. б) речь в посте (И не только в нём! Приплетание 20-30х гг. при обсуждении 60-80х происходит постоянно) идёт о совсем другой эпохе, когда отставание по многим показателям благосостояния от капстран было, но не катастрофическое, зато были и неслабые специфические бонусы по другим показателям благосостояния и другим аспектам функционирования общества. Во многом, эта идиллия действительно была достигнута ценой жертв 20-30х гг., и при более корректном подходе руководства компартии эти жертвы могли быть меньше при тех же или больших достижениях, см. например, серию моих постов о лысенкоизме. В общем, с тем же успехом можно припоминать эпоху становления капитализма, 17 - 19 вв. при обсуждении нынешних реалий, а тогда людям было не менее, а то и более больно и обидно, чем российским крестьянам, сгоняемым в колхозы.

3. Путинг - это возрождение совка, а вы его критикуете, нехорошо.

Ох-ох-ох. Возрождение Совка в условиях капитализма, застоя, а то и коллапса социальных программ и науки, клерикализации общества и т.п. забавностей? Помилуйте мои тапки. Путинг серьёзно перенял только отрицательные аспекты того строя, от положительных остались лишь ошмётки. То, что мы наблюдаем - это сходство формы, а не содержания.

4. Так это и действительно убого, в чём же ирония?

Кому щи жидки, кому бисер мелок. а) Противопоставить что-либо такому воинствующему эстетству сложно, да и незачем: это завышенный произвольный уровень ожиданий, соломенное чучело, которое строит сам критик и сам же с ним воюет. б) Если перейти от обсуждения произвольных критериев к сравнительному анализу, то следует возвратиться к п.2 и вспомнить, что у стран Запада,которые в 60 - 80е гг имел лучший чем в СССР уровень благосостояния, базовый его уровнь к началу соревнования систем также был выше и сравнивать нужно не с ними, а с отсталыми аграрными патриархальными обществами, ведь именно таким обществом была Россия, за исключением отдельных центров урбанизации, к 1917 г. С Индией, Китаем, Пакистаном, Бразилией. А не с США, Германией, Великобританией. Хотя можно вспомнить и страны, сделавшие впечатляющие рывки и при капитализме.

5. А я и в РФ мог бесплатно (клейить самолётики/ходить в походы/читать/смотреть )...

...но меньше, реже, хуже (да, да, самолётики обязательно получались хуже - :)) и с дополнительными рисками (походы). Хотя бы за саму возможность саморазвиваться за гос. счёт - благодарим советский строй, от которого осталась инфраструктура и штаты сотрудников образования и т.п. Другой аспект - это некоторая искусственность высокого уровня внимания к саморазвитию, культуре и науке в условиях отсутствия альтернативных потоков информации (аналогичный пример: wsf1917@lj а может wolf_kitses@lj приводил ссылку на текст, из которого мы узнаём, что уже упомянутые выше северокорейцы даже не знают, кто такой Микки Маус). В результате чего был накоплен огромный потенциал чуждой культуры, роль которого в сносе советского строя, ИМХО, трудно переоценить.

6. Здесь процитирую и прямо сошлюсь http://kommari.livejournal.com/302317.html?thread=3664621#t3664621
"Глядя на эти не "серые лица рабов", не надо забывать, что они (конкретно они, не какие-то там другие народы-поколения) и просрали этот СССР в 1991-1993 годах.
...А книжечки в метро (с одухотворёнными рожами) читают эти самые молодые Чубайсы, Путины, Зурабовы, etc.
И их не "гламурные" новорожденные участвуют сейчас в этом самом Доме-2..."
Действительно, сильная критика. Частично ситуацию можно объяснить с учётом пункта 5го, но не целиком. Можно допустить исчезновение иммунитета к манипулятивным воздействиям за годы советской власти, но затрудняюсь дать полный ответ на данную критику.

7. Да вы сами в живую/в сознательном возрасте Совка не видели (часто встречающееся возражение у критиков, которые представляют, что общаются с относительно молодыми людьми, которые о советских реалиях судят большей частью по напевам Рабиновича (ну вроде меня :)))

...так вот автор видел, многие солидарные комментаторы видели, а вот сами критики, приводящие такой аргумент - не всегда, так что пора бы закончить мерянье сами знаете чем и, снова же, не опускаться до смешения иллюстраций и доказательств.