| |
[Jun. 9th, 2004|12:55 pm] |
Разбирая лингвистические бумаги, обнаружил, что ксерокс одной важной статьи попорчен котом. Полез на Гугл, и почти сразу нашлась электронная версия. До этой кот так быстро не доберется.
Вот, если кому интересно: Johnson&Lappin A Critique of the Minimalist Program |
|
|
| Технический вопрос (лингвистика). |
[Jun. 9th, 2004|01:02 pm] |
Что-то я совсем потерял квалификацию -- никак не могу восстановить простую вещь.
Скажите, как подружить при помощи type shifting переходный глагол (тип <e,<e,t>>) и его объект с квантором (тип <<e,t>,t>)?
Update: Я нашел преобразование, которое делает то, что мне нужно. Но оно громоздкое, и я пока не понимаю, как мне его разбить на что-то более простое и вообще оправдать.
Преобразование такое: λf(et)tλge(et)λhe.f(λme.gmh)
Update2: Оказывается, и на самом деле все не так просто. Цитата отсюда:
Related observations led Keenan and Faltz (1978, 1985), Partee and Rooth (1983), Jacobson (1992), Hendriks (1993), Oehrle (1994), and Winter (1995, to appear), among others , to propose considerably more general use of type-changing operations than are required in CCG, engendering considerably more flexibility in derivation than seems to be required by the purely syntactic phenomena that have motivated CCG up till now.5
(Footnote 5: For example, in order to obtain the narrow scope object reading for sentence (5), Hendriks (1993), subjects the category of the transitive verb to “argument lifting” to make it a function over a type-raised object type, and the coordination rule must be correspondingly semantically generalized.)
Именно к такому argument lifting (совмещенному с Geaching) и сводится та формула, которую я написал в первом update. |
|
|