Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Мордовский интеллигент ([info]gorlum_lj)
@ 2010-08-04 22:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Унылофотографический псто...


Появились в продаже давно анонсированные новые стекла для ОлиЕПЛа.
Посмотрел-и просто прихуел.
Интересовало меня сильно стеклышко 9-18, ширик зум, цена обещалась в диапазоне 450-600$, да хуй иам.



Самое дешевое в рашке-24800.
На ебее в штатах-18.056 + тысча доставка.В грейтБрите уже под 22 тыра.
Штатовская -то цена близко к обещанной, но в реале в мои ебеня посылка может и три тыщи стоить,
сталкивались.
Анонсированный "универсал-тревел" 14-150 стоит практически столько же.



И дырка минимальная у него тоже 4. Дрочеры уже несут по кочкам сей девайс , обсуждая мыльность на дальнем до ф/11.
Эту стекляху  на хуй мне не уперлась брать никоем не собирался, ибо при ейных габаритах само понятие компактности "системы нового поколения " теряется напрочь, ну а при таких характеристиках-Сигмозум за 4 тыра имеет намного лучшие показатели .
Так что целился и ждал я ширик, но теперь реально обламался. Ибо 25 кусков за эту поебень-жаба душит как никогда.Эту уровень цены хорошего Никкора, в т.ч. и широкоугольника, или пары фиксов, или...
Ещё один момент- оликовские "диджиталзуйки" сделаны просто парашно. Если китовый 14-42 по качеству снимков ещё туда-сюда, хотя по большому счёту и сравнить не с чем-  древние фиксы на М39 тут не катят по естественным причинам- то вот то из чего сделана оправа, и сам принцип работы-это не стоит таких денег ну никак.
За три месяца бережной эксплуатации -на природу выносил в полудневный походик только раз, ношу за неимением чехла в наплечной сумочке, завернутым в пупырчатый пластиковый пакетик-обнаружились именно на объективе-не царапины даже, а как выбоинки, затертости, часть надписи на блокирующем движке вроде как поцарапалась.Причина,скорее всего-носил на шее и объектив затёрся об пластиковую молнию куртки- ничем другим объяснить просто не могу.Тушка же как новая, даже наклейка на стекле заводская.И ещё-объектив "раздвижной", т.е в рабочее положение приводится вращением, отжав клавишу блок-выезжает телескопически .В развернутоим виде выглядит достаточно хлипко, носить так по городу или тем более, по лесу просто стрёмно-свернуть за нефиг делать.Поэтому в процессе съёмок "разворачиваешь-сворачиваешь по много раз.Сколько проживёт конструкция из такого дерьмового пластика без люфтов-сказать заранее нельзя, но явно недолго.
Пресловутый же 9-18 сделан по образцу и подобию, и пластик там явно схож. Что за такие деньги-
ну не знаю, за кого там олимпусники своих потребителей держат- но это столько явно не стоит.
Вообщем, шанс поснимать шириком остаётся у меня только такой-когда доедет таки заказанный адаптер на Никон, цеплять на него Сигму 10-20, минимум таки 20 на коротком и выйдет....
Правда тушку из-за этой консрукции и не видно будет, и АФ никакого.
И последнее- вся эта ситуация с ценами напрягает тем, что Кеня с Никой решили разродится собственными беззеркалками, и вполне могут забабахать на них подобные цены, для поддержания планки.Что будет крайне печально.



Снимок на "китовый" 14-42.

 




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]b_io_log@lj
2010-08-09 20:35 (ссылка)
Не верь тому, что наебее пишут: еще ни назу не видел, чтобы новое стекло можно было купить дешевле, чем в нормальном спецмагазине внутри штатов. Всегда какая-нибудь закавыка... Разве что с б.у. повезти может, если готов рисковать.

Процентов так 80 знакомых, кстати даже из России, покупают в кошерном B&H (www.bhphotovideo.com), у них это чудо стоит $674.95, пересылка если 2-х недельной американской почтой, то $14, если експрессом или юпиэсом, то $65-90. Таким образом, дешевле - и надёжно - чем за 20575 деревянных неполучится никак. Во всех остальных надёжных магазинах, вроде Abe's of Maine или Adorama цены как правило один в один.

С другой стороны, за качество надо платить )))
Сейчас нормальная мыльницы дешевле $450 не стоит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gorlum220@lj
2010-08-11 22:59 (ссылка)
Какое там качество, тупая маркетинговая политика олимпуза, пихающая говностекла в киты , где они стоит за вычетом стоимости тушки три копейки, и невъебенно если надо взять по отдельности.
А "профлинейка"-эта вообще укатуха темный 12-60 стоит в районе 2000$ , дороже чем никкоровский 17-55/2,8, с которым и рядом не валялось.
И в миро 4/3 на всех парах-дальнейшие планы радуют!http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5512455
всякая хренота навроде фикса портретника, макрушника и сверхтеле.
Эти дятлы не хотят просто переделать свой вобщем неплохой блинчик 25/2,8 с большого 4/3, чтоб появился хоть один "нормальный" штатник, вместо этого лепят убогие ширики 17 -я его испытал, ей богу на телефоне стоит "типа цейсс" с подобным Эфр-и то лучше,а теперь 14/2.8 анонсируют.Словом, пошли они на хрен.
Дождусь беззеркала никоновского, обещали осенью забабахать, и съеду на него.
И кстате-обЕбэй для меня походу накрылся-ПэйПэл исправно схавал по очереди три карточки, снял по баксу, а платежи не проводит-"Операция отклонена организацией , выдавшей карту".
Так что и без переходника остался и без чехла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gorlum220@lj
2010-08-11 23:01 (ссылка)
Да , а на бехе того что надо просто нет.
Блть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b_io_log@lj
2010-08-12 12:29 (ссылка)
Я о качестве могу только судить по отзывам и звёздочкам. Народ, понятное дело, ставит рейтинги от балды, главное чтобы объектив подлиннее стоил подешевле, ну и чтобы катринка было порезче. Потому $98-долларовый полтинник по рейтингу уделывает $2000 эльки, не важно что пластик корпуса трещит в руках, а автофокус мотор стучит как движок у ЗиЛа.

Естественно, что если бы все эти пентаксы/олимпусы делали что-то сравнимое с никонами/кенонами, им бы не пришлось заниматься - по-большому, в маркетинговых целях - преимущественно нанотехнологическими инновациями в области дигитальной фотографии; подозреваю, по причине низких продаж они не могут себе позволить просто просветлять стёкла и совершенствовать сенсоры, не рентабельно. Жаль, конечно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gorlum220@lj
2010-08-12 18:34 (ссылка)
Не так давно из уст одного фотобарыги при личном общении получила потверждение моя давняя мысль-стоимость стекла напрямую зависит от его тиража.
При этом если в отличии от великой советской фотопромышленности уровень качества на протяжении многих лет остаётся стабильным- то и есть шансы заполучить тот же 100$ полтинник рвущий по качеству казалось бы навороченного светосильного собрата.
Ну вот , например, экстремальные дырки-1,4/2, даже 8-нафига теперь-единственно , лучше видно в оптическом ВИ зеркалке.
На тех же беззеркальных Пенах/ЕПлах-зажимаю на мануальных дырку-а яркость неизменна, подстраивается. Ну а дальше без проблем ИСО разруливает. Остаётся только актуальная у МД функция "размывания".
Так на открытых светофиксы и так больше мылят.Те же зумы-с их дырками от 2,8 и прочими ЕД уже вполне на открытых рабочие.
Мне кажется, по закону больших чисел и руководствуясь КО массы и выбирают в итоги бюджетки и не заморачиваются , в отличии от фотодрочеров, хающих без разбора "Затычки".
И вполне возможно, что скоро вообще "бюджетка" дистанцируются на порядки от "люксов",элек и прочая.Именно за счёт снижения спроса.
Ну и по сабжу-у Олимпуза, несмотря на все ухищрения, в этом году падение спроса на 11,6% в фотосекторе.
Так что возможно , гроханётся он со своей волшебной системой.
А вслед за им и недолейка порнослоник.
Хотя , поживём подольше-увидим побольше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -