Все у нас не как у людей, да ?

обидеться - не обидеться - обидеться - не обидеться ...


А и правда, не как у людей. И не будет "как", пока на Красной площади лежит тушка, народ голосует за коммунистов, жить за счет грабежа считается приличным, и все надеются на дядю. Все остальное - чушь, все остальное пройдет. Главный вопрос - воспроизводится совок, или нет ?


А с выборами - во Франции дела обстоят не лучше.

Вы знаете, Антон, с утра настроение мизантропическое.

Читал сегодня Борину френд-ленту. Там у них же выборы прошли. И вот, кто-то, не помню кто, рассказывает, как одновременно с выборами конгрессменов они голосовали за следующие вопросы:
- увеличивать ли на полпункта налог с продаж (увеличение - на дороги вне городов)
- давать ли право местной легислатуре снижать что-то там для благотворительных организаций
И все такое прочее.

И там же я наткнулся на братьев-марсиан. Вы знаете, много что можно про Израиль сказать, но это - какой-то совершенно иной уровень общественного разговора. Их отношение к политикам, к выборам, при всем том, что у них там почти военная ситуация и все такое. Но уровень, все-таки, несопоставим.
Здесь у нас политик - Пехтин с Явлинским, Райков с Касьяновым. Это же всё какой-то зоопарк. Или на меня так последние события подействовали, не знаю. Безнадёга какая-то, какое-то вращение воды в ступе. Терроризм мозгов.

Дык то ж американские штаты, про их местную власть еще де Токвиль написал исчерпывающе.
У нас, к сожалению, аналогичный земский уровень вытравлен начисто - а он был, говорят, и не хуже чем у англосаксов, да.

Смотрите - живое участие в делах всегда там, где реальные и близкие интересы. Т.е. в США на уровне графства и штата, в Израиле на всех уровнях, и это понятно.
А там, где политики играют в свои интересы и решают мировые проблемы - там и не может быть ничего хорошего.
Разве Буш или Блэр хоть чем-то лучше Путина ? Нет, пожалуй, что и хуже. Или Ширак с Клинтоном лучше Явлинского и Касьянова ? Тоже нет.

Про последние события, мне кажется, я поставил диагноз еще 28 - http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=toshick&itemid=147183
Б.Л. меня высмеял, но, как показало последующее развитие событий, напрасно.

Я тебя не высмеял нисколько. Наоборот, в свете этого твоего коммента (с которым я абсолютно согласен и мотив которого считаю ключевым для России), могу указать на то, что задело меня в том постинге. Он был правилен, только предложение как-то иначе переставить фсбшников было неправильным. Правильное предложение было бы - поставить во главе угла реальные местные интересы. То есть подчинить всю организацию и логистику МОСКОВСКИМ властям. Оставив фсбшникам сугубую технику правильного одевания бронежилетов, залезания на крышу, копания подкопов, разбивания стекол, установки скрытых телекамер и микрофонов, стрельбы в темноте с обеих рук из трех гранатометов и т.д.

Борис, я прибедняюсь, конечно. Извини.

А московские власти не люблю - конкретные, вот эту конкретную жирную сволочь, а не потому, что местные.
Возможно, ты и прав, они действительно могли справиться с логистикой лучше, хотя бы потому, что даже лужок думает о выборах, генерал же думал о решении боевой задачи. Это было бы хорошим решением, да. Насколько я понимаю, окончательной инстанцией в тех же Штатах был бы губернатор ?
Однако, учитывая уровень коррупции, не очень понятно, кого из московской власти можно было использовать без риска утечки. Разве что собственно лужка назначить тем самым ответственным в штабе за спасение заложников ;-).

В Штатах, кстати, бардак тоже еще тот. В том случае в Вако решение принимала Джанет Рино своей властью, а не губернатор какой-нибудь.

Кстати - милиция в Москве фактически подчиняется Лужкову.

забытое окончание -
А сугубый российский ужас в том, что у нас такого близкого людям уровня НЕТ ВООБЩЕ.

"Смотрите - живое участие в делах всегда там, где реальные и близкие интересы. Т.е. в США на уровне графства и штата, в Израиле на всех уровнях, и это понятно. ... А сугубый российский ужас в том, что у нас такого близкого людям уровня НЕТ ВООБЩЕ."

Я бы добавил: не только интересы, но и идеология, т.е., осознание этих интересов или этических позиций. Вот яркий пример - пенсионная система. Вроде как интерес здесь у людей - самый прямой. А в политической сфере на эту тему - пустая болтовня, шаманство и мошенничество, с одной стороны, и "безмолвие народа" - с другой.

Юра, пример не очень удачный. Пенсионная система - наряду с денежной системой, антимонопольной политикой и т.д. - относится к достаточно сложным ТЕОРЕТИЧЕСКИМ вопросам. Трудно ожидать, чтобы российские граждане так вот сразу разобрались в ее хитросплетениях. Ведь и американские граждане не очень-то секут.

Есть вопросы и попроще. Бюджет там, дороги, то да се.

Только у нас, как мне кажется, общественное обсуждение упомянутых тобой вещей также блокируется представлением об их сложности. Дескать, пусть спецы разбираются в бюджете, дорогах, порядке на улицах. Типа, фабрики - рабочим, землю - крестьянам, бюджет - минфиновцам, дороги - дорожникам, тюрьмы - тюремщикам, войны - военным...

Борис Надеждин в беседе со мной назвал это "бюрократическим способом принятия решений". Допустим, надо что-нибудь реформировать. Президент собирает совещание или комиссию для определения целей и задач реформы. Кого он приглашает? Высших бюрократов реформируемых и смежных отраслей. Например, реформа судебной системы. Кто ею занимается? Минюст, судебная корпорация, прокуратура, менты и т.д. Кстати, пример достаточно близкий и понятный для широких масс.