Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gr_s ([info]gr_s)
@ 2003-02-12 01:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поздравляю юзера kuznetsov
Юра, спасибо за отличную статью. Навели добрые люди меня на сегодняшние (вчерашние) "Ведомости". Я их взял да и открыл.


ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: Пенсионная пирамида
Юрий Кузнецов


11 февраля 2003

Любая государственная пенсионная система в своей основе предполагает неявный контракт: во время трудовой деятельности работника государство изымает часть его заработка в обмен на обещание содержать его в пожилом возрасте. Предполагается, что оно справится с этой задачей лучше самого гражданина.
Для проверки обоснованности этих притязаний проведем простой расчет, который легко выполнить на калькуляторе с финансовыми функциями. Представим себе человека, получающего среднероссийскую зарплату в течение 40 лет трудовой жизни - в марте 2002 г. средняя начисленная зарплата составляла 4172 руб. (далее все расчеты ведутся в ценах марта 2002 г. , т. е. влияние инфляции уже учтено). В настоящее время Пенсионный фонд РФ получает примерно 29% этой суммы (1209 руб. 88 коп. ). Предположим, что вместо этого работнику предоставлена возможность вложить эти деньги, например, в квартиру для сдачи в аренду, в банк, в иностранные облигации или во что-либо еще под 3% годовых (примерно такую величину составляет среднегодовой темп роста экономики развитых стран на протяжении последних двух веков). В этих условиях к моменту выхода на пенсию этот человек накопит 1 094 710 руб. Только проценты с этой суммы (3% годовых) составят 2737 руб. в месяц, причем после его смерти вся сумма вклада перейдет к наследникам. Для сравнения: средняя пенсия в марте 2002 г. составляла 1326 руб. 70 коп. , причем пенсионер после смерти не оставлял своим наследникам никаких активов, доход с которых обеспечивал эту пенсию.
Конечно, это модельный пример. В реальности ситуация еще хуже для государственной пенсионной системы. С одной стороны, она создает налоговое бремя и тем самым подавляет экономический рост в стране. Иными словами, в ее отсутствие доходность активов могла бы быть гораздо выше 3% годовых. С другой стороны, уже в текущем десятилетии наступит время массового выхода на пенсию людей, родившихся в первые послевоенные годы. При этом численность рабочей силы сокращается, и не в последнюю очередь из-за дестимулирующего влияния государственной пенсионной системы на рождаемость.
Все это нисколько не удивительно для "солидарной" системы, если вспомнить, что она построена по принципу финансовой пирамиды, в которой деньги тех, кто приходит в систему, используются для оплаты обязательств перед теми, кто в ней находится и ее покидает. Понятно, что в пирамиде в относительном выигрыше оказываются те, кто пришел в нее и вышел из нее раньше, поэтому в советский период пенсионеры жили лучше, чем сейчас. Отличие такой пенсионной системы от классических пирамид вроде МММ состоит в ее принудительном характере. Но и предлагаемая ныне реформа пенсионного обеспечения с ее накопительной системой не решает проблемы. Значительную часть средств накопительной части предлагается в обязательном порядке вкладывать в государственные обязательства, и поэтому общая финансовая схема остается, по сути, той же самой.
Из всего этого следует вывод: государственная пенсионная система обречена на финансовый крах, который выльется в гуманитарную катастрофу для миллионов пенсионеров. Утешает только то, что ни один здравомыслящий человек моложе 40 лет не собирается в старости жить на пенсию.
Каков же выход? Ответ очевиден: поэтапный демонтаж государственной пенсионной системы при условии выполнения государством всех обязательств перед нынешними пенсионерами и работниками старшего возраста. Общая схема такой реформы могла бы выглядеть примерно следующим образом.

1. Внебюджетный Пенсионный фонд РФ ликвидируется, и все пенсионные выплаты производятся из государственного бюджета РФ. Обязательства государства перед нынешними пенсионерами переоформляются в виде обязательств бюджета. Аппарат ПФ РФ преобразуется в подразделение Минтруда, занимающееся администрированием пенсионных выплат.

2. Отменяется единый социальный налог в части, относящейся к платежам в Пенсионный фонд. Выпадающие доходы бюджета в суммах, необходимых для обслуживания пенсионных обязательств государства, компенсируются увеличением ставок других налогов. При этом законодательно утверждается график снижения этих ставок по мере сокращения и последующего исчезновения пенсионных обязательств.

3. Пенсионные обязательства государства перед ныне работающими гражданами погашаются одним из двух способов (по выбору работника) : либо путем выплаты пенсии в соответствии с действующим законодательством пропорционально сумме уже сделанных им пенсионных взносов, либо путем возврата этих взносов в денежной форме.

4. Перед гражданами, впервые входящими в состав рабочей силы, государство не несет никаких пенсионных обязательств.
--------------- конец текста ------------


(Добавить комментарий)


[info]ipain@lj
2003-02-11 12:00 (ссылка)
а какой процент стран мира имеет:
1. эффективную государственную пенсионную систему
2. отсутствие пенсионных обязательств перед гражданами, входящими впервые в рабсилу?

(Ответить)


[info]a_shkolnikov@lj
2003-02-11 18:06 (ссылка)
Не нужно демонтировать гос. пенсионную систему, нужно просто отменить обязательность участия в ней. Тогда она сама сожмется до числа тех, кто все же желает (а таких будет немало) в ней участвовать. Плюс не фиксировать процент взносов и их периодичность.
Тут правда, остается проблема - участвующие в такой системе частично присваивают средства неучаствующих граждан (путем "гарантирования" государством пенсий). Поэтому этот прямой вопрос ("согласны ли Вы гарантировать пенсии участникам Гос. Добровольной Пенс. Системы из собираемых с вас налогов?") должен быть вынесен на референдум. Если да - то да, если нет - свертываем систему. И совсем фантастический вариант - голосование на таком референдуме поименное - кто "за" - тот имеет на N% больше соцотчислений с з/платы (не взносы в Пенс. фонд на личный счет, а на "счет гарантирования пенсий своим согражданам"), кто нет - тот нет. Причем саму N можно указывать в голосовательном бюллетене.

(Ответить)

Спасибо!
[info]kuznetsov@lj
2003-02-12 20:11 (ссылка)
Кстати, заметка первоначально была написана для ж-ла "Эксперт" по заказу журналиста, ведущего рубрику "Мнение". Когда я ее написал и отослал в редакцию, воцарилось молчание. После напоминания мне пришел ответ, что статья им "не очень понравилась".

Пришлось отсылать в "Ведомости". Там напечатали, не изменив ни единого слова.

(Ответить)