и снова я диссидент - http://www.livejournal.com/users/gloomov/71047.html :(((

Я там свои реплики поставил, находясь в зап.книжке, ты не пугайся, если увидишь.

Не таковские пугали - и ничего...

Если Вы имеете в виду Джугашвили, то он не "большевитский вождь" (авторский спеллинг сохранен).

Сталина воспринимают в двух ипостасях:

1. Отмститель невинно убиенных русских.
2. Победитель Великой Отечественной и Второй мировой войн.

Возможно оппонировать.

большевитский вождь" (авторский спеллинг сохранен).
Читать умеем? Авторский-то спеллинг?

А по существу?

По существу - вы разберитесь вначале с тем, что именно вы формулируете, нормативное или дескриптивное суждение.
Берём первую часть:

Если Вы имеете в виду Джугашвили, то он не "большевитский вождь" (авторский спеллинг сохранен).

Ну ладно. Переписали с ошибкой и специально, в скобках указали, что сохранили спеллинг. Но в чем состоит это вот "он - не большевистский вождь"?
Каков статус этой констатации?
Историческое открытие? Де мол, не большевистский вождь, а вовсе даже меньшевистский?
Или вы не считаете его большевистским вождем?
Или вы знаете, кем он был, так сказать, "на самом деле"?

Ну и вторая половина - "Сталина воспринимают".
Кто-то воспринимает, а кто-то и нет.
Если имеется в виду "все воспринимают", так это чущь - я вот, например, не воспринимаю.

Далее по тексту. "Отмститель" - что-то я такого слова не знаю в русском языке, невинно убиенном. Равно как и оборот "возможно оппонировать" мне не нравится стилистически. Так что - возможно-то оно конечно возможно, но только вы сформулируйте тезис.

Напишите, например, вы, мол, считаете его прежде всего большевистским руководителем, а я, мол, считаю его отмстителем и победителем. Возможно, мол, оппонировать.

Но и в этом случае нечего оппонировать. Нет, так сказать, предмета. Считаете - ну и считайте себе на здоровье, я-то тут причём.

Антонимом "нормативное" сегда считал "позитивное". А "дескриптивного" - "сингулярным". Но это ворос терминов, и вы совершенно правы, что не следует уделять большого значения отдельным словам. Думаю, что в этих терминах, речь идет, скорее, о дескриптивных.

Вот Пионер сегодня написал о Сталине и большевизме:

"Суть дела в том, что для наследников чекистов и комиссаров, нынешних Либеральных Интеллигентов, пресловутый Джугашвили является ненавистным предателем. Отсюда истерика по поводу проклятой сталинщины. Эти потомки советской элиты ощущают себя жертвами жуткой исторической несправедливости. Тем более обидной, что Сталин истребил большевиков их же собственными руками. И если все признают, что тогда случилось не историческое возмездие, а «незаконные репрессии», то тогда они должны управлять страной по праву советской знатности, и «комиссары в пыльных шлемах склоняться молча надо мной»." http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/644221.html

Если считать большевиками мировую террористическую организацию, питавшуюся, в т.ч. от Германского генштаба, то все верно. Напротив, Сталин сам, по некоторым данным, добывал финансы для этой организации на начальном этапе. А после уничтожил многих большевиков. Уже за то ему спасибочки огромадное!

Большевики перессорились, и один из большевиков уничтожил прочих. Делов-то.

Если Ваш дом ограбит банда, а потом один из бандитов при дележе добычи убьёт остальных, Вы ему тоже спасибочки скажете?

куда лучше не двух, а десяти праведников.

Кстати, мы встречались с Вами на ПФ (если ник аутентичен, ессно). Я Вас тогда за gr_s принял.

Ник аутентичен.

Речь идёт не о "покаявшмся" (будет ли подлинный покаявшийся кого-то убивать???), а о заурядной бандитской разборке. Размерами, впрочем, незаурядной.

Антонимом позитивного является негативное.

Антонимом сингулярного – регулярное.

Это предусмотрено лексикой русского языка (см. к примеру словарь антонимов), и здесь не место для изобретения велосипедов.

Обратите внимание - ровно по той же схеме проходит периодическая гальванизация русофобии в Прибалтике, например. За борьбу со страшным медведем кормят лучше.