gr_s: Еще об истории

Еще об истории
Цитата (перевод c английского мой):

Я намерен заявить, что ни в коей мере не являюсь и никогда не являлся сторонником общественного и политического равенства между белой и черной расой. Я не выступаю и никогда не выступал ни за предоставление неграм права голоса или права быть членами жюри присяжных, ни за то, чтобы они имели право возглавлять правительство, ни за то, чтобы они заключали браки с белыми. В дополнение к этому я должен заявить, что между белыми и черными существуют такие физические различия, которые навсегда исключают возможность совместного проживания двух рас на условиях общественного и политического равенства. Ввиду того, что эти две расы не могут сосуществовать как равные и поскольку сейчас они проживают совместно, между ними должно наличествовать отношение господства и подчинения. Как и любой человек, я выступаю за то, чтобы белая раса занимала господствующее положение. [конец цитаты]

Разумеется, это Авраам Линкольн. (ДиЛоренцо дает ссылку, это - дебаты с сенатором Дугласом, но не тем, который Кобб-Дуглас :)). Блок велел изучать ментальность и исторически-антропологически подходить к контексту. Тогда становится понятно, что Линкольн был не расистом, а обывателем.

(Добавить комментарий)

akteon@lj
2006-05-04 04:29 (ссылка)

Дык! Он заявил это в 1858-м, считай, во время избирательной кампании. Политик, ясное дело.

А вообще, известный факт, что воевать они начали отнюдь не из-за негров, которых освободили в 1863-м, на стороне Союза были рабовладельческие штаты (Мэриленд, Миссури и часть Вирджинии) ну и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2006-05-04 10:57 (ссылка)

Тоже не все так просто - Мэриленд, например, был просто оккупирован федеральными войсками и не имел реального выбора. Западная Вирджиния откололась от Вирджинии, потому что была горной территорией, без рабов и плантаций. То есть в конечном счете все упиралось все равно в негров.

Там еще были большие дискуссии о том, надо ли освобождать за выкуп или за так.

Но главное, конечно, в другом - в том, что расизм (то есть представление о связи расово-физиологических параметров с параметрами интеллектуальными, нравственными и т.д.) весьма до недавнего момента нисколько не был чем-то позорным или находящимся за пределами нормального. При этом отрицание рабовладения и даже активная борьба с ним никак этому расизму не противоречила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akteon@lj
2006-05-04 11:12 (ссылка)

Северянам, понятно, хотелось освободить негров, чтобы было кому на фабриках работать. При этом, утвержлдается, что южане, хоть и были рабовладельцами, но поскольку общались с неграми с детства, у них были негры-кормилицы, негры-товарищи по играм и т.д. были меньшими расистами, чем северяне. Т.е. тоже, конечно, не считали негров себе ровней, но считали их людьми в куда большей мере.

А война была далеко не только из-за негров - Юг был сельскохозяйственной экономикой, ориентированной на экспорт, ему было интересно продавать товар англичанам, готовым платить больше, и покупать товары у них же (дешевле и качественнее), а Север - нарождающейся промышленной, соответственно, им хотелось протекционизма во внешней торговле. Югу хотелось твердой валюты, а Северу - монетаристской экспансии ну и т.д.

А вторая штука - это права штатов. Этот спор был очень давним, еще со времен Джефферсона и Гамильтона. Но Север тяготел к централизованному правительству, а Юг - к конфедерации.

(Ответить) (Уровень выше)