Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gr_s ([info]gr_s)
@ 2011-01-22 04:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Инспектор и директор
Инспектор был молод, весел и быстр. Директор был сам себе противен - дело шло к пенсии, но как-то медленно. Со скрипом шло. Но отчетность была в порядке - директор еще в застойные времена покинул цех и перебрался в заводуправление, потом в министерство (минуя НПО, где все уже окончательно спились, вначале допившись даже до антисоветчины).

Короче, директор себя считал ушлым и дошлым, а инспектора - пустым малым, молодым ишшо. Отчетность-то - вот она, в полном поряде. В полнейшем.

Инспектор, между тем, отодвинул стопку отчетности, не взявши даже в руки. "Хрен тебе, не дам" - подумал директор об инспекторе, но дал слабину - оглянулся на сейф за спиной и за фикусом.

Инеспектор вдруг весело сказал: ну не дашь - дело твое. Только смотри, я ведь мелочовкой не занимаюсь. Я по-крупному. У тебя вот лифт - есть?

- Есть, - моргнул директор.

- А уборщица - есть?

- Есть.

- А системный, к пыримеру, администратор? - веселился Инспектор. - Есть, куды ты денешься. И бухгалтерия есть. И охрана на вахте. И пятый цех, и третий. И склад. И котельная. И трансформаторная подстанция. И первый отдел. И производство - за.го.то.ви.тель.ное. А ты знаешь, что все твои цеха и службы получают товары, услуги и прочую материальную выгоду от работы твоих других цехов и служб - если не бесплатно, но явно не по рыночным ценам? Все - понимаешь? А ты знаешь, что это называется в лучшем случае трансфертное ценообразование, а в худшем - в особо крупных размерах. Там с прибыли одной - знаешь сколько недоуплочено?

- С какой прибыли? - сглотнул слюну Директор. И не дослушав, полез в сейф. Инспектор откинулся в кресле и запел веселым голосом: "Дорогая моя столица, дорогая моя Москва!"


(Добавить комментарий)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 01:51 (ссылка)
Оне оба дебилы - какая прибыль внутри одного предприятия?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 06:21 (ссылка)
Разумеется, они не дебилы. Ответ на ващ вопрос простой: какая прибыль? Умышленно сокрытая. Путем создания для этого специального предприятия. И - внимание! - рисование заведомо липовой отчетности, неотличимой от настоящей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 07:30 (ссылка)
Про какое такое специальное предприятие Вы говорите? Завод, он один. Прибыль получает только он целиком. Отдельные цеха свою продукцию/услуги не продают, потому и прибыли никакой не имеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 08:13 (ссылка)
Вы натурально не понимаете. Можно подумать, вы живете на Луне.
Завод он один - а почему? Тут ведь что важно - был умысел скрывать прибыль путем создания для этого одного юридического лица или нет. И ответ на этот важный и тонкий вопрос, он тоже -важный и тонкий. Если директор достанет из сейфа правильное количество аргументов, то умысла не было. Тогда окажетесь правы вы - нет умысла, один завод, его и прибыль. А если инеспектор достанет из сейфа неправильное количество аргументов, то будет именно что преступный умысел, а то, что завод - один, окажется преступным деянием. Это же проще пареной репы, это... ну не знаю, как на мигалке пешехода задавить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 08:58 (ссылка)
Как Вы можете сокрыть прибыль путем создания одного юридического лица "Завод"? Поясните механизм, плиз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 09:05 (ссылка)
Как Вы можете сокрыть прибыль путем создания одного юридического лица "Завод"?

Легко.

Поясните механизм, плиз

Так выше уже пояснил. Путем недовложения в лапу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 09:35 (ссылка)
Зачем класть в лапу, если все чисто? Где механизм сокрытия прибыли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 09:36 (ссылка)
Кто вам сказал, что все чисто?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ssnovickoff@lj
2011-01-22 08:05 (ссылка)
И не просто "специяльного", а "вертикально-интегрированного". Мерзавец этот директор! Беременным на пособия не хватает, и студентам на стипендии, а он прЫбыль скрывает, от налогов уворачивается. Вор должен сидеть в тюрьме! (с) А инспекторы не все такие продажные. Не надо всех одним миром мазать. Есть среди них и принципиальные. Особенно, среди старшего поколения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 08:18 (ссылка)
Немнго поправлю, а то у вас какое-то противопоставление ощущается. Политически вредное. Принципиальность должна быть вознаграждена! Здесь нечего стесняться. Это так принято у нас теперь, а значит, это и правильно, и нужно, и эффективно, и справедливо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 09:02 (ссылка)
Завод не может быть вертикально-интегрированным. Цеха-то - не отдельные предприятия.

А вот если Вы из нескольких компаний создали холдинг, то тогда да, можете поворовать в свое удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 09:07 (ссылка)
Завод не может быть вертикально-интегрированным. Цеха-то - не отдельные предприятия.

Это в общем случае не верно, так здесь имеется типичная path dependance. Проще говоря, все дело в том, чем были эти "цеха" до создания "завода".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 09:37 (ссылка)
В смысле до создания завода цеха были отдельными АО с разными владельцами? Ну тогда да, обоснованные вопросы к вам могут быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 09:41 (ссылка)
Вы действительно будто с Луны свалились. Обоснованные вопросы (к директору, не ко мне) могут быть и в случае, если до создания завода цеха могли быть отдельными АО. Почему не были? И с ними тоже разберемся, скажет вам любой Инспектор. И разберется - когда будет принято решение - ему сообщат. Так, собственно, все и работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 10:21 (ссылка)
Обоснованные вопросы (к директору, не ко мне) могут быть и в случае, если до создания завода цеха могли быть отдельными АО

Чем обоснованные? Мне кажется, что это из пальца высосанная ситуация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 12:35 (ссылка)
Это верно в том смысле, что такая аргументация (пока) редка.
Это не верно в том смысле, что такого (или подобного) не может быть в принципе и не происходит.
Главное, чего вы делаете вид, что не понимаете, это следующий принцип, базовый для отношений госслужб и бизнеса:

что хочу, сколько хочу, когда хочу, у кого хочу.

А уж как оформить - умники найдутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 23:45 (ссылка)
Насчет принципы отношений госслужб и бизнеса я не спорю. Меня удивляет повод для вымогательства. Нарушение какой статьи какого закона в данной ситуации вменяется директору?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ssnovickoff@lj
2011-01-22 13:44 (ссылка)
А Михал Борисычу (да простит он мне) не казалось. Он уверен был, что аргументация "из пальца высосана". И кому это помешало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 13:47 (ссылка)
О, я вам больше скажу - в свое время она нисколько не помешала и ему самому!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssnovickoff@lj
2011-01-22 14:02 (ссылка)
Вот-вот. И выходит, что не в аргументации дело, и не в пальцах. А в том, чья аргументация, и из чьего пальца высосана.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 23:47 (ссылка)
Как раз мошенническая схема Михаила Борисыча проста и понятна и к описываемой ситуации не имеет никакого отношения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinopivets@lj
2011-01-22 04:11 (ссылка)
http://scepticist.narod.ru/stories/Tax.htm

(Ответить)


[info]a_shkolnikov@lj
2011-01-22 11:18 (ссылка)
Это прям "принуждение к аутсорсингу" какое-то... Насколько я знаю, по крайней мере, местная власть относится к предприятию "добрее", если у него все на одном балансе, а не разделено по многочисленным компаниям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-01-22 12:32 (ссылка)
Ну разумеется, это не описание широко распространенной практики. Это попытка, так сказать, подвигать фигуры за белых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fizzik@lj
2011-01-22 20:20 (ссылка)
Скорее все-таки - за красных!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catavaran@lj
2011-01-22 23:51 (ссылка)
А насколько распространена эта практика? Можете привести реальные примеры? Страна должна знать своих героев в лицо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_shkolnikov@lj
2011-01-23 08:19 (ссылка)
Самый массовый случай - запрет на совмещение передачи эл. энергии с производством или сбытом, ради чего произошли сотни разделения и выделений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_proskurin@lj
2011-01-22 14:19 (ссылка)
Какие комментарии (с вопросами) интересные!..

(Ответить)