а мне показалось, что многабукав

для полной оценки того, чем занят АН лично мне не хватает информации,

но я искренне радуюсь за его качественные тексты :)) хе-хе

у нас же всех пост-совецких дядьёв раздражают активные действия-противодействия молодого, симпатишного, весёлого и последовательного АН :)

1. Много букв - это в данном случае достоинство. Если есть задача получить информацию.
2. Так вот она, информация. Но - много букв. Либо одно, либо другое
3. Если бы прочли, вы бы увидели, что тексты не вполне качественные.
4. Нет, причина появления текста указана не верно. Здесь не раздражение, а попытка дать оценку на основе рассмотрения всех фактов, и по возможности, всех аспектов. Т.е. нечто обратное эмоциональной оценке, которая строится (а) на непосредственном чувстве ("искренне радуюсь") и (б) на отсутствии информации.

... определяет качество информации? :)

Или может даже так, ЧТО ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ? :))

Ну вот например, что использование больших букв в сети считается эквивалентом крика в реале, такая есть информация :).

Что до статьи Лёхи Андреева, я там нашел очень много информации, т.е. мера моего незнания сильно уменьшилась. Что до оценки деятельности Навального, она у меня не изменилась - когда он был миноритарием, это было мило и молодцевато, а когда он стал бороться с недостатками того, чего не должно быть вообще, я потерял к нему интерес.

Ушел на пахоту, отвечу позже.

1. люблю покричать-повыкрикивать в письменной речи (в жизни я с виду тихая и не крикливая), люблю противостоять невнятным традициям :); могу дать дополнительную информацию: капс-локк-слова в письменной речи исполняют роль интонации - об этом хорошо рассказывал как-то и Максим Кронгауз

2. не готова говорить про текст ЛА и оценивать деятельность АН; АН я воспринимаю (не нажала капс локк, уважая вашу традицию) по множеству причин почти личного свойства :)

3. удачи! надеюсь :)

ПС: т.к. время моей (капс локк) пахоты ещё не пришло, то позволю себе немного поразглагольствовать. Уже много (шесть - это куча?)лет тому назад я призывала нескольких (два - это несколько?) пишущих математиков пообсуждать - обдумать - пораскрывать некоторые ... системаообразующие термины из гуманитарных дисциплин. По неведомым причинам оне промолчали :(

Так вот, понятие информация было основным. Базовым тэк-с сказать. В моей системе координат.

Мне кажется, что без понимания того, что это (капс локк!) есть, затруднительно производить качественную информацию. А куда нам без неё? Ведь её способны производить люди свободно мыслящие. Не так ли? Ведь только эти люди могут создавать качественные продукты ... или нет? :)

хороший текст
а в конце практически про викиликсовские игры

А это вы, скорее всего, видели, но пусть тут повисит:

"К марту 2007 года в качестве дерзкого коллективного эксперимента по предоставлению изобличающей информации в режиме "онлайн" станут доступными свыше 1 миллиона документов просочившихся из правительственных структур и корпораций Азии, Ближнего Востока, расположенных южнее Сахары стран Африки и бывшего Советского блока. Разумеется, он и будет таковым, если вы не сторонник каких-то теорий заговора, утверждающих, что Wikileaks.org может быть просто фасадом для ЦРУ или какого-то другого разведывательного агентства". – "Тайм", январь 2007.

Полностью - здесь: http://mishmar.info/kto-stoit-v-teni-vikiliksa.html

нет, не видел

Какая-то дурацковатая статья. Кстати, я что-то не вижу ее оригинала на сайте http://www.globalresearch.ca (откуда, как утверждается, он взят). Зато статью из Тайма за 2007 год найти легко, вот она - http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1581189,00.html - и смысл ее, как мне кажется, весьма далек от того, что вкладывается в нее в данном тексте.

Плохо (вне зависимости от).

почему плохо?