Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gr_s ([info]gr_s)
@ 2011-04-26 04:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Идеи правят миром, да. Шатобриан написал и напечатал "Гения христианства" в 1802 г. При первой публикации туда вошла и его автобиографическая вещь "Рене" (она через три года вышла отдельно). Несмотря ни на какие войны, разумеется, ее прочли в Англии. Но не все. Между тем, в "Рене" впервые на арену вышел новый тип, разочарованный молодой человек, ничему не удивляющийся и ничего не ждущий от века, отстраненно наблюдающий действительность, пропитываясь внутренним сарказмом. И в английских домах, на обедах и приемах стали такие вот разочарованные молодые люди подпирать стенки и отказываться от седла барашка. А не охваченные этой идеей (да просто-напросто незнакомые с ней) гости и хозяева к ним приставали: у вас, наверное, живот болит? Может, вам посидеть в креслах? Потом Байрон, на которого "Рене" произвел сокрушительное впечатление, написал "Чайлд-Гарольда" - специально для англичан. Чтобы глупых вопросов не задавали. И все наладилось - молодые разочарованные англичане получили объяснение, и все перестали мучить их бестактными вопросами и стали на них уважительно кивать.


(Добавить комментарий)


[info]tsvetna@lj
2011-04-26 00:54 (ссылка)
Так Вы написали про этих молодых разочарованных англичан, что сразу стало понятно, что это просто подростки. У них возрастное это - подпирать стенки, закатывая глаза, а потом проходит. У нас во дворе чуть не каждый вечер такие томные мальчики.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-04-26 02:48 (ссылка)
Ну, пойнт как в том, что не существует априорных ("природных") разочарованных подростков - это все вычитанное. Когда романтические книги еще не были написаны и/или широко известны - никто и не понимал про разочарованность, не было такой идеи. Думали, у них животы болят. Так что мальчики в вашем и всех других дворах - продукт не биологического процесса, а обязательного прохождения "Евгения Онегина" и "Героя нашего времени" в средней школе :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsvetna@lj
2011-04-26 03:14 (ссылка)
Как-то вот я не верю, что книжками можно изменить юношество :-) Почему именно эти книжки так ложатся на душу? Не просто же так, есть какая-то рецепторная структура, сделанная из предыдущего опыта и актуальных мотивов. Книжки и кино etc. могут резонировать с этим, и усиливать и четче проявлять, но, по-моему, не могут быть первичны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-04-26 03:32 (ссылка)
Опыт и мотивы культурно обусловлены. Пост про то, что имеется оригинал, к которому все восходит. Школьники, разумеется, понятия не имеют ни о каком Шатобриане, на них вдавливают штампы, которые суть копии с оригиналов. Скажем, мало кто понимает, что т.н. романтическая влюбленность не существовала до романтической литературы. Конечно, люди не есть слепки книг - потому что люди различаются степенью самостоятельности и сопротивления. Но при массовом образовании количество типового, конечно, выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsvetna@lj
2011-04-26 03:44 (ссылка)
Все так, но кто-то же придумал романтическую литературу, и почему-то именно ее так приняли и восприняли, как родную, хотя наверняка в те времена пели и писали много разного.

Культура, по моему впечатлению, в принципе состоит из вывихов, вся, от литературы до моды. Но почему именно этот вывих принимается?

Под культурой я тут имею в виду не книжки, платья, музыку и т.д. как таковые, а представление о том, каким это все должно быть, как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2011-04-26 03:30 (ссылка)
Мило :)

(Ответить)


[info]oetar@lj
2011-04-26 09:23 (ссылка)
=Идеи правят миром, да=

По-моему, фраза столь же верна и бессодержательна, как если бы на вопрос ребёнка "откуда берутся дети?" кто-то ответил "их приносят из роддома". Вроде и не ложь, но чушь. Несколько жаль, что идея о правлении идей была некритически воспринята либертарианцами и ими правит.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-04-26 10:04 (ссылка)
О, так вы за материализм. Не знал. Но материализм - это тоже идея, вот в чем штука. Про либертарианцев знаю не очень много, и не очень интересуюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oetar@lj
2011-04-26 10:52 (ссылка)
=О, так вы за материализм.=

Нет, я против простых оветов на сложные вопросы, тем более таких, которые и ответами-то не являются (как в примере с роддомом это уход от ответа). Я не считаю что есть дилемма материализм/идеализм в том смысле что не признаю что существует всего два варианта ответа.

Касательно правящих миром идей, там важно понимать какие идеи в принципе могут возникнуть в тех или иных условиях и какие идеи в этих условиях могут найти распространение. Не так давно я обращал на это внимание. В общем, как минимум, нужно осознавать, что находят распространение те идеи, которых (в разных случаях по разным причинам) удобно придерживаться. Если же кто желает грокнуть тему во всей полноте, то тут нужно углубляться в радикальный конструктивизм (есть такое направление в эпистемологии).


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-04-26 22:34 (ссылка)
В общем, как минимум, нужно осознавать, что находят распространение те идеи, которых (в разных случаях по разным причинам) удобно придерживаться.

Это очень содержательно. Это следует обдумать. В сочетании, правда, с грозным "я обращал на это внимание" я заробел не на шутку. Чего делать, куды бечь - не знаю серьезно. Но за ценные указания - спасибо. Низкий вам за них поклон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oetar@lj
2011-04-27 05:08 (ссылка)
Как-нибудь в ближайшие недели я напишу о радикальном конструктивизме с акцентом на то, что дилемма материализм/идеализм выглядит из него смешной.

(Ответить) (Уровень выше)