Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gr_s ([info]gr_s)
@ 2011-10-07 09:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень верно и мало кто понимает
http://justso123.livejournal.com/163437.html?thread=1298541#t1298541
"Насчет же предпринимателей - в том-то все и дело, что главная проблема разных текущих властей, не только в богоспасаемом отечестве, не в том, что оные власти вредят уже имеющимся предпринимателям, а в том, что они вредят предпринимательству как явлению, как образу действий. А мы с тобой прекрасно знаем, что предприниматели, ухватившие свое место под солнцем, сплошь и рядом оказываются в первых рядах борьбы за ограничение возможностей своих потенциальных конкурентов - то есть объективными защитниками государственного вмешательства и регулирования. Вся история монополизма и антитраста (как формы монополизма) - отсюда. / Отсюда, кстати, следует, что идея, будто "предпринимательский класс", по определению, весь за оппозицию - бесконечно наивна".

(Добавить комментарий)


[info]ext_289549@lj
2011-10-07 07:31 (ссылка)
Ну да, так а что, много людей апеллирует к «предпринимателям, ухватившим свое место под солнцем» от имени всех остальных? По моим скромным наблюдениям – никто, по крайней мере, всерьез. Государство само является «предпринимательским» проектом. Таким же, который предпринимает грабитель, когда грабит. Все без исключения «полезные» функции, которые люди приписывают государству сверх этого, представляют собой средство снижения издержек последнего в акте грабежа. И вот здесь действительно много людей, наивно и на полном серьезе верящих в эти функции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-10-07 12:54 (ссылка)
Про государство мне объяснять не надо - я сам, как говорится, старый латинист. Месседж bbb глубже чем констатация очевидных тривиальностей про свойства этого института. Речь в нем идет о том, что упования на "предпримательское сообщество" как на априорного носителя "прорыночных" идей ложна и наивна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptushnik@lj
2011-10-09 06:17 (ссылка)
Как нам объясняли в средней школе, еще Маркс провел исследование и показал, что свободное развитие свободного рыка ведет к его монополизации, которая в крайних проявлениях диалектически отрицает его исходные постулаты: формирование цены по линии срос-предложение и конкуренцию.
Так что заботиться о них должно государство. Объективно идеи рынка интересны начинающим и развивающимся компаниям, но не развитым.
Что касается субъективного, то есть мыслей и поведения предпринимателей, то тут такой винегрет, что я бы не обольщался, что для них есуществует какая-то единая общая модель. Странно, что на нее кто-то всерьез расчитывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]otkaznik@lj
2011-10-07 12:42 (ссылка)
Тут проблема, на мой взгляд, в том, что в нынешних условях «предприниматели» в России вовсе не предприниматели, а назначенцы. По этой причине они, не будучи никак готовыми к профессиональной предпринимательской деятельности, в первую очередь обеспокоены благоволением назначившего их начальства, которое обеспечивает им условия выживания. Без обеспеченного отсутствия конкуренции они обречены.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-10-07 12:52 (ссылка)
Стейтмент bbb и шире, и глубже констатации положения дел в сегодняшней России. Отмеченная им тенденция является, перефразируя известное выражение, path independent. Назначен был предприниматель, как Ходорковский или Потанин с Абрамовичем, или создал свой бизнес самостоятельно, как Эдисон или Ратенау, наступает момент, когда он начинает видеть в государстве союзника по недопущению конкурентов на свой рынок. Отсюда горячая поддержка предпринимателей законам вроде тарифа Смута-Хоули или затеям вроде создания Комиссии по междуштатной торговле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otkaznik@lj
2011-10-07 18:05 (ссылка)
Ради справедливости все же замечу, что ICC после ста лет безбедного, казалось бы, существования была ликвидирована и в значительной степени под давлением бизнеса. Не все так однозначно в мире как в некоторых его частях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-10-07 19:56 (ссылка)
Так ее функции с успехом замещает целая орда ведомств и контор. Отжила свое :) Создавалась она, кстати, под вполне конкретный запрос большого бизнеса. Именно что про неоднозначность и толкую :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otkaznik@lj
2011-10-07 20:02 (ссылка)
Создавалась под запрос одного большого бизнеса, и наступила на другой. Здесь вся драма. Боюсь, впрочем, что простыми идеологемами отделаться не удастся. Ну, если конечно таковая цель не ставится априори.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-10-07 20:16 (ссылка)
Так мой пафос и состоит в разрушении простой (и ошибочной) идеологемы (точнее пафос моего цитирования bbb). Идеологема, состоящая в том, что все предприниматели - горой за свободный рынок. Нет такого явления, что предприниматели все горой за рынок. А идеологема такая есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otkaznik@lj
2011-10-07 21:23 (ссылка)
Жизнь шире идеологемы. Если нужно было опровергнуть тривиальную чепуху, то не стоило и трудиться. Могу, однако, сказать из собственного опыта. Мне довелось иметь дело с довольно серьезными бизнесменами и все они, признавая сладость монополии, всегда заключали, что как бы сладка она ни была, бизнес растет только в условиях конкуренции. Стратегически мыслящий бизнесмен нацелен на поддержание конкуренции. А теперь можете смеяться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andreysiling@lj
2011-10-07 17:57 (ссылка)
по той же самой глубинной причине никогда не будет сколько нибудь политически заметного феминистского движения :)

(Ответить)