Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gr_s ([info]gr_s)
@ 2011-12-07 01:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О массовости
Массовые фальсфикации - это ведь что означает. Тут ведь одного начальства мало, какое бы оно ни было нравственно слепое и интеллектуально тупое. Нужны фальсификаторы,причем в достаточном, т.е. в массовом количестве. И настоящая болезнь - в этом, а "Единая Россия" и прочие тандемы со всеми их фокусами только ее симптом. Понимаю, что рискую вызвать негодование, но скажите положа руку на сердце, не кажется ли вам реалистичным правивший последние n лет напряженный Миронов, благодарящий Чурова с глумливым выражением лица, и сокрушенно мотающие головами единороссы, бубнящие себе под нос, что надо бы провести парламентское расследование, зная, что никакого расследования никто проводить не будет, а если оно и будет, то правящая СР, положившая столько сил, чтобы массовая фальсификация прошла с как можно меньшим трением, не даст ничего считать, кроме липы, состряпанной по ее приказаниям... массовыми фальсификаторами на местах.

(я ответственности за эту безобразную, опасную и нелепую выходку с выборами с аппарата ЕдРа в центре и на местах не снимаю, я здесь пытаюсь понять именно феномен массовости - ведь решают не те пара десятков бледных растерянных плохо выглядящих мужчин, которые изворачиваются по телеку, а сотни тысяч (сколько их, кстати?) тетушек и дядечек, которые лгут в глаза, подделывают документы нисколько уже не стесняясь никого и ничего). Таким образом, ярость благородная может опять обернуться чубайсовщиной - "хватит, нафальсифицировались! слезайте, теперь фальсифицировать будем мы!").

А в общем и целом диагноз, увы, неутешительный. Не хочу оказаться прав, но похоже убывание нравственных тормозов уже необратимо. Если это так, то к лету тут будет нечто вроде "кущевки" (потому что на наших глаза к лжи попытались добавить насилие, и похоже это насилие будет таким же массовым, какой была ложь фальсификаторов). Микроуспехи вполне могут быть, но макроскопически - пока что дорога в одну сторону (в смысле, я вижу так). Хотел бы перечитать этот пост летом, чтобы убедиться в том, что ошибся, но...


(Добавить комментарий)


[info]notacat@lj
2011-12-06 19:59 (ссылка)
толпы уже этих простых подчиненных со стеклянными глазами. Все сделают, что им начальство велит, и даже в ум не возьмут, что что-то тут не хорошо

(Ответить)


[info]lxe@lj
2011-12-06 20:10 (ссылка)
Надо понимать, что этой массы не нужны ни десятки, ни даже единицы процентов. Чтобы провернуть "операцию выборы", достаточно долей процента.
Уж столько отбросов, IMO, можно начерпать из общества любого качества. Можно подумать, где-то еще, где не было систематического положительного отбора - от детских садов до университетов - материал лучше.
То, что эти тетушки в свободное от фальсификации выборов время провожают детей в настоящую большую жизнь, должно было бы вызывать еще большую антропологическую панику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-06 20:13 (ссылка)
о, что эти тетушки в свободное от фальсификации выборов время провожают детей в настоящую большую жизнь, должно было бы вызывать еще большую антропологическую панику.

Да, я об этом подумал, но в текст помещать не стал - дабы не увеличивать, эту, антропологическую, на пэ :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ancapi@lj
2011-12-06 20:15 (ссылка)
Да ладно, "кущевка"..Со стороны это все иначе смотрится - обычные родовые муки демократии там, где ее нет и не было раньше. При Ельцине все было чуть ли не кристально честно, и куда делось? Фальсификаторы (кстати, это работники бюджетной сферы) просто удерживают российское лоскутное одеяло в едином куске, иначе управление невозможно. Рано или поздно люди начнут понимать, какой именно выбор у них есть НА САМОМ ДЕЛЕ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-06 20:19 (ссылка)
обычные родовые муки демократии там, где ее нет и не было раньше. - тут я согласен разве что со словом "муки". ничего рождающегося не вижу, умирание, деградацию, распад - вижу на всех уровнях. К огромному сожалению, верхи возглавляют этот процесс, даже не плетутся в хвосте событий, не говоря уже о том, чтобы сдерживать. Но верхи лишь концентрат чаяний масс, как мы знаем. Соответственно, и кущевка - она же всегда "самокущевка", иначе не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancapi@lj
2011-12-06 20:29 (ссылка)
Ну вот Ельцин был такой практически президент-мечта, выборы довольно честно считал, СМИ были свободные, сам он пользовался реальной поддержкой. Потом все куда-то слилось.
Умирание есть и рождение чего-то нового. Люди, которые в упор не видят своих интересов, никак не могут их (несуществующие интересы) отстаивать. Можно считать, что фальсификаторы просто помогают обозначить реальный выбор, который есть, а не тот иллюзорный, который цепко захватил умы миллионов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jokeridze@lj
2011-12-07 02:43 (ссылка)
У большинства людей и нет никаких личных интересов (отличающихся от интересов соседей по подъезду или по трудовой бригаде).

У них нет собственности и надежд её получить, ну а интерес покушать и получить жвачку для мозга в виде Дома-2 вполне удовлетворяется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gr_s@lj
2011-12-07 03:55 (ссылка)
Тут две части, я по очереди.

Ельцин был не подарок, хотя в смысле политического ума это было явление иного порядка, чем нынешние. А не подарок он был из-за войны в Чечне и залоговых аукционов, после которых люди перестали считать, что в его случае овчинка стоит выделки.

"Потом все куда-то слилось" - я хорошо помню содержание невеликой, но информативной газеты "Экономика и жизнь" за ельцинские годы. Там просто стон стоял с мест - дайте нам Путина! (причем, не фигуру, а политику). Так что запрос на покровителя банкротов в обществе был и очень мощный. Поэтому не было так, что "все куда-то слилось", а было, наоборот, все что было наконец-то проявилось (про 1999-2000).

Про людей и интересы. Люди тем и отличаются от животных, что их интересы не являются биологическим феноменом, а есть явление духовное. Кущовка здесь - неслучайна метафора. Ее жители предпочли, чтобы годами растлевали их сыновей, насиловали дочерей, убивали несогласных, именно защищая свои "интересы". В итоге - 30-тысячный поселок, населенный живыми мертвецами. И ведь это - уже почти типовая модель устройства жизни в малых городах тут. Так что к ней не нужно даже сдвига, достаточно чтобы верхние сказали - ну да, это и есть норма, тут у нас так (косвенно это уже сказано, после того, как отвечавших за это ментов, крышевавших беспредел, пристроили с повышением).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2011-12-07 07:19 (ссылка)
> Ее жители предпочли, чтобы годами растлевали их сыновей, насиловали дочерей, убивали несогласных, именно защищая свои "интересы".

Предпочли??? Григорий, вы в своём уме так писать?
По-моему, в нашей стране невозможно себя защищать от бандитов. Жители Кущовки не в большей степени предпочли бандитов, чем советские люди 30-х гг. – Сталина и НКВД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-07 10:28 (ссылка)
Предпочли??? Григорий, вы в своём уме так писать?
Ручаться, конечно, полностью нельзя, но мне кажется, что да. :)

По-моему, в нашей стране невозможно себя защищать от бандитов.
Это вопрос довольно сложный и той форме, в какой это утверждение сформулировано, может быть верным, недостаточно верным, немного неверным и совсем ошибочным (потому что есть, например, голосование ногами). Рискну предположить, что это утверждение есть максированное другое - никто не вправе требовать от людей героизма. Если это так, то я с ним полностью согласен.

Жители Кущовки не в большей степени предпочли бандитов, чем советские люди 30-х гг. – Сталина и НКВД.

Думаю, что это совершенно разные явления. Кущевская система гораздо ближе к порядкам, установленным сицилийской мафией среди тамошних крестьян и мелких собственников. Сталинский террор был все же государственным преступлением - с планами, сроками, отчетностью, ответственными лицами, графиком мероприятий и т.п., т.е. он был, так сказать, официальной линией однопартийной диктатуры (сталинского государства).

Трудно сказать что страшнее. Сталинский террор закончился, когда его инициатор посчитал цели достигнутыми и выключил рубильник. Кущевская система на Сицилии продолжалась века - точных сроков я не знаю, но статья "мафия" была уже в Брокгаузе-Ефроне. Кстати, как там с этим делом сейчас, мне тоже мало что известно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ancapi@lj
2011-12-07 18:12 (ссылка)
Ельцина я привел в качестве примера того, что "нормы сверху" неибежно размываются социальными реалиями. Если нет реальной солидарности, то честные выборы ничего не меняют. Кущевка есть маржинальный слой "капиталодефицитных" местечек в России, откуда сбежали все пассионарии и осталась только лишенная всех типов капитала жизнь по инерции. Это проблема редкости такого блага, как социальное взаимодействие - его мало, а всего людей - много.
Способом преодоления Кущевки являются не честные выборы и отсутствие коррупции, а новое мышление, которое моментально захватывает все пространство, считающее себя страной. Пока что были только "бета-версии" - Кондопога, Манежка и др., но рано или поздно будет и версия 1.0. Мысль в миллионах умов о том, что солидарность существует и можно всерьез рассчитывать на то, что кто-то придет на помощь из соображений общей нравственности, является с тысячу раз более ценной, чем честные выборы. Я бы даже сказал, объединенная общим нравственным желанием нация и абсолютно нечестные выборы - это неизмеримо лучше, чем обратная ситуация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-07 20:13 (ссылка)
С первым абзацем согласен, за исключением максимы "Если нет реальной солидарности, то честные выборы ничего не меняют" (мой вариант - то понятие честных и нечестных выборов не имеет смысла, т.к. сам институт выборов предполагает наличие консенсуса в мета_плане, что выборы - значимы в контексте власти). Еще, конечно, имеется неточность в квалификации кущевских местечек - они не являются капиталодефицитными, в случае конкретной Кущовской ровно наоборот.

Со вторым абзацем согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2011-12-06 21:41 (ссылка)
Да, в общем-то надеяться, что страна вдруг чудесным образом вспрянет ото сна (и на обломках самовластья...), довольно странно. Система самовоссоздаётся в каждом ПГТ и в каждой школе и в каждой роте.

(Ответить)


[info]ta_samaja@lj
2011-12-06 22:52 (ссылка)
С одной стороны, это советское наследство, привычка повиноваться. Да и прижать сейчас просто (потерей работы). С другой, отвратительная опытность именно в этом деле.
Действительно, сколько их? Наверное, есть точные цифры - на сколько избирателей полагается один участок и сколько человек в комиссии. Допустим, 10 членов комиссии на 2000 человек. Были и честные, наверное. Меньше процента. Они, конечно, сверху..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-11 18:21 (ссылка)
97 тыс. участковых комиссий.

(Ответить) (Уровень выше)

А выгода то где?
[info]rastroe@lj
2011-12-07 00:47 (ссылка)
Огромное удивление вызывают эти самые низовые фальсификаторы. Какую выгоду они то получили в качестве оплаты за свои действия?

Пробовал поставить себя на место таких фальсификаторов. На пример, на место Колбаса В.М., описанного cifidiol. И провести анализ плюсов и минусов. Для простоты анализа исключим моральную составляющую.

- Мое начальство угрожает увольнением, если не получу нужные результаты голосования на участке (кнут)
+ Мое начальство обещает увеличение зарплаты/перевод на другую должность если получу нужные результаты голосования на участке (пряник)
- Обещания пряника моим начальством (т.е. чиновником ) ничего не стоит: в любой момент вышестоящее начальство может запретить или просто уволить обещавшего.
- Мои действия попадают под статью 142.1. "Фальсификация итогов голосования" УК РФ. Что чревато штрафом или тюрьмой.
+ Мое начальство дало гарантии защиты от уголовного преследования.
- Обещания защиты моим начальством (т.е. чиновником ) ничего не стоит: это не в их компетенции или в любой момент вышестоящее начальство может запретить или просто уволить обещавшего.
- Мое начальство получает компромат на меня и может использовать его по своему усмотрению.
- Мои знакомые могут укорять меня за недостойное поведение. Моя репутация упадет.
- Недовольные граждане могут поделиться своим недовольством со мной на физическом уровне. Гарантия защиты это не покрывает.

Ну ни как не выхожу на уровень более менее заметных плюсов на уровне глобальных минусов. Так зачем же они подставлялись? Было бы очень интересно послушать резоны фальсификаторов. Ну хотя бы анонимно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А выгода то где?
[info]stas@lj
2011-12-07 04:11 (ссылка)
Так можно подумать, они сидели и на листочке плюсы и минусы выписывали. Их припугнули, пригрозили - они и сделали, как начальство приказало. А пристыдил кто - они на него наорали, чтобы стыдно не было. И всё, без всякой достоевщины. Сплошной Милграм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natasha_str@lj
2011-12-07 01:38 (ссылка)
Всё верно. Я тоже об этом думала.

(Ответить)


[info]kuznetsov@lj
2011-12-07 04:05 (ссылка)
Да, именно так.

Хотя насчет сроков - к лету или не к лету - могут быть разные оценки. )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-07 20:18 (ссылка)
Ну конечно. Времена, когда более или менее "всеми" ощущается будущее наступление того-то или того-то, - есть плод всецело разных оценок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tsvetna@lj
2011-12-07 04:42 (ссылка)
Фальсификаторы эти не сейчас появились в адовых количествах, и не 10 лет назад. 40 лет назад уже все было, в системе школьного образования - в полный рост. Мама моя рассказывала, как ее в бытность учительницей в деревне по распределению не пускали в летний отпуск, пока она не поставит всем оценки не ниже "тройки". Ей с учениками повезло. Она же рассказывала, как спросила у тетки из избирательной комиссии, которая на каких-то прошлых выборах подделала протокол, как же так. Тетка ответила, что их не отпускали домой, пока они не нарисуют и не подпишут, что надо, а если они уйдут, отказывались платить за работу на участке (невеликие деньги, но люди шли именно как на подработку в выходные).

Только вчера я Ю. объясняла, как система оценки работы связана с тем, что люди делают :-) Объясняла на примере милиции, но это же универсально.

Людей, готовых сознательно выбирать систему оценки своей деятельности и отвергать негодные системы, все-таки довольно мало.

(Ответить)


[info]vyastik@lj
2011-12-07 07:20 (ссылка)
> Не хочу оказаться прав, но похоже убывание нравственных тормозов уже необратимо. Если это так, то к лету тут будет нечто вроде "кущевки" (потому что на наших глаза к лжи попытались добавить насилие, и похоже это насилие будет таким же массовым, какой была ложь фальсификаторов).

А кто эту кущовку устроит, на Ваш взгляд? Путин или те, кто его свергнет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-07 10:32 (ссылка)
Зачем путину ее устраивать? Она ведь на микроуровне уже есть, достаточно (а) продолжать ее не замечать и (б) каким-то образом ее санкционировать (это, кстати, можно сделать негромко, не оповещая прессу). Скажем, оставление на посту Чурова есть санкция на признание фальсификаций чем-то нормальным, а оставление на посту местного мента и прокурора будет признанием нормальным явлением кущевской системы жизни в том или ином месте (она же есть местное явление, точнее тип организации местной жизни).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jsn@lj
2011-12-07 08:11 (ссылка)
Массовая же реакция на расклад с выборами всё-таки для очень многих стала сюрпризом. Т.е. раньше рядовой окопный фальсификатор мог прийти после тяжёлого фальсификационного труда домой, и говорить жене за ужином, что мол да, фальсифицировал, да, формально это преступление, но на самом-то деле всех-всех такой расклад устраивает, все так делают, все считают это нормой, никому от этого плохо не станет, всё останется как есть (и это тоже всех устраивает).

А утром 5-го вот вдруг выяснилось, что теперь так думать не получится, что ну просто вот соседи запросто могут здороваться перестать, друзьям рассказать стыдно, и т.д. Я не думаю, что у них там прям сразу совесть проснётся, но стыд-то они сейчас обязательно почувствуют. А там, глядишь [...]

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2011-12-07 20:16 (ссылка)
Вы хороший, и я за вас. Про неожиданность массовой реакции я бы не преувеличивал (в части массовости). Про финальную часть вашего коммента - мой пойнт как раз и состоит в том, что понижательная динамика доли людей, способных ощутить то что выразили как "но стыд-то они сейчас обязательно почувствуют", уже миновала критическую точку.

(Ответить) (Уровень выше)