Экка зритель, - политолог Никонов.
http://el-cambio.livejournal.com/1762795.html

Первый факт - косвенный признак, но на нынешние деньги стоит 100 прямых :-)))

А про увольнения в Коммерсанте они говорят?

Да, сказали, еще утром, но не вдаваясь в подробности. (Радио коммерса, кстати).

А по телеку?

Не знаю. Я сведения получаю по радио и из ленты.

Просто любопытно именно про телевидение, но у меня его нет, приходится расспрашивать :-)

Я когда у мамы бываю, там он обычно работает. Но они с сиделкой смотрят сериалы :)

И правильно, у меня мама в основном смотрит мелодрамы 30-ых годов, все полезнее для душевного здоровья, чем наше ТВ :-)

Посмотрим ещё, соберет ли 2 мильёна подписей. Если дадут собрать, то ясность будет 100-процентная.

Чуров наколдует.

Если прикажут.

С другой стороны, старая добрая феодальная верность осталась в прошлом, а по нынешним паскудным временам никому нельзя верить, буквально никому. Даже к Суркову опасно спиной поворачиваться - а ну как, почуяв слабину вожака, с толпой рассерженных горожан ворвётся в Кремль и устроит дефенистрацию какую? Да даже и просто люстрацию, всё одно неприятно.
Что уж говорить о шибко шустром молодом человеке Прохорове.

Вобщем да, с этой публикой хоть карманы зашивай.

Так у госканалов (точнее, у главных по госканалам) куча резонов пиарить именно и только Прохорова: начиная от того, что это будет отворачивать от него тех, кто не любит госканалы, и заканчивая противопоставлением "чекист-миллиардер", при котором у "миллиардера" шансов крайне мало (в отличие от Зюганова, например, и даже Миронова).

И зарегистрироваться ему разрешат - зная, что шансов у него крайне мало, а отказ ему в регистрации принесет власти больше издержек, чем плюсов.

Я человек простой, что думаю, то и говорю. А думаю я, что Прохоров, вполне возможно, сидит на очень большом и остром крючке. И крючок этот - не какие-нибудь там якобы неуплаченные налоги и задолженности, а самая обычная статья УК за номером 134 (http://www.akdi.ru/pravo/kodeks/text_uk2.htm). С именами, показаниямими, свидетелями. Возможно - даже с записями. А это такая вещь, от которой в нынешнем мире не скроешься ни в какой Англии и ни в какой Швейцарии. И никакими миллиардами не отмажешься. И если так, то все его публичные действия объясняются наличием этого крючка. А если нет, то, конечно, нет.

Хм. А как эта версия сочетается с его осенним закидоном? Когда он явным образом не стал делать что велено? (правда, он после этого не стал делать чего не велено, но тут возможны варианты).

Я же не говорю, что каждый его шаг обусловлен крючком. Но впечатления по-настоящему независимого человека он не производит, а наличие указанного крючка, по-моему, более чем вероятно.

Но впечатления по-настоящему независимого человека он не производит,

Это верно. Я в свое время обратил внимание, как безропотно и внезапно он вышел из футбольного проекта (т.н. клуб "Москва"). Клуб нашел другого владельца, хотя и значительно менее влиятельного и богатого. Все тогда очень радовались и недоумевали по поводу Прохорова, т.к. команда была очень живая, добиралась до призового места в чемпионате и имела отличные перспективы. И всего через год с какими-то мутными объяснениями, не имея долгов, клуб "Москва" объявил о самоликвидации. На освободившееся место в высшей лиге попал махачкалинский клуб, который не мог на это претендовать по формальным основаниям (не дотянул до необходимого места в соревновании более низкой по рангу лиге). Прохорова тогда никто уже не вспоминал (год в футболе - это много), а я вот вспомнил. Даже не его, а свое нехорошее предчувстие год назад. Типа, знаешь, что-то сосед срочно продает отличный дом в прекрасном состоянии за несуразно низкую цену, что-то тут не то.

Почему именно эта статья? Каковы наличные сведения на эту тему?

Сведений нет, есть только предположения, вынесенные из рассказов об образе жизни нашего героя - рассказов как публичных, в прессе, так и от очевидцев. Одна из постоянных тем этих рассказов - повышенное внимание героя к тому, что в раньшие времена называлось чувственными наслаждениями. И, судя по рассказам, более чем вероятно, что за двадцать лет его неизменно веселой жизни ему удалось перешагнуть ту, если подумать, не всегда сильно заметную черту, которая отделяет человека, не подпдадающего под 134 статью - от подпадающего. И, скорее всего, неоднократно.