Не знаю, что скажет Ч., но я, половины не понимая, в восторге.

Спасибо за статью - она великолепна!

Смотрю матчи очень редко. Пожалуй с наступлением "весенней" части Лиги Чемпионов буду смотреть больше, но там и футбол понятное дело на порядок выше, и если можно сказать, целеустремленней. А потому там и усталости не место, да и вообще игра на результат. И все же соглашусь, некое однообразие игровых схем процветает. О судействе говорить не хочется вовсе.

Тут не знаю, на моей "футбольной памяти" да и вообще спортивной такого еще не было. Если конечно свой "спочан" не упоминать который личный вид спорта.

знать - никак мне кажется, только смотреть..

Еще раз спасибо!

"И пресловутый Месси... Право слово, ученая в вольере обезьяна и та бы больше мысли привнесла на поле битвы..."

Месси мог бы ответить словами известного шута: "Пусть умные станут еще умнее, а нам, дуракам, довольно и одного таланта!"

Да ладно вам. Дайте поворчать старику на нынешних, которых прошлые были не в пример лучше :)

Да и что за талант. Тынц-тынц, дырк-дырк. Поглядим еще, что там за талант такой, помимо юной резкости. И что останется от этого таланта, когда с возрастом кончится рывок.

Это да. Однако нынешняя резкость просто феноменальная, а стало быть, чем не талант? Но и впрямь любопытно будет посмотреть, что у него останется и что прибавится лет через 5-6.

"Крепость черных мясов просто наводит изумление", - это верно. Но эта резкость есть все же в большей степени дар природы, вроде как 220 см росту у Владимира Тканченко (был в 70-х и 80-х такой центровой в киевском "Строителе", потом в ЦСКА и сборной). Конечно, я не хочу сказать, что Месси - бесталанный игрок, это не так (кстати, не был бесталанным и Тканченко). Вопрос о величине доли таланта в условной сумме качеств. К примеру доля таланта в этой - совершенно умозрительной и условной -- сумме качеств у Ткаченко была много меньше, чем у того же Сабониса.

Это вечный неразрешимый вопрос: скольким индивид обязан "природе", а скольким "самому себе". "Талант" же - это некий интегральный показатель. Мне вот кажется, что, скажем, у Марадоны тоже почти всё было "от природы" - физические данные плюс зверский инстинкт и интуиция - но этого с избытком хватало, чтоб признаваться "гением", то есть высшим талантом. При всем при том он был тип малоприятный и совершенно не интеллектуальный, что с точки зрения спортивно-зрелищной, впрочем, едва ли имело значение. Так и нынешний испано-барселонский стиль tiki-taka не сказать что очень умный, кого-то может утомлять, но уж очень технически изощренный и несомненно эффективный. И кстати, является наработанной компенсацией природного недостатка - низкорослости или щуплости игроков основы - месси-иньеста-хави-сеск.

Мне неловко, что я отнимаю у вас время своими дурацкими соображениями, которые приводят к комментам, на которые я пишу ответы, оборачивающиеся новыми комментами с вашей стороны.

Но!

Зная ваш вкус к аккуратному мышлению, и потворствуя собственной тяге к занудству, не могу не заметить, что я иначе понимаю то, о чем пишу (чем вы). В частности, я противопоставляю не источник таланта ("скольким индивид обязан "природе", а скольким "самому себе"), а его что ли содержание. И талант я понимаю не как интегральный показатель, а как понимание игры и умение - по возможности совершенно - действовать в соответствии с этим пониманием. А уж каков тут источник - инстинкт, интуиция или что еще (а что, собственно, остается? ведь ни Пеле, ни Круифф, ни Беккенбауэр, ни даже Платини в жизни не были интеллектуалами, хотя они, без сомнения, умные люди, в отличие от того же Марадоны), но, повторю, что в основе футбольного таланта - совершенно неважно. Слушать членораздельную речь Черенкова или Гаврилова - большое испытание. Яшин просто (и очень честно) отдавал себе отчет в том, что во всем, что выходит за пределы поля (точнее, штрафной площадки), он - заурядный, рядовой, "никакой". (чего никак не может понять Марадона). Т.е. дело не в основах таланта, и уж тем более не в приятности, а толь и исключительно в его содержании. Помните, как Оуэн казался "более достойным", чем Бэкхем? А ведь Оуэн оказался (на мой взгляд, и был) - вполне посредственным игроком. И здесь опять-таки, нет ничего плохого, просто его клавиатура состоит из четырех клавиш, а у Бэкхема оказалось, что их двенадцать (а у Пеле было сорок, у Круиффа - тридцать шесть, у Беккенбауэра тоже, а у Месси - три).

Осталось про Барсу - это дело уже следующего уровня - ведь подбирает игроков и выстраивает органическое единство между их физическими возможностями и моделью командной игры тренер. Это уже иной разговор, и содержаие таланта тренера иное чем у игрока.

Последнее - что до зрелищности - здесь есть опасная ловушка. Английский футбол все более и более зрелищный, но все более и более низкокачественный, тогда как итальянский футбол, по общим меркам не являющийся образцом зрелищности, остается вполне образцовым по идейному содержанию. Матч АПЛ, который закончился ноль-ноль оставляет неприятный осадок, а итальянский матч - нет (типа как и там, и там - номинальный сыр, но сыр итальянский - это отдельная песня и сказка, чего нельзя сказать о, наверное питательном, английском сыре).

Мне очень жаль, что нырнул голландский футбол, что немецкие клубы сейчас - бледная тень Баварии, Гамбурга, Айнтрахта и Кайзерслаутерна прошлого, что на долгое время почти вымер французский футбол, превратившийся в поставщиков средних игроков для английских клубов. В каждом из этих случаев свои причины, но я жду, когда действиие этих причин прекратится, и тогда держитесь итальянцы, англичане и Испания - вашим чемпионатам будет брошен грозный вызов!

Вот, хотел распутать то что мне показалось свитым в один шнур у вас, а запутал, чувствую, и себя, и вас. :)

На самом деле, эти соображения было очень интересно прочесть, тем более что про большой спорт мало встретишь хорошей аналитики (или я просто толком не искал).

Ключевой момент - сравнение с клавишами. Оно очень точно. У Месси действительно мало клавиш, просто на тех что имеются он научился играть как никто. К тому же он везунок. Потом жизнь потребует большего - ну и увидим, справится ли он с "вызовом".

И про зрелищность правильно. Только для меня содержательность неотрывна от зрелищности - если нет содержания, то не хочется это "зреть". Но это, м.б., мой личный вкус. Лет 15-20 назад итал. футбол считался сухим, но для меня был образцом зрелищности, всё остальное казалось глупой беготней с мячом. А сейчас зрелищность/содержательность встречается лишь фрагментами, и в этом смысле деградация действительно налицо.

ух!